№ 25808
гр. София, 23.06.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 58 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:СВЕТЛАНА Й. БЪЧЕВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Й. БЪЧЕВА Гражданско дело №
20231110168876 по описа за 2023 година
Производството по делото е образувано по иск по чл. 410, ал. 1, т. 3 КЗ
- с претенция за възстановяване на сума, която се твърди, че е изплатена като
застрахователно обезщетение от ищеца в качеството му на застраховател към
собственика на увреден автомобил сума, ведно със законната лихва за забава
за периода от датата на завеждане на исковата молба до окончателното
изплащане.
От страна на ответника е упражнено правото на отговор в срок.
Предявените искове са допустими, исковата молба е редовна и
отговорът на исковата молба е съобразен с изискванията на чл. 131 и чл. 132
ГПК, като докладът на делото по чл. 146 ГПК е следният:
Обстоятелства, от които произтичат претендираните от ищеца
права:
Твърди се изплатено от ищеца в качеството му на застраховател по
застраховка „Каско” застрахователно обезщетение, за щети, настъпили при
пътно-транспортно произшествие, което е било реализирано поради
необезопасена и несигнализирана дупка на пътното платно, отговорен за
състоянието на което, според ищеца, е ответникът.
Обстоятелства, от които произтичат възраженията на ответника:
Оспорва съществуването на застрахователно правоотношение по
застраховка „Каско“, възникването на отговорност на застрахователя към
застрахования и условията за възникване на регресна отговорност – в т.ч.,
счита, че по делото няма доказателства, от които да се установява, че е
реализирано процесното ПТП, че на пътното платно е имало посоченото
препятствие на пътното платно , както и че вредите по автомобила са в
следствие на това препятствие. Твърди съпричиняване – водачът се е движил
1
с несъобразена скорост и не е направил опит да избегне препятствието.
Не оспорва обстоятелството, че ищецът е изплатил застрахователното
обезщетение.
Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти:
В тежест на ищеца е да докаже сключване на твърдения договор за
застраховка с увреденото лице, реализиране на посоченото ПТП по вина на
соченото като застраховано при ответника лице, щети, причинна връзка,
размер на претендираното за възстановяване застрахователно обезщетение и
обезщетение за забава.
В тежест на ответника – обстоятелствата, с които обосновава своите
възражения за съпричиняване и липса на застрахователно покритие.
Воден от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА събиране като писмени доказателства на приложените
към исковата молба И Отговора документи.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства по почин на ищеца чрез
разпит на П. Е. Ж. като свидетел, при режим на призоваване от посочения в
исковата молба адрес и депозит в размер на 40 лв., вносим от ищеца по
депозитната сметка на СРС в срок най-късно един ден пред датата на
съдебното заседание, в който срок следва по делото да бъде представено
копие от платежния документ.
НАЗНАЧАВА съдебна авто-техническа експертиза, по която вещото
лице инж. Е.В.Х. да даде заключение с отговор на формулираните в
исковата молба въпроси – при депозит в размер на 350 лв., вносим от
ищеца по депозитната сметка на СРС в срок най-късно един ден пред датата
на съдебното заседание, в който срок следва по делото да бъде представено
копие от платежния документ.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.
УКАЗВА на ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не е
2
взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на
делото в негово отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване на
делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено
решение срещу ищеца.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 10.07.2024 г. от
13.50 часа, за която дата и час:
- да се призоват страните с препис от настоящото определение;
- на ищеца да бъде изпратен и препис от Отговора на исковата молба;
- да бъде призован свидетелят от посочения по-горе адрес – чрез
призовка и по телефона;
-да бъде призовано вещото лице – по телефона.
Опредeлението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3