О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
номер ІV - 372 град Бургас
БУРГАСКИ ОКРЪЖЕН
СЪД, гражданско отделение, четвърти шести въззивен състав
На двадесет и седми
февруари, две хиляди и деветнадесета година
в закрито съдебно
заседание на осн. чл.267 ГПК, в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
НЕДЯЛКА ПЕНЕВА
ЧЛЕНОВЕ:
ДАНИЕЛА МИХОВА
мл.с.
МАРИНА МАВРОДИЕВА
Секретар
Прокурор
разгледа въззивно
гражданско дело номер 274 по описа за 2019 година.
НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ.268 ГПК, СЪДИЯТА – ДОКЛАДЧИК Н. ПЕНЕВА
ДОКЛАДВА ДЕЛОТО:
Производството по делото е по реда на чл.258 и сл. ГПК. Образувано
е по въззивна жалба на „ЕВН България Електроснабдяване“ – ЕАД – гр.Пловдив, чрез
процесуален представите ю.к. Николов, срещу Решение №248/31.01.2019Г., постановено
от Бургаски районен съд по гр.д.№6135 по описа за 2018г., с което е прзнато за
установено по отношение на въззивника, че ищецът А.Г.И. *** не дължи на
дружеството сумата 127.69 лева, като допълнително начислена по фактура №*********/20.08.2018г.,
за периода 31.10. – 29.11.2016г., за имот
в гр.Бургас, ж.к. „Изгрев“ №15, вх7, ап.21 и измервателна точка (ИТН) 2662039
ел. енергия.
Въззивникът
изразява недоволство от първоинстанционното решение, като го счита за неправилно,
необосновано и постановено при непълнота на доказателствата и в нарушение на
материалния закони претендират отмяната му, с постановяване на въззивно
решение, с което искът да бъде отхвърлен. Според въззивното дружество,
фактическите констатации на съда не съответстват на обективната истина, а
правните изводи – на закона. Доказателствата са тълкувани превратно и в полза
на ищеца, а се пренебрегнати важни обстоятелства.
Оспорва
се извода на съда за липсата на ред за извършване проверка на електромера,
доколкото към датата на извършването й – 29.11.2016г. ПИКЕЕ не са били отменени
и е действала нормата на чл.47. Отмяната им не е засегнала чл.48, чл.40, чл.50
и чл.51, уреждащи процедурата по преизчисляване количеството
електроенергия.
Оспорва
се извода на съда, основан на посочена съдебна практика, че извършеното
преизчисление не доказвало предпоставките, определени от задължителната съдебна
практика. Въззивникът намира, че разпоредбите на чл.98, ал.2, т.6 и чл.104а,
ал.2, т.5 ЗЕ, вр. чл.83, ал.1, т.6 ЗЕ, вр. вр.чл.48, 49, 50 и 51 ПИКЕЕ, към
датата на действието им, му дават валидно правно основание да извърши
корекцията, което е извършено в сроковете, предвидени в ПИКЕЕ, потвърдено от
констативния протокол и показанията на св.Иван Георгиев. Изложени са
съображения относно доказателствената сила на протокола на метрологичната
експертиза, както и от липсата на необходимост от доказване авторството на
манипулацията, доколкото отговорността е обективна.
С
позоваване на съдебна практика, въззивникът обосновава тезата си, че при установена
външна нерегламентирана намеса върху СТИ, не следва да се установява
авторството на манипулацията, нито виновно поведение от страна на потребителя;
а в случая безспорно е доказана такава манипулация.
Не са
направени доказателствени искания.
При проверката, извършена на осн. чл.267, ал.1 ГПК
се установи следното: препис от първоинстанционното решение е връчен на
въззивната страна на
14.02.19г., чрез процесуален представител ю.к.Радев. Въззивната жалба е подадена по пощата на 15.02.19г.
– в срока по чл. 259 ГПК. Жалбоподателят е лице, което има правен интерес от
обжалване на първоинстанционното решение, т.к. искът, предявен срещу него е
уважен. Следователно жалбата е допустима.
Препис от въззивната жалба на ответника е връчен на ищеца
А.Г.И. В срока по чл.263, ал.1 ГПК е
подаден писмен отговор. В него е
заявено становище за оспорване на жалбата, потвърждаване на решението и
присъждане на разноски.
Бургаският окръжен съд, след проверка допустимостта
на подадената въззивна жалба и отговора намира, че делото следва да бъде
внесено в съдебно заседание за разглеждане и решаване.
С оглед на
гореизложеното и на осн.267, ал.1 ГПК, вр. чл.247 ГПК Бургаският окръжен съд
О П Р Е Д Е Л И :
ВНАСЯ ВГД №274/19г. по описа на Бургаски окръжен съд, в
съдебно заседание за разглеждане и решаване, определено с Разпореждане от 27.02.19г.
– на 01.04.2019г. от 14.10 часа.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните на посочените от тях адреси
и/или съдебни адреси, в т.ч. при необходимост - и по телефона, ако страните или
техните процесуални представители са заявили телефонните си номера по делото
или същите са служебно известни на съда.
Препис от отговора на въззивната жалба ДА СЕ ВРЪЧИ на
въззивника, ведно с призовката.
УКАЗВА на процесуалните представители – АДВОКАТИ,
задължението, вменено им с разпоредбата на чл.40, ал.7 от Закон за
адвокатурата.
На всяка от
страните да се връчи препис от настоящото определение.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.