Р Е Ш Е Н И Е

 

114/24.2.2020г.                                                          гр.Шумен,24.02.2020г.

 

В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

 

Шуменският районен съд, в открито заседание на двадесет и осми януари две хиляди и двадесета година, в състав:

 

Председател: Емилиян Ангелов

 

при секретаря В. С., като разгледа докладваното от районния съдия ВНАХД № 2584 по описа за 2019 г., за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производство по чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление № 19-0869-003372/10.10.2019год. на Началник сектор към ОДМВР - Шумен, сектор ПП  Шумен, с което на основание чл.53 от ЗАНН,  чл.179 ал.2 вр.чл.179 ал.1т.5 от ЗДП на  жалбоподателя Н.А.Х. е наложено административно наказание “глоба“ в размер на 200/двеста/ лева и  на осн.чл.175 ал.1 т.5 от ЗДП, му е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 80/осемдесет/  лева  и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 2/два/ месеца . Жалбоподателят моли съда да отмени атакуваното наказателно постановление, като незаконосъобразно, тъй като било постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон, като за датата на  съдебно заседание,  редовно призован не се явява и не изпраща процесуален представител.

 Въззиваемата страна, редовно призована, в съдебно заседание, чрез процесуалния си представител, моли  за постановяване на решение, с което да се потвърди обжалваното НП, като правилно и законосъобразно.

Жалбата е подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН, поради което е процесуално допустима.

Жалбата е неоснователна.

От събраните по делото доказателства и становища на страните, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, се установи следното от фактическа страна: С НП №19-0869-003372/10.10.2019год. на Началник сектор към ОДМВР - Шумен, сектор ПП  Шумен     на основание  чл.179 ал.2 вр.чл.179 ал.1 т.5 от ЗДП   на жалбоподателя е наложено административно наказание “глоба“ в размер на 200/двеста/ лева , за това, че“не е осигурил достатъчно разстояние между своето и изпреварваното ППС, като предизвиква ПТП“, като е посочено, че виновно е нарушил чл.42 ал.2 т.11 от ЗДП  и на осн.чл.175 ал.1 т.5 от ЗДП , му е наложено административно наказание  „глоба“ в размер на 80/осемдесет/  лева  и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 2/два/ месеца  за това, че“при наличие на разногласия, относно обстоятелствата за ПТП го напуска, не уведомява службата за контрол, както и не изпълнява указанията и“, като е посочено, че виновно е нарушил чл.123 ал.1 т.3 б“в“ от  ЗДП . Наказателното постановление е издадено въз основа на акт за установяване на административно нарушение № 110769/25.09.2020 г., в който е отбелязано, че в  16.35 часа на  25.09.2020г. жалбоподателят Н.Х. на път I- 2 км. 105+200м. в посока от гр.Русе към гр.Варна е управлявал влекач. „Ман ТГХ“с рег № А8014МТ с прикачено към него полуремарке КИМК с рег.№А0997 ЕМ, собственост на „Н.  Ауто“ ЕООД, като по време на изпреварване на влекач „Ман ТГА с рег.№В 8845 НР с прикачено полуремарке „Кроне“ с рег№В3334ЕК, собственост на „Марто 2004“ЕООД, не е осигурил достатъчно странично разстояние между своето и изпреварваното ППС и при прибиране в крайна дясна лента, го блъска със страничната дясна част на полуремаркето си в страничното ляво огледало на влекача, с което причинява ПТП и като участник в ПТП не е изпълнил задължението си да остане на място и напуска ПТП, без да уведоми съответната служба за контрол на МВР.  Жалбоподателя е подписал АУАН без каквито и да било възражения, като не е депозирал такива и в изискуемия  в чл.44 от ЗАНН срок.

 В съдебно заседание,  актосъставителят Е.Б. и свид.С.С., изтъкнаха, че са били изпратени на 25.09.2019г.,, около 16.35 часа на  път I- 2  във връзка с настъпило ПТП, като на място са установили, само един от участниците8/одач на влекач, с прикачено полуремарке/, който им обяснил, че е  бил изпреварен от друг  товарен автомобил с прикачено полуремарке, който при прибирането си в дясната лента, го е ударил в лявото странично огледало. Посочените свидетели заявиха, че след като водача на останалият на произшествието товарен автомобил/свид.Н.С./ им съобщил регистрационния номер на другия автомобил, те направили необходимото да го издирят, съответно да се свържат с него, като му разпоредили да се върне на произшествието, където го изчакали и след като установил следите от ПТП по превозните средства, му съставили АУАН, подписан от жалбоподателя без каквито и да било възражения. От показанията на свид.С./водач на  влекач „Ман ТГА с рег.№В 8845 НР с прикачено полуремарке „Кроне“ с рег№В3334ЕК / се установи, че управляваният от жалбоподателя автомобил то е изпреварил, като при изпреварването  го притиснал до банкета и при прибирането му в дясната лента, го е ударил със задната част на ремаркето в лявото странично огледало. Свид.С. също така изтъкна, че истински се е шокирал и силно се е притеснил, от необмислените действия на жалбоподателя, предприети от същия при провеждане на цялата маневра-от започване на изпреварването, до прибирането му в дясната лента. Освен това, С. изрично заяви, че няма как, жалбоподателят да не е разбрал за настъпилото ПТП, тъй като пукотът от сблъсъка е бил много силен,  а и самият той  неколкократно със звукови и светлинни сигнали , му е показал, че следва да спре, но това така и не се е случило.

 

При така установената фактическа обстановка съдът приема, че жалбоподателят Х. е извършил визираните в акта и в НП нарушения , а именно не е осигурил достатъчно разстояние между своето и изпреварваното ППС, като е предизвикал ПТП, нарушавайки чл.42 ал.2 т.11 от ЗДП,  като при наличие на разногласия, относно обстоятелствата за ПТП го е напуснал и не е  уведомил съответната службаа за контрол, както и не е изпълнил указанията и , което означава, че виновно е нарушил чл. 123 ал.1 т.3 б“в“ от ЗДП.

 Административно наказващият орган правилно е квалифицирал нарушенията, които са  били осъществени, както от обективна, така и от субективна страна и правилно е приложил съответните административно-наказателни разпоредби на Закона за движение по пътищата, като се е съобразил с разпоредбата на чл. 53 ал.2 от ЗАНН и като е взел предвид, че осъществяването на нарушенията и самоличността на лицето, са били установени по безспорен начин. Съдът не констатира наличието на съществени процесуални нарушения в процедурата по издаването на АУАН и НП, които да опорочават самото НП и да повлекат неговата отмяна.

 При индивидуализацията на наказанието административно-наказващия орган е определил размера на същото   в абсолютната му стойност, предвидена в чл.179 ал.2 вр.чл.179 ал.1 т.5  от ЗДП , както и е наложил административни наказания, близки до предвидените минимални такива в чл.175 ал.1 т.5 от ЗДП , в съответствие с чл.27 ал.2 от ЗАНН .

            Предвид  гореизложеното, съдът намира, че обжалваното наказателно постановление е обосновано, правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено, а жалбата като неоснователна следва да бъде оставена без уважение.

            Водим от горното и на основание чл.63 ал.1 предл.Първо от ЗАНН, съдът

 

Р  Е  Ш  И :

 

            ПОТВЪРЖДАВА изцяло наказателно постановление № 19-0869-003372/10.10.2019год. на Началник сектор към ОДМВР - Шумен, сектор ПП  Шумен.   

           Решението подлежи на касационно обжалване пред Шуменския административен съд по реда на АПК в 14-дневен срок от съобщаването му на страните, че е изготвено.

 

 

 

                                                                                         Районен  съдия: