№ 352
гр. С., 19.07.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – С. в публично заседание на деветнадесети юли през
две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Мартин Д. Данчев
Членове:Мая П. Величкова
Галина Хр. Нейчева
при участието на секретаря Нина Б. Кънчева
и прокурора Б. Н. С.
Сложи за разглеждане докладваното от Мая П. Величкова Частно
наказателно дело № 20232200200326 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
За Окръжна прокуратура – С., редовно призована, се явява прокурор Б.
С..
Засегнатото лице Д. Т. С., редовно призован, се явява лично и с адв.Е.
П., редовно упълномощена от по-рано и адв.С. П., редовно упълномощена от
днес.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ.П.: Да се даде ход на делото.
АДВ.П.: Да се даде ход на делото.
ЗАСЕГНАТОТО ЛИЦЕ: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице пречки за даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото и го ДОКЛАДВА.
Съдът констатира, че делото е образувано по повод на постъпило писмо
от Министерство на правосъдието на Република България, с което е
изпратено Удостоверение по чл.4 от Рамково решение 2006/783/ПВР за
конфискация, издадено въз основа на Решение № 2016/3615 (Заповед за
конфискация референтен № 2016/VJ11/438) от 10.11.2016г., влязло в сила на
09.12.2016г., постановено от Апелативен съд Брюксел, Кралство Белгия, с
което по отношение на Д. Т. С., роден на ***г., ЕГН **********, с постоянен
1
и настоящ адрес гр.С., кв.“С.б.“, А. * ап.*, е наложена конфискация на сума в
размер на 667573.50 Евро, представляваща облага от извършено престъпление
по реда на член 379 аl 1, 380 § 1ви - 4˚, §3-1˚ 2˚, §4-4˚, 382 §1 и 382 ter от
Наказателния кодекс на Белгия, за това, че в Брюксел, във връзка със
съдебния район в Антверпен, в Нидерландия и в България, между 30 януари
1997г. и 20 март 2009г. се е възползвал от проституцията на едно
непълнолетно лице на възраст над 16 години, като злоупотребява с
незаконното й административно положение; експлоатация за разврат или
проституция на малолетно или непълнолетно лице над 16-годишна възраст
при обстоятелства, че престъплението е извършено чрез използване пряко
или косвено на измамни практики, на насилие, на заплахи или каквато и да е
форма на принуда и че извършителят е злоупотребил с особено уязвимото
положение, в което се намира лицето, поради нейното незаконно или
несигурно административно положение, на състояние на бременност, на
заболяване, на недъг или на физически, или психически дефицит.
Към писмото на Министерство на правосъдието са приложени, писмо
от Министерство на външните работи Дирекция „Консулски отношения“ от
13.06.2023г.; нота 819 от 06.06.2023г. от Посолството на Кралство Белгия;
Удостоверение за конфискация, копие от Решение от 10.11.2016г. на
Апелативен съд Брюксел; копие от международна съдебна поръчка с искане
от 25.02.2011г. и копие от кореспонденцията по нея.
Съдът констатира, че удостоверението за конфискация е представено в
превод на български език.
Съдът,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съдебното следствие.
Съдът НАМИРА, че следва да приобщи към доказателствения материал
по делото приложените към писмото на Министерство на правосъдието и
докладваните от съда писмени доказателства. Освен това съдът е констатирал
необходимост да се изиска и да приложи по настоящото дело ЧНД №
178/2011г. по описа на СлОС, по което са наложени обезпечителни мерки
спрямо имуществото на Д. Т. С. и по което съдът се е произнасял по искане за
отмяна на тези обезпечителни мерки.
С оглед на горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИОБЩАВА към доказателствения материал по делото приложените
писмени доказателства и ЧНД № 178/2011г. по описа на СлОС.
2
ПРОКУРОРЪТ: Нямам други доказателствени искания.
АДВ.П.: С оглед на инкриминирания период, за който се твърди, че
имуществото е придобито по престъпен начин, представям и моля да
приемете като доказателство нотариален акт за собственост на имота
намиращ се в гр.С., ул.“В. **, придобит на 22.06.2009г., както и нотариален
акт за същия имот от 22.02.2011г., който е продаден преди издаването на
обезпечителната заповед. Обезпечителната заповед е издадена 2011г., но е
преди издаване на обезпечителна заповед и преди лицето да бъде уведомено,
че срещу него ще бъдат приет принудителни действия. Представям договор за
имота на ул.“Б.Т.“ ***, кв.“К.“, от който е видно, че имотът е придобит на
26.05.1997г. Тези имоти са придобити съответно преди издаването на
заповедта. За имота на ул.“Б.Т.“ не става въпрос за недвижим имот, а за
павилион, който е движима вещ, не е вписан в Службата по вписванията и той
също е предаден преди искането и налагането на обезпечителните мерки,
видно от справката от Агенция по вписванията, удостоверяваща датата на
прехвърляне на тези имоти. Представям и моля да приемете справка от
персоналния регистър на НОИ, от която е видно, че много преди
инкриминирания период и след това лицето е работило като земеделски
производител, имало е доходи и е разполагало със средства за закупуване на
имотите. По отношение на имота на ул.“Б.Т.“, ***, той е с предмет на делба
между братя, отношение между родственици. Всички тези имоти съответно са
прехвърлени, видно от справката, преди издаване на обезпечителните мерки.
Нямам искания за събиране на други доказателства.
АДВ.П.: Нямам доказателствени искания, относно заявените от другия
защитник – предоставям на съда.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми окръжни съдии, аз считам, че една част от
представените доказателства нямат отношение към предмета на делото. По
делото не се спори, че г-н С. е имал трудови доходи през годините. Става
въпрос за влязло в сила решение, предоставям на съда. Аз лично не се
противопоставям да бъдат приети.
Съдът по представените от защитата на осъденото лице писмени
доказателства намира, че същите не са относими към предмета на настоящото
дело, доколкото същото е по искане на орган на чужда държава за признаване
на решение за налагане на конфискация, което е влязло в сила. В този смисъл
по делото са налице достатъчно доказателства за обстоятелствата, които са от
значение за предмета на делото. Представените в днешно съдебно заседание
писмени доказателства не биха допринесли за изясняване на обстоятелствата,
включени към предмета на делото, с оглед на което не следва да се приемат и
следва да се върнат на адв.П..
Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
3
НЕ ПРИЕМА представените в днешно съдебно заседание писмени
доказателства.
Съдът върна представените от адв.П. писмени доказателства.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам други искания.
АДВ.П.: Нямам други искания.
АДВ.П.: Нямам други искания.
Съдът счита, че е необходимо да бъде изискана допълнителна
информация пряко от компетентния на орган на издаващата държава по
смисъла на чл.16 ал.5 от ЗПИИАКОРНФС и тази информация е свързана с
вида на деянието, за което осъденото лице е било осъдено в Кралство Белгия
и в частност, така както същото е описано в удостоверението, дали същото
попада в някой от хипотезите посочени в т.3, Раздел Е (SECTION F.3) от
удостоверението. Това обстоятелство е необходимо с оглед преценката за
основателността на искането за признаването на решението за конфискация,
предвид разпоредбите, които са в българския закон. В този смисъл, съдът в
това производство има правото и основанието да изиска допълнителна
информация, която насрещната страна следва да предостави, за да може да
бъде направена преценката на основателността на искане и да бъде взето
решение, което да бъде съобразено с нормите на българския закон. Освен
това, както съдът вече цитира посочената норма, счита че следва да определи
срок в размер на един месец, в който компетентния орган на издаващата
държава да предостави в съда необходимата информация. В този смисъл,
съдът констатира необходимост от приложението на разпоредбата чл.16 ал.5
от Закона, да бъде изискана допълнителна информация коментирана вече по-
горе, която следва да бъде предоставена в срок до един месец. Следва да се
изиска информация от компетентния орган, като писмото бъде изпратено по
пощата на адрес и по електронната поща.
Предвид констатираната от съда необходимост за получавана на тази
информация, съдът счита, че не са налице основанията за приключване на
съдебното дирене в днешно съдебно заседание и делото следва да бъде
отложено за 22.08.2023г. от 11.00 часа, за която дата и час се съобщи и да се
считат за редовно призовани ОП С., засегнатото лице и защитниците му
адв.П. и адв.П., поради което
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ОТЛАГА делото и НАСРОЧВА съдебно заседание за 22.08.2023г. от
11.00 часа, за която дата и час се съобщи и да се считат за редовно призовани
Окръжна прокуратура - С., засегнатото лице и защитниците му адв.П. и
адв.П..
4
ДА СЕ ИЗИСКА от компетентния орган на Кралство Белгия
допълнителна информация, относно вида на деянието и обстоятелството дали
описаното в удостоверението деяние попада в някой от хипотезите на Раздел
Е, т.3 (SECTION F.3) от удостоверението.
ДА СЕ ПРЕДСТАВИ информацията в съда до 18 август 2023г.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри 13.55 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5