№ 152707
гр. София, 22.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 157 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ЗОРНИЦА ИВ. ВИДОЛОВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА ИВ. ВИДОЛОВА Гражданско дело
№ 20241110161774 по описа за 2024 година
Образувано е по искова молба вх. № *******., подадена от *******, срещу
********, с която е предявен отрицателен установителен иск с правно основание чл.
439 ГПК за недължимост на претендираните от него по изпълнително дело №
********** по описа на *********, рег. № *** суми въз основа на изпълнителен лист,
издаден по ч.гр.д. № *********, както и осъдителен иск за връщане на недължимо
платена сума.
При извършена проверка на редовността на исковата молба по реда на чл. 129 от
ГПК, съдът констатира, че същата е нередовна, тъй като са налице съществени
противоречия между изложените твърдения и заявения петитум, както следва:
В обстоятелствената част на исковата молба са изложени твърдения за издаден
изпълнителен лист в полза на ответника срещу ищеца и трето на спора лице, при
условията на разделна отговорност, за сумата 1637,34 лв. – главница, ведно с
мораторна лихва от датата на подаване на заявлението – 04.08.2016 г. до
окончателното плащане, сумата 127,22 лева, представляваща натрупана лихва за минал
период и сумата 335,29 лв., представляваща сторени в заповедното производство
разноски. Същевременно се твърди, че задължението на ищеца по изпълнителният
лист, съобразно разделната отговорност е в размер на 818,67 лв. – главница, 724,49 лв.
натрупана лихва за периода от 04.08.2016 г. до 15.10.2024 г., 63,61 лева,
представляваща натрупана лихва за минал период и сумата 167,64 лв., представляваща
сторени в заповедното производство разноски. Заявен е и петитум, съобразно второто
твърдение. Предвид изложените противоречиви твърдения за съда не е ясно
дължимата лихва в размер на 724,49 лв. при какви обстоятелства се претендира от
ищеца с оглед липсата на твърдения за издаден изпълнителен лист за такава сума.
Поради изложеното на ищеца следва да се дадат указания в този смисъл, като при
изпълнението им следва да държи сметка, че предмет на установяване в настоящото
производство е вземането по изпълнителен лист и ако сумата от 724,49 лв.
представлява законна лихва от издаване на заповедта за изпълнение, същата не следва
да се посочва като размер, доколкото с уважаването на иска за главница ще отпадне и
задължението за законна лихва.
Така мотивиран и на основание чл. 129, ал. 1, вр. чл.127, ал. 1, т. 4 и т. 5 и чл.
ГПК, съдът
1
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба.
УКАЗВА на ищеца, в едноседмичен срок от съобщението с писмена молба с
препис за насрещната страна:
1. Да отстрани противоречията в исковата молба, констатирани от съда, съгласно
мотивната част на настоящото разпореждане, като изложи ясни твърдения за
сумите, за които е издаден изпълнителен лист срещу него, съобразно размера на
разделната отговорност, като има предвид, че законната лихва като последица от
уважаване на иска би отпаднала с уважаване на настоящия иск за главница.
2. Да формулира надлежен петитум, съобразно уточнението по т. 1.
УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на горните указания в цялост и в срок
исковата молба ще бъде върната.
Препис от разпореждането да се изпрати на ищеца.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2