№ 19449
гр. София, 04.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 161 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МЕТОДИ Т. ШУШКОВ
като разгледа докладваното от МЕТОДИ Т. ШУШКОВ Частно гражданско
дело № 20221110108503 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.410 ГПК
Образувано е по заявление вх.№31472/18.02.2022 г. на А1 БЪЛГАРИЯ ЕАД за издаване на
заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК срещу ЕВТ. Д. Д..
Подаденото заявление не отговаря на изискванията на закона за неговата редовност:
1. претендират се вземания по договор, без той да е индивидуализиран по дата на
сключване;
2. в заявлението (т.9, б.“б“) се сочи, че се претендира и 458,64 лв.-мораторна лихва върху
цялата сума от 6 137,87 лв. (посочена в т.9, б.“а“ от заявлението), която обаче според
посоченото в т.12 от заявлението представлява сбор от 3 вземания по договора: цена
на услуги, цена за устройство и неустойка.
По отношение на вземането за лихва не е налице надлежна индивидуализация-след като
предмет на заявлението са 3 отделни вземания, е напълно очевидно, че и претендираните
върху тях лихви не представляват едно вземане, а 3 отделни вземания за лихва, които обаче
в заявлението не са индивидуализирани поотделно с конкретно посочване на размера и
период.
Следователно заявлението не отговаря на изискванията за редовност, идентични с тези за
редовност на искова молба-чл.410, ал.2 вр.чл.127, ал.1 ГПК.
По изложените съображения и на основание чл.410, ал.2 вр.чл.127, ал.1, т.3 и 4 ГПК
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ без движение заявление вх.№31472/18.02.2022 г.
1
УКАЗВА на заявителя в 3-дневен срок от връчване на настоящото разпореждане:
1. да посочи датата на сключване на договора между заявителя и длъжника, по който се
претендират суми по заявлението;
2. да посочи поотделно за всяко от вземанията за лихва-предмет на заявлението, размер и
периода, за който се претендира тази лихва.
При неизпълнение на указанията в срок заявлението ще бъде отхвърлено.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2