№ 2414
гр. Варна, 27.06.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 48 СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Добрина Петрова
при участието на секретаря Антоанета М. Атанасова
като разгледа докладваното от Добрина Петрова Гражданско дело №
20243110109763 по описа за 2024 година
Производството по делото е образувано по предявен от В. Г. Г. срещу Д.з. АД, иск с
правно основание чл. 405 от КЗ за осъждане ответното дружество да заплати сумата в
размер на 8297,12 лева, частичен иск от сумата 10 000 лв. дължимо обезщетение, съгласно
застраховка на МПС застрахователна полица №0312200340020325, „Каско +“ , по щета
№*********/05.10.2021г. за нанесените и отстранени имуществени вреди, както следва:
-предна броня за подмяна - частичен иск за 336.00 лв. от 854.00 лева,
- хромирана решетка за подмяна - частичен иск за 150.00 лв. от 382.00 лева,
- емблема и фирмен знак за подмяна - частичен иск за 53.00 лв. от 134.00 лева,
- падаща решетка - частичен иск за 48.00 лв. от 120.00 лева,
- счупена рамка на декоративна решетка - лайсна решетка - частичен иск за 94.00 лв.
от 240.00 лева,
- изписват се грешки по таблото,
- декоративна решетка за подмяна - частичен иск за 48.00 лв. от 120.00 лева,
- водач под десен фар за подмяна - частичен иск за 38.00 лв. от 96.00 лева,
- десен фар за полиране - частичен иск за 20.00 лв. от 47.00 лева,
- ПВЦ дистроник за подмяна - частичен иск за 6264 лв. от 7 545.00 лева,
- рамка радиатор - 2броя - частичен иск за 96.00 лв. от 240.00 лева за брой,
- водач броня за подмяна - частичен иск за 25.00 лв. от 60.00 лев,
- труд за подмяна на части монтаж - демонтаж и ремонта и боя -частичен иск за
1125.00 лв. от 2 862.00 лева вследствие ПТП на 04.08.2021г. на лек автомобил „Хонда",
модел Акорд Турер, с ДК № ****, ведно с законната лихва върху сумата от датата на
завеждане на исковата молба - 02.08.2024г. до окончателното изплащане на сумите.
Ищцата твърди, че на 04.08.2021 год., в гр.Варна, е намерила паркираният си
собствен автомобил „Хонда", модел Акорд Турер, с ДК № **** ударен в предна част от
неизвестно МПС. Във връзка с нанесените по валидно сключена застраховка на МПС,
съгласно полица №0312200340020325, „Каско +", със срок на действие от 03.09.2020 год. до
1
02.09.2022 год., в "Д.з."АД е образувана щета/претенция „Каско" №*********/05.10.2021
год.
Ищцата излага, че във връзка с щетата й е изплатено обезщетение в размер на 2
700.00 лева при положение, че калкулацията на щетите, извършена от застрахователя е в
размер на 10 464.79 лева.
Твърди се, че автомобилът вече е отремонтиран и ищцата е заплатила стойността на
извършените ремонтни дейности, на стойност около 13 000 лв.Счита изплатеното
обезщетение за недостатъчно да покрие щетите по увредения автомобил, поради което се
поражда правен интерес от завеждане на настоящото дело. Претендира съдебно-деловодни
разноски.
В срока по реда на чл. 131 ГПК е постъпил писмен отговор на исковата молба, с който
се оспорва предявеният иск като неоснователен. Ответникът оспорва претенцията по размер,
поради наличието на ограничение от застрахователната отговорност на застрахователя,
обективирано в т. 27.1, от ОУ, във връзка с т. 27. Счита, че с плащане от 01.09.2021 г. от
страна на дружеството е заплатено в полза на ищеца сумата от 2700 лв., представляваща
обезщетение по предявена застрахователна претенция с № *********, която не надхвърля
15% от застрахователната сума, която по полица с № 0312200340020325 е в размер на 18000
лв.
Оспорва размера на ищцовата претенция като счита същия за завишен и неотговарящ
на реално претърпените вреди. Сочи, че съгласно изричната уговорка на страните в ОУ по
застраховката, при частична щета на МПС, което е на възраст над 10 години (каквото е
процесното МПС), застрахователното обезщетение се определя по експертна оценка, която
съгласно същите ОУ се извършва по правилата на Застрахователя и приетите от него
методики, цени и каталози. Счита, че предвид периода на експлоатация на процесното МПС
(повече от 10 г., към датата на настъпването на събитието), няма пречка при отстраняване на
вредите да бъдат вложени алтернативни части, както и части - втора употреба.
Смята, че претендиралите от страна на ищеца стойности за извършването на ремонт
на процесното МПС надвишават значително средно пазарните такива, дори при
използването на оригинални части за подмяна. Претендира разноски.
Съдът, след преценка на представените по делото доказателства, доводите и
възраженията на страните, намира следното от фактическа и правна и прави следните
правни изводи:
В настоящото производство ищецът следва пълно и главно да докаже факта на
съществуване на валидно облигационно отношение между страните по делото с характера
на договор по застраховка, изпълнение на поетите от ищеца задължения по договора,
настъпване на покрит от застрахователното правоотношение между страните риск и
осъществяване на всички предпоставки по договора, въз основа на които е възникнало
правото му да претендира застрахователно обезщетение и неговия размер. В тежест на
ответника е, при положително доказване на горното, да докаже, че е изпълнил поетите с
договора задължения, респективно изправността си по него, включително предпоставките за
отказ от плащане на застрахователно обезщетение.
Между страните не се спори, че застрахователят е заплатил на ищцата сумата общо
от 2700 лв., представляваща обезщетение за настъпилите процесни застрахователно събитие
съгласно застраховка на МПС застрахователна полица №0312200340020325, „Каско +“ , по
щета №*********/05.10.2021г.
Представено е Свидетелство за управление част І, съобразно което собственик на лек
автомобил марка „Хонда", модел Акорд Турер, с ДК № **** е В. Г. Г..
Щетата е заведена при застрахователя под №*********/05.10.2021г.
С Договор за покупко-продажба на МПС от 31.08.2021г., с нот.заверка на подписите
2
рег. № 10725/31.08.2021г. на нот. Кънчо Ицков, рег. № 572 на НК ищцата В. Г. е продала на
Н.П. л.а. „Хонда", модел Акорд Турер, с ДК № ****.
От заключението на приетата от съда и неоспорена от страните САТЕ се установява,
че стойността на щетите, нанесени по л.а. Хонда Акорд Турер, рег. № ****, са в общ размер
10 997.12 лева. На 05.08.2021 г., около 11:30 часа, процесния автомобил е бил паркиран в гр.
Варна, на паркинг на адрес бул. Сливница № 98. Отивайки до автомобила си, В. Г.
установила, че същия е ударен в предната част от неизвестно МПС. Всички увреждания се
намират в предната част на автомобила. Възможно е уврежданията по автомобила да са
настъпили по описания в исковата молба начин. Няма данни какви части са вложени при
отремонтиране на процесния автомобил, тъй като същия е продаден на 31.08.2021 г. и оглед
не е възможен. От ЗК Дженерали е приложена т. 27.1 от ОУ: „За събития с незначителни
щети, които не пречат МПС да се движи на собствен ход и които биват доказвани с
декларация, без а) документи, издадени от компетентните държавни органи, удостоверяващи
настъпване на застрахователно събитие, или б) двустранен констативен протокол за ПТП,
съставен съгласно изискванията на приложимото право, застрахования има право да получи
общо обезщетение до 15 % от застрахователната сума на МПС за едно или повече събития,
настъпили през срока на застраховката“. Процесния автомобил е застрахован за сумата
18000 лева, при което се получава: 18000 лева х 15 % = 2700 лева – размер на
застрахователното обезщетение по процесните щети. Средна пазарна стойност на
извършване на ремонт на процесното МПС, при използване на алтернативни части за
подмяна, доколкото са налични такива: 10 997.12 лева. Средна пазарна стойност на
извършване на ремонт на процесното МПС, при използване на части втора употреба: 5
770.64 лева. Щетите по процесния автомобил, които пречат на същия да се движи на
собствен ход са: предна броня, водач под десен фар, фар десен, дистроник и рамка радиатор.
При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:
В настоящото производство ищецът следва пълно и главно да докаже факта на
съществуване на валидно облигационно отношение между страните по делото с характера
на договор по застраховка, изпълнение на поетите от ищеца задължения по договора,
настъпване на покрит от застрахователното правоотношение между страните риск и
осъществяване на всички предпоставки по договора, въз основа на които е възникнало
правото му да претендира застрахователно обезщетение и неговия размер. В тежест на
ответника е, при положително доказване на горното, да докаже, че е изпълнил поетите с
договора задължения, респективно изправността си по него, включително предпоставките за
отказ от плащане на застрахователно обезщетение.
Застрахователят по имуществена застраховка „ Каско + " носи отговорност за всички
вреди, които са настъпили в резултат на събитие, предвидено като покрит застрахователен
риск в застрахователния договор и в Общите условия към него.
В случая ищцата, автомобилът за увреда на които се търси обезщетение е продаден.
Този факт се установява с Договор за покупко-продажба на МПС от 31.08.2021г., с
нот.заверка на подписите рег. № 10725/31.08.2021г. на нот. Кънчо Ицков, рег. № 572 на НК
ищцата В. Г. е продала на Н.П. л.а. „Хонда", модел Акорд Турер, с ДК № ****.
След прехвърляне собствеността върху процесния автомобил, В. Г. не е носител на
материалното право да получи обезщетение за настъпило застрахователно събитие,
настъпило преди датата на прехвърляне на автомобила 31.08.2021г.
След прехвърлянето на МПС вредата за ищцата се изразява в разликата между сумата
за която е продала автомобила и тази за която би го продала, ако не беше повреден в
следствие на ПТП. Такъв иск ищцата не е предявила.
След продажбата на автомобила ищцата не може да претендира сумата за извършване
на ремонтни дейности по този автомобил, тъй като той не е нейна собственост.
3
Предвид на което предявеният иск за сумата в размер на 8297,12 лева, частичен иск от
сумата 10 000 лв. дължимо обезщетение, следва да се отхвърли като неоснователен.
По разноските : На основание чл.78 ал.3 от ГПК в тежест на ищеца следва да се
възложат и направените от ответника разноски. Съобразно представен списък по чл.80 ГПК,
общо 250 лв. и юрисконсултско възнаграждение в размер на 200 лв., определено съобразно
чл.78 ал.8 вр.с чл.25 от НЗПП, които общо възлизат на сумата от 450 лв.
Мотивиран от гореизложеното и на основание чл.235 от ГПК, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявения от В. Г. Г., ЕГН **********, с адрес в гр. В. срещу „Д.з.“ АД,
ЕИК ****, със седалище гр.София иск с правно основание чл. 405 от КЗ за осъждане
ответното дружество да заплати сумата в размер на 8297,12 лева, частичен иск от сумата
10 000 лв. дължимо обезщетение, съгласно застраховка на МПС застрахователна полица
№0312200340020325, „Каско +“ , по щета №*********/05.10.2021г. за нанесените и
отстранени имуществени вреди, както следва:
-предна броня за подмяна - частичен иск за 336.00 лв. от 854.00 лева,
- хромирана решетка за подмяна - частичен иск за 150.00 лв. от 382.00 лева,
- емблема и фирмен знак за подмяна - частичен иск за 53.00 лв. от 134.00 лева,
- падаща решетка - частичен иск за 48.00 лв. от 120.00 лева,
- счупена рамка на декоративна решетка - лайсна решетка - частичен иск за 94.00 лв.
от 240.00 лева,
- изписват се грешки по таблото,
- декоративна решетка за подмяна - частичен иск за 48.00 лв. от 120.00 лева,
- водач под десен фар за подмяна - частичен иск за 38.00 лв. от 96.00 лева,
- десен фар за полиране - частичен иск за 20.00 лв. от 47.00 лева,
- ПВЦ дистроник за подмяна - частичен иск за 6264 лв. от 7 545.00 лева,
- рамка радиатор - 2броя - частичен иск за 96.00 лв. от 240.00 лева за брой,
- водач броня за подмяна - частичен иск за 25.00 лв. от 60.00 лев,
- труд за подмяна на части монтаж - демонтаж и ремонта и боя -частичен иск за
1125.00 лв. от 2 862.00 лева вследствие ПТП на 04.08.2021г. на лек автомобил „Хонда",
модел Акорд Турер, с ДК № ****, ведно с законната лихва върху сумата от датата на
завеждане на исковата молба - 02.08.2024г. до окончателното изплащане на сумите.
ОСЪЖДА В. Г. Г., ЕГН **********, с адрес в гр. В. да заплати на „Д.з.“ АД, ЕИК
****, със седалище гр.София сумата в размер на 450 лв. (четиристотин и петдесет лева),
представляваща сторените от ищеца разноски на осн. чл.78 ал.3от ГПК.
РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано с въззивна жалба пред Варненски окръжен
съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
4