№ 868
гр. *****, 29.12.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ***** в закрито заседание на двадесет и втори
декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Дарина Ст. Маркова
Членове:Даниела Д. Томова
Даниела Ил. Писарова
като разгледа докладваното от Даниела Д. Томова Въззивно частно
търговско дело № 20223001000704 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.122 от ГПК.
Образувано е по спор за подсъдност, повдигнат с определение
№1812/07.12.2022г., постановено от Окръжен съд – ***** по т.д. №606/2022г.
по описа на ВОС, образувано след препращането му по подсъдност от друг
местно компетентен съд – Окръжен съд – Русе.
Исковото производство е образувано по искова молба на „Банка ДСК”
ЕАД, ЕИК *********, със седалище гр. София, с която срещу ЯН Л. Ю. Д. К.,
гражданин на *********, с постоянен адрес в гр.*****, ул.*****************
№**********, са предявени осъдителни искове за вземания на банката,
произтичащи от сключен между страните договор за целеви потребителски
кредит за финансиране на студенти и докторанти по реда на Закона за
кредитиране на студенти и докторанти от 27.01.2014г. Исковата молба е
подадена пред Русенски окръжен съд (РОС) като е образувано т.д.
№227/2022г. по описа на РОС. Позовавайки се на факта, че в случая
ответникът – физическо лице има качеството на потребител (чл.9, ал.3 ЗПК, §
13, т.1 от ДР на ЗЗП), съответно, че сочените в исковата молба и материалите
по делото негови адреси (постоянен и настоящ) са в град *****, сезираният
съд е приел, че местно компетентен да разгледа спора е Окръжен съд – *****.
Поради това с определение №312/12.08.2022г. е прекратил производството
пред себе си и е изпратил делото на надлежният, съгласно правилата на
1
специалната местна подсъдност, съд - Окръжен съд *****.
След получаване на делото е образувано по т.д. №606/2022г. по описа
на Варненски окръжен съд (ВОС), по което съдът е разпоредил начало на
размяна на книжа между страните. При връчването на ответника на преписа
от исковата молба на посочения в исковата молба адрес в Р. ******** – град
*****, ул.***************** №******, е установено, че ответникът не
пребивава на адреса и няма данни за местоживеенето му към момента на
завеждане на иска. Приемайки, че с оглед качеството на ответника и
характера на предоставения кредит, приложение спрямо спора намират
разпоредбите за потребителска защита както от вътрешното право, така и от
приложимия Регламент 1215/2012 на ЕП и на Съвета от 12.12.2020г., съдът е
разпоредил да се установят данни за постоянно/временно пребиваване на
ответника в Р. ******** и за вписаните постоянен и настоящ адрес, съотв.
ищецът да посочи пълен и точен адрес на ответника в *********, както и
други известни му негови адреси в страната.
Въз основа на събраните данни и като е съобразил приложимост в
случая на чл.18, т.2 от Регламент 1215/2012, съответно липса на основание за
служебно прекратяване на делото, поради липса на международна
компетентност, съдът е предприел действия по връчване на книжата на
ответника на адреса му в ********* по реда на Регламент №1393/2007 като е
разпоредил ищецът на свои разноски да извърши превод на исковата молба и
приложенията към нея на немски език.
В срока за изпълнение на тези указания, след смяна на докладчика по
делото, новоопределеният съдия е приел, че след като към момента на
предявяване на иска ответникът – чужд гражданин не е имал регистриран
адрес в страната (статутът му на продължително пребиваващ в РБ гражданин
на ЕС е бил до 31.12.2020г.), то разпоредбата на чл.113 от ГПК е
неприложима, приложение следва да намери чл.107, ал.1 ГПК и искът да се
разгледа от съда по седалището на ищеца. Доколкото производството е било
изпратено по подсъдност на ОС-*****, то последният не може да го препрати
на СГС, а следва да повдигне спор за подсъдност със съда, от който делото му
е било изпратено - ОС-Русе.
При тези фактически констатации, за да се произнесе, съставът на
Апелативен съд – ***** съобрази следното:
2
Преценката за подсъдност съдът дължи към момента на получаване на
делото. В случай на несъгласие с констатациите и изводите за факти на
изпращащия съд, мотивирали го да прекрати образуваното пред него дело и
да го препрати на друг съд, който именно, според изпращащия съд, е
компетентен да го разгледа по правилата за подсъдността (родова или
местна), съдът, на който е изпратено делото, следва да откаже неговото
приемане като повдигне препирня за подсъдност. Приемането на делото и
извършването на процесуални действия по него изключва наличието на спор с
изпращащия съд за подсъдност. Установяването в хода на извършените
съдопроизводствени действия на различни от вече преценените фактически
положения, имащи значение за подсъдността, е основание за приелия
разглеждането на делото съд да го прекрати пред себе си и да го препрати на
друг местно компетентен съд.
В настоящия случай предприетата от Варненски окръжен съд размяна
на книжа между страните означава, че този съд е приел изпратеното му по
подсъдност от Окръжен съд – Русе дело. Последващата преценка на новия
докладчик по делото, че поради неоткриване на ответника – адресат на
посочения в исковата молба адрес, съответно липсата на вписан адрес на
територията на Р. ********, местно компетентен по правилата на чл.107, ал.1
ГПК се явява съдът по седалището на ищеца (град София), налага
прекратяване на делото и изпращането му по подсъдност на СГС, но не е
основание за повдигане на спор за подсъдност със съда, от който ВОС вече е
приел делото (ОС-Русе).
По тези съображения последващият (след първоначалното приемане)
отказ на Окръжен съд – ***** да продължи съдопроизводствените действия
по препратената му по подсъдност и приетата искова молба на ищеца „Банка
ДСК” ЕАД, ЕИК *********, се преценява като неправилен. Делото следва да
се върне на ВОС за преценка и извършване на следващи процесуални
действия.
Воден от горното и на основание чл.122 от ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОПРЕДЕЛЯ Окръжен съд – ***** за компетентен съд да продължи
съдопроизводствените действия по приетата за разглеждане искова молба вх.
3
№7182/29.07.2022г. по описа на РОС, подадена от „Банка ДСК” ЕАД, ЕИК
*********, седалище град София.
Връща делото на Окръжен съд – ***** за преценка и извършване на
следващите се съдопроизводствени действия.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4