Р Е
Ш Е Н
И Е260100/26.2.2021г.Г.
гр. ЯМБОЛ.26.02.2021..г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ЯМБОЛСКИЯТ....................районен съд .......................... гражданска колегия в публично
заседание на ........28.01.2021г........година в състав:
Председател:Св.Димитрова.
при секретаря .......................Т.К….....................................……...........и в присъствието на
прокурора.....................................................................................……като разгледа докладваното от
........................................СЪДИЯ ДИМИТРОВА.…………….....…...гр.дело N .704…... по описа
за 2020 год. и за да се произнесе взе предвид следното.....................................................................
Производството по делото е образувано по молба на „Банка ДСК“ ЕАД, с която желае да бъде осъден
Г.Д.Д. да им заплати сумите, посочени в извлечението от кредитна сметка № ***
към 13.03.2020г., към Договор издаване и обслужване на кредитна карта с
револвиращ кредит за физически лица от 05.06.2017г., а именно: обща сума в
размер на 1 328.21 лв., които: 915.69 лв.,
представляваща дължима главница; 324.41 лв. - дължима договорна
(възнагарадителна) лихва за периода от 20.05.2018г. до 12.03.2020г., 0.00 лв. -
обезщетение за забава (лихвена надбавка за забава) до датата на настъпване на
изискуемостта 0.00 лв. - обезщетение за забава след датата на настъпване на
изискуемостта; 88.11лв. -дължими такси, ведно със законната лихва върху
главницата, считано от датата на подаване на настоящата искова молба -
13.03.2020г. до окончателното изплащане на задължението.
Ищецът твърди, че съгласно Договор за издаване и
обслужване на кредитна карта с револвиращ кредит за физически лица от
05.06.2017г., сключен между „Банка ДСК" ЕАД, от една страна като кредитор
и Г.Д.Д. с ЕГН **********, от друга страна като кредитополучател, банката е
отпуснала на последния револвиращ кредит под формата на кредитен лимит,
достъпът до който се осигурява чрез кредитна карта Б8К Мах1Сагс1, в размер на 1
000.00 лв. /хиляда лева/,
Кредитът е разрешен на 05.06.2017г.
Съгласно чл.1, ал.2 от договора, банката е
предоставила на клиента револвиращ кредит под формата на кредитен лимит,
достъпът до който се осигурява чрез кредитна карта в размер на 1 000.00 лв.
/хиляда лева/, с променлив лихвен процент, който към датата на сключване на
договора е 21,95% годишно или 0,06% на ден, формиран от стойността на 6-месечен
80Р1ВОК. за карти в ВС№ /6-месечен Е1ЖОВОК за карти в Е1Ж и 1180 в размер на
0,326%, които индекси, при отрицателни стойности, се приемат със стойност нула,
и фиксирана надбавка в размер на 21,694%. Лихвеният процент се променя с
промяната на 6-месечния 80Р1ВОК/Е1Л10ВОК. в сроковете и при условията, посочени
в Общите условия към договора за издаване и обслужване на кредитни карти с
револвиращ кредит на Банка ДСК, неразделна част от договора за кредит. В
случаите на отрицателна стойност на съответния лихвен индекс, същата се приема
за стойност 0%, а крайният лихвен процент не може да бъде по-нисък от размера
на фиксираната надбавка. Годишният процент на разходите (ГПР) е 24.30. Обща
дължима сума 1 122.84лв. Падежната дата за издължаване на месечните вноски е
20-то число на месеца.
Кредитът се усвоява чрез разплащателна сметка в лева -
1ВАИ № ***. Сметка за автоматично погасяване на минималната сума за револвиране
по картата е сметка 1ВАИ № ***.
Кредитната карта е предадена лично на Г.Д.Д. на
15.06.2017г., видно от представената към договора за кредит декларация за
предаване/връщане на банкова карта.
Съгласно чл. 26, ал. 2 от Общите условия по договор за
издаване и обслужване на кредитни карти с револвиращ кредит на Банка ДСК (Общи
условия), за усвоената част от кредитния лимит чрез транзакции по чл. 6, ал. 1,
т. 1-6 (начинът, по който е усвоен кредитният лимит от ответника), Клиентът
заплаща променлива лихва в размер на договорения лихвен процент по кредита,
посочен в Договора, която се начислява ежедневно върху фактически ползваната
сума. Съгласно чл. 25, чл. 29 и чл. 63, ал.1 от Общите условия, Банката определя
месечна падежна дата и минимална сума за револвиране, посочена в месечното
извлечение, която Клиентът е длъжен да внесе в рамките на определен срок след
падежната дата (гратисен период), посочена в Условията за съответния вид карта.
Неполучаването на извлечение не освобождава клиента от задължението му да
погаси минималната сума за револвиране в посочения срок. Съгласно чл. 31, ал. 1
от Общите условия, в случай, че четири поредни месеца, считано от месечната
падежна дата, Клиентът не револвира кредита си или револвира със суми по-малки
от минималните суми за револвиране за съответния период, правото на ползване на
кредита се спира. Невнесената част започва да се олихвява с лихва, равна на
действащия лихвен процент, увеличен с допълнителна надбавка за забава. Съгласно
Условията (Приложение 1)9 - Условия за издаване и обслужване на плащания с
кредитни карти Б8К МАХ1САКБ на Банка ДСК) допълнителната надбавка за забава е +
5 процентни пункта. Съгласно чл. 25, ал. 1 от Общите условия, Клиентът е длъжен
да револвира кредита си с минимална сума за револвиране на месечната падежна
дата и в определения гратисен период след нея. Съгласно чл. 31, ал. 1 от Общите
условия, в случай, че в рамките на гратисния период клиентът не револвира
кредита си или револвира със сума по-малка от минималната сума за револвиране,
по кредита му се начислява такса за нереволвиране, посочена в Условията.
Съгласно чл. 53, ал. 1 от Общите условия - за издаването и обслужването на
картата и за операциите, извършвани с нея, Клиентът заплаща такси съгласно
Тарифата за лихвите, таксите и комисионите, действаща по извършвани услуги на
клиента (Тарифата), действаща към датата на събиране на таксата, съответно към
датата на извършване на операцията. Дължимите от Клиента такси се събират служебно
от кредитния лимит чрез сметката, към която е издадена картата.
Ответникът е преустановил заплащането на дължимите
минимални вноски за револвиране на кредита от 20.05.2018г. Кредитополучателят
не е изпълнил задължението си съгласно чл. 31, ал. 1 от Общите условия, за
револвиране на кредита си с минимална сума за револвиране на месечната падежна
дата и в определения гратисен период след нея. Кредитополучателят четири
поредни месеца, считано от месечната падежна дата, не е револвирал кредита с
минималните суми за револвиране, поради което правото на ползване на кредита е
преустановено (съгласно чл. 31, ал. 1 от Общите условия - „В случай, че четири
поредни месеца, считано от месечната падежна дата, Клиентът не револвира
кредита си или револвира със суми по-малки от минималните суми за револвиране
за съответния период, правото на ползване на кредита се спира...").
Кредитополучателят не е погасил изцяло кредита си и в рамките на следващия пети
гратисен период, поради което кредитът е оформен като неразрешен овърдрафт и
вземането на Банката за целия използван кредитен лимит е станало окончателно
изискуемо (съгласно чл. 32 от Общите условия - „Ако Клиентът не погаси изцяло
кредита си в срока по чл. 31, ал.2, ползването на кредитния лимит се
прекратява. Вземането на Банката за целия използван кредитен лимит, независимо
от начина, по който е формиран, става изискуемо.").
На 22.10.2018г. кредитът е оформен като неразрешен
овърдрафт. Отчитането на кредитната карта е прехвърлено в кредитна сметка ***.
Вземането на Банката за целия използван кредитен лимит
... става изискуемо... ") във връзка с чл. 32 от общите условия,
неразделна част от договорът за кредит, т.е. кредитът е станал изискуем поради
невнасяне изцяло или частично на минимална сума за револвиране четири поредни
месеца и уведомление до клиента за настъпване на изискуемост за целия ползван
кредитен лимит на падежна дата 20-то число на месеца както следва: 6 бр. от
20.05.2018г. до 20.10.2018г., т.е. четири поредни месеца и неплащане изцяло на
кредита до края на следващия пети гратисен период. Датата на настъпване на
изискуемостта е 13.03.2020г., поради невнасяне изцяло или частично на минимална
сума за револвиране четири поредни месеца и уведомление до клиента за
настъпване на изискуемост на целия използван кредитен лимит.
Видно от приложеното към настоящата искова молба
извлечение от счетоводните книги на „Банка ДСК" ЕАД за сметка *** към
13.03.2020г., ответникът дължи процесните суми.
С оглед на нарушените клаузи на Договора и Общите
условия, кредиторът „Банка ДСК" ЕАД е направил опит да уведоми длъжника за
обявяването на кредита за предсрочно изискуем с уведомление с изх. № ***г.,
изпратено чрез „Български пощи" ЕАД по неговия постоянния адрес с обратна
разписка ИД *** от 30.10.2018г., което е върнато от „Български пощи" ЕАД -
пощенска станция Я. на 31.10.2018г. с отбелязване, че получателят се е
преместил на друг адрес.
Изпратена е и нотариална покана с изх. № ***г., с рег.
№ ***г., на *** М. Д., с рег. № ***, с район на действие РС-Я. до длъжника
Г.Д., с която кредиторът отново прави опит да му обяви настъпването на
предсрочната изискуемост на кредита, поради забава в погасяването на
задълженията по договора за кредит. Нотариусът прави опит за връчване на
нотариалната покана чрез куриерска фирма „Булпост", върху разписката от
която е отбелязано, че получателят е непознат на посочения адрес, с клеймо от
28.12.2018г. Поради изложеното на 03.01.2019г. *** Д. е оформила нотариалната
покана като невръчена.
Всички опити от страна на кредитора да открие длъжника
и да му връчи уведомлението за предсрочна изискуемост, макар и неуспешни,
сочат, че кредиторът е заинтересован да събере вземането си по посочения
договор за кредит. От подписването на договора за кредит до настоящия момент,
длъжникът не е заявил пред банката друг адрес за връчване на уведомления, освен
посочения постоянен адрес. Кредиторът няма данни за местоработата на длъжника,
поради което не е направил опит за връчване на уведомлението за предсрочна
изискуемост по месторабота. Съгласно чл. 62 от общите условия към договора за
кредит, клиентът е длъжен в 7-дневен срок да информира Банката за настъпили
промени в първоначалните данни, предоставени от него при подписването на
договора. В противен случай всички уведомления, покани и други съобщения,
изпратени на последните известни на Банката адрес, електронна поща или телефон,
се считат за получени.
Поради изложеното, ако съдът приеме, че длъжникът не е
надлежно уведомен за настъпилата предсрочна изискуемост, моли да се приеме, че
е налице уведомяване на длъжника Г.Д.Д. - ответник в настоящото производство,
за обявяване на кредита за предсрочно изискуем с подаването на настоящата
искова молба.
Обстоятелството, че към настоящия момент ответника
Г.Д.Д., не е погасил задълженията си към „Банка ДСК" ЕАД това обосновава
техния интерес да потърсят правата си по съдебен ред.
В хода на съдебното дирене претенцията се поддържа
изцяло.
В срока по чл.131, ал.1 от ГПК е
постъпил писмен отговор от ответника, с който счита предявените искове за допустими,
но оспорва същите като неоснователни.
Оспорва изцяло предявените искове по основание и размер по следните
съображения:
Оспорва изложените в исковата молба обстоятелства за
настъпила предсрочна изискуемост на вземането на Банката на дата 13.03.2020 г.
Видно от изложеното в исковата молба изявлението /уведомлението / на банката за
обявена предсрочна изискуемост на кредита не е достигнало до кредитополучателя,
поради което следва да се приеме настоящата искова молба за изявление до
ответника за обявяване на кредита за предсрочно изискуем.
Оспорва размера на търсеното от Г.Д.Д. вземане за
главница в размер на 915.69 лв., тъй като от приложените писмени доказателства
не ставало ясно как е формиран този размер. От представеният Договор за
издаване и обслужване на кредитна карта с револвиращ кредит за физически лица
не става ясно кога е сключен, тъй като на първата страница има дата
01.06.2017г., а на последната 05.06.2017г., не става ясно и какъв е размера и
как е формиран лихвения процент за процесния период, какви суми за изплатени от
ответника и как са отнесени за плащане на задълженията .
Оспорва размера на претендираното от Г.Д.Д. вземане за
договорна / възнаградителна лихва/ в размер на 324.41 лв. за периода 20.05.2018
г. - 12.03.2020 г. . Съгласно т.2 от Тълкувателно решение № 3 от 27.03.2019 г.
по тълк. д. № 3 / 2017 г. на Върховен касационен съд, ОСГТК „Размерът на
вземането на кредитора при предсрочна изискуемост по договор за заем/кредит
следва да се определи в размер само на непогасения остатък от предоставената по
договора парична сума (главницата) и законната лихва от датата на настъпване на
предсрочната изискуемост до датата на плащането."
От приложените писмени доказателства не ставало ясно
как е формиран този размер за конкретния период.
Съгласно чл. 32 от ОУ по Договор за издаване и
обслужване на кредитни карти с револвиращ кредит на Банка ДКС ЕАД „ Ако
Клиентът не погаси задължението си в размера и в срока по чл.31, ал.2
използването на кредитния лимит се прекратява. Вземането на банката за целия
използван кредитен лимит , независимо от начина по който е формиран става
изискуемо и се олихвява с лихва равна на действащия лихвен процент и с
допълнителна добавка от 5 процентни пункта. Последиците по предходното
изречение настъпват автоматично, а ако закона го изисква - след уведомление до
клиента." В настоящият случай за настъпването на последиците визирани в
чл. 32 от № ОУ се изисква клиента да е уведомен . Предсрочната изискуемост на
вземането по договор за заем за потребление или за кредит, уредена в нормите на
чл. 71 ЗЗД и чл. 432 ТЗ, представлява преобразуващо право на кредитора за
изменение на договора и, за разлика от общия принцип по чл. 20а. ал. 2 ЗЗД,
настъпва с волеизявление само на едната от страните. Волеизявлението следва да
достигне до насрещната страна, но не се нуждае от приемане и същото поражда
действие, ако са били налице обективните предпоставки за предсрочната
изискуемост, уговорени в договора или предвидени в закона.
Счита, че ответника се счита уведомен с получаване на
настоящата искова молба, поради което претенцията за договорна /
възнаградителна лихва/ в размер на 324.41 лв. за периода 20.05.2018 г. -
12.03.2020 г. неоснователна.
Клаузата на чл. 1/2/ от Договора, касаеща начина на
формиране на лихвения процент и и на чл. 27, ал.2 и , 3 и 4 от ОУ касаеща
правото на банката да променя едностранно лихвения процент по т.2 по реда на
Глава X от тези ОУ , съгласно който се олихвява кредита, както и чл.42 от ОУ
касаещ която промяната на лихвения процент по кредита, която не подлежи на
договаряне, влиза в сила на първата следваща падежна дата, т. е става
задължителна за клиента са неравноправни и като такива нищожни. В клаузата на
чл.1 ал.2 от договора и цитираните по горе текстове на ОУ е уговорена
възможност за едностранно увеличаване от страна на банката на размера на
базовия лихвен процент, при необявени предварително и невключени като част от
съдържанието на договора ясни правила за условията и методиката, при които този
размер може да се променя. Такава клауза не отговаря на изискването за
добросъвестност.
Оспорва размера на претендираното от Г.Д.Д. вземане за
такси в размер на 88.11 лв.
С оглед изложеното, моли, да се постанови Решение, с което да бъдат
отхвърлени предявените искове.
След преценка на събраните по делото доказателства
поотделно и в съвкупност съдът приема за установено следното от фактическа
страна:
Съгласно представения договор за
издаване и обслужване на кредитна карта с револвиращ кредит за физически лица №
***г. „Банка ДСК“ЕАД е сключила с Г.Д.Д. договор с предмет уреждане на
взаимоотношенията между Банката и Клиента
във връзка с издаването и ползването на кредитна карта DSK МахiСагd.
Съгл. чл.2 от Договора банката е предоставила на клиента револвиращ кредит под
формата на кредитен лимит, достъпът до който се осигурява чрез кредитна карта,
в размер на 1000лв., с променлив лихвен процент, който към датата на сключване
на договора е 21.95% годишно или 0.06% на ден, формиран от стойността на
6-месечен SORIBOR за карти в BGN/6-месечен EURIBOR за карти в
EUR и USD в размер на 0.326%, които индекси при отрицателни стойности,
се приемат със стойност нула, и фиксирана надбавка в размер на 21.69%. Съгл. договора са определени годишен лихвен процент от 24.30
и обща дължима сума от 1122.84лв и месечна падежна дата всяко 20-то число на
месеца. Към договора са приложени Общите условия в сила от 19.09.2016г.
Представена е декларация за предаване на банкова карта , подписана от Г.Д.Д., в
която е посочено, че картата е получена на 15.06.2017г.Представени са и
условията за издаване и обслужване на плащания с кредитна карта МахiСагd на
Банка ДСК и преференции по банкови карти.
С писмо изх.№ ***г. банката е изпрати на ответника
уведомление , че поради забава в погасяването на задълженията по сключения
договор , обявява кредита за предсрочно изискуем. Писмото е придружено с
известие/обратна разписка, с отбелязване че получателят се е преместил на друг
адрес и не е получено. Ищецът е представил и нотариална покана със същото
съдържание на *** М. Д., която съща не е връчена на ответника.
Според представеното извлечение от счетоводните книги
на „Банка ДСК“ ЕОД за сметката на ответника от 13.03.2020г. по договора за
кредитна карта от 05.06.2017г. забавата е от 507 дни, дата на настъпване на
изискуемост – 13.03.2020г. поради невнасасяне в четири поредни месеца със срок
от 20.05.2018г. до 20.10.2018г., като дължимата главница е 915.69лв., дължимата
договорна лихва е 324.41лв. за периода от 20.05.2018г. до датата на настъпване
на изискуемостта – 12.03.2020г. и дължими такси от 88.11лв., като общата
дължима сума по кредита е 1328.21лв. Представени са и извлечения от сметката по
кредита.
По делото бе назначена и изслушана съдебно-счетоводна
експертиза. Според представеното заключение, което дава отговора на поставените
въпроси. Съдът изцяло кредитира заключението като обективно, компетентно и
неоспорено от страните.
Във връзка са направено оспорване на подписите на
ответника, направено от особения представител, по делото бе открито производство
по чл.193 от ГПК за установяване автентичността на положеният от Г.Д.Д. подпис
върху Договор за издаване и обслужване на кредитна карта с револвиращ
превод на физически лица № *** г., Общи условия по
договор за издаване и обслужване на кредитни карти с револвиращ кредит на Банка
„ДСК“ в сила от 19.09.2016 г., условия за издаване и обслужване на плащания с
кредитни карти DSK MAXICARD на Банка „ДСК“, Декларация за предаване/връщане на
банкова карта и бе назначена съдебна графологична експертиза. Според
изготвеното заключение – протокол № ***г. на вещо лице в сектор НТР при ОД на
МВР гр.Я. подписите в тези документи са положени от Г.Д.Д.. Съдът дава вяра на
заключението, като обективно и компетентно дадено.
При така установеното от фактическа страна съдът прави
следните правни изводи:
Предявеният иск е с правно осн. чл. 79, ал.1 от ЗЗД, във вр. с чл. 240
от ЗЗД, във вр. с чл. чл. 86 от ЗЗД.
В тежест на ищеца е да докаже както
сключването на договора за кредит и неговото съдържание /размер на кредита,
лихвата и таксите, дата на падеж/, така и изпълнението на поетите по него
задължения – предоставяне парични суми /усвояване на кредита/ и предаването,
респективно получаването на кредитната карта от ответника.
От представените по делото писмени
доказателства безспорно се установи, че на 05.06.2017 г./ дата посочена в края
на договора при подписването му/ , между Банка ДСК“
ЕАД и ответника е сключен договор за издаване и обслужване на кредитна карта.
Този договор е напълно действителен, като с оглед заключението на
съдебно-почерковата експертиза, се установи че подписите в него и на останалите
съпровождащи го документи е на ответника Г.Д.Д.. С оглед на това следва да се
обяви , направеното оспорване остана недоказано на осн.чл.194,ал.2 и 3 от ГПК.
При сключване на
договора е спазена изискуемата се от чл.10, ал.1 ЗПК писмена форма на хартиен
носител, по ясен и разбираем начин, като всички елементи на договора,
включително Общите условия и ценовата листа, са представени с еднакъв по вид,
формат и размер шрифт.. Анализирано съдържанието на договора отговаря на
изискванията на чл.11, ал.1, т.1-9 и т.11 ЗПК - съдържа дата и място на
сключването, вид на предоставения кредит, индивидуализация на страните, срок на
договора, общия размер на кредита и начин на усвояването му, размер на ГЛП,
информация относно размера, броя, периодичността и датите на плащане на
погасителните вноски.
Револвиращият
кредит е кредит, отпуснат до размера на договорен лимит, при който правото на
кредитополучателя да усвоява суми по кредита се възстановява за всяка погасена
от него сума (револвира) многократно, изцяло или частично, до максимално
разрешения размер, като правоотношението между страните се запазва, без да е
необходимо ново предоговаряне за всяко усвояване. По този начин погасената част
от главницата е достъпна за усвояване от кредитополучателя, поради което този
вид кредити се нарича отворен кредит. Тъй като не е известно какъв ще бъде
размерът на сумата, която ще бъде усвоена, дали ще бъде направено частично или
цялостно плащане, както не са известни нито датата, на която ще бъдат теглени
суми, нито датата на погасяване, то и не е фиксиран размерът на месечната
погасителна вноска, нито крайният падеж, който е в пряка зависимост от размерът
на усвоената сума и това дали кредитополучателят ще избере да погаси усвоената
сума изцяло или да се възползва от възможността да погасява частично
натрупаното задължение до пълното му погасяване.
При револвиращят кредит дължимата
сума автоматично се погасява със средствата, които постъпват по сметката, след
което средствата по револвиращата сметка отново могат да бъдат използвани. При
настъпване на договорения от страните падеж задължението по кредитната карта е
изискуемо. За ползването на кредитния лимит кредитополучателят заплаща годишна
лихва върху усвоената част от кредитния лимит, за срока на ползване на
кредитния лимит. Поради това страните са уговорили минимална погасителна вноска
и фиксиран лихвен процент на годишна основа, при което не е било необходимо посочване
на методика за изчисляване на лихвата. Ответника е положила подпис върху всяка
страница от договора, приложенията и Общите условия, поради което и направените
възражения в тази насока са неоснователни. С оглед на това съдът намира , че
договорът между страните е действителен, като отговаря на изискванията на чл.22
от ЗПК и е породил облигационните си последици.
По силата на този договор на ответника
му е предоставено правото да ползва револвиращ кредит под формата на кредитен
лимит в размер на 1 000.00 лева, достъпът по който се осигуравя чрез
кредитна карта DSK МахiСагd. Уговорена е възнаградителна лихва с променлив
лихвен процент, който към датата на сключване е 21.95% годишно или .0,06% на
ден , формиран от стойността на 6-месечен SOFIBOR
за карти в BGN в
размер на 0.326%, който при отрицателни стойности се приема със стойност нула и
фиксирана надбавка в размер на 21.624%. Тази лихва е уговорено да се променя
при посочените в договора и Общите условия правила.
Определен е годишен
процент на разходите от 24,30% , който съгл. чл.51 от ОУ включва лихви,
комисионно възнаграждение за посредник
Предвидено е задълженията на ответника,
възникнали с ползването на кредитния лимит да се погасяват на всяко 20-то число
на месеца, като е предвиден гратисен период и минимална сума за револвиране на
кредита. Определен е и начина по който кредита ще се револвира, като са
предвидени начисляването на съответни такси и лихви за нереволвиране, посочени
в Условията на договора. Съгласно чл.31, ал.1 от ОУ е посочено, че в случай, че
четири поредни месеца, считано от месечната падежна дата, клиентът не револвира
кредита си или револвира със суми по-малки от минималните суми за револвиране
за съответния период, правото на ползване на кредита се спира. Съответно невнесената
част започва да се олихвява с лихва , определена в ОУ. В чл.32 от ОУ е
предвидено, че ако клиентът не погаси изцяло кредита си в срока по чл.31,ал.2,
ползването на кредитния лимит се
прекратява, като вземането на банката за целия кредитен лимит, независимо от
начина, по който е формиран, става изискуемо, като кредитът се оформя , като
неразрешен овърдрафт.
От представената по
делото декларация за предаване и връщане на банкова карта с подписа на
ответника се установи, че ищецът е предал на ответника и той е получил карта DSK МахiСагd на 15.06.2017г.
Съгласно
заключението по извършената по делото ССЕ, се установи, че ответникът е ползвал
предоставения кредитен лимит, като за периода от 16.06.2017г. – 03.04.2018г. е
усвоена сума в размер на общо 1312.63лв., а към датата на подаване на исковата
молба – 13.03.2020г., кредитния лимит е усвоен в размер на 979.73лв. Допуснато
е неизпълнение в плащането на 6 вноски от минималните суми за револвиране за
периода 20.05.2018г. – 22.10.2018г. Вещото лице е установило, че за периода
15.06.2017г. – 18.10.2018г. по процесната кредитна карта е внесена сума в
размер на общо 750.16лв., като с внесените суми са погасени задълженията по
минималните суми за револвиране, такси, лихви, както и част от главницата,
дължима към съответната дата. Последното
плащане е извършено на 18.10.2018 г.
в размер на 85,00 лв., с която е погасена част от дължимата минимална сума за
револвиране . За периода 20.05.2018 -
13.03.2020 забавата е в размер на 664 дни. За
периода 19.10.2018 - 13.03.2020 забавата е в размер на 512 дни. Към датата на подаване на исковата молба -
13.03.2020 г., и към датата на изготвяне на заключението, размерът на дължимите
суми по Договор от 05.06.2017 г. е общо 1 328,21 лв. / хиляда триста двадесет и
осем 0,21 лева /, от които: - 915,69
лв. - главница , 292,38 лв. - договорна лихва
за периода от 20.05.2018 г. до 15.01.2020 г. , 32,03 лв. - лихва за забава
периода от 16.01.2020 г. до 12.03.2020 г. , 88,11 лв. - такси , от които: такси за нереволвиране - 75,00 лв.
такси
за теглене на ATM - 13,11 лв.
В случая безспорно се установи, че длъжникът е преустановил
плащанията по договора, като е изпаднал и в забава. Съгласно договореното между
страните, при четири поредни месечни нереволвирания или револвиране със сума
по- малка от необходимата, правото на ползване на кредита се прекратява и
вземането на банката за целия използван кредитен лимит, независимо от начина,
по който е формиран, става изискуемо и започва да се олихвява с лихва, равна на
действащия лихвен процент, увеличен с допълнителна надбавка за забава. Сочените
последици настъпват автоматично, а ако законът го изисква- след уведомление до
клиента /чл.30 и чл.31 от Общите условия към договора. Съгласно т.18 от ТР№4/2013 г. на ОСГТК, в
хипотезата на предявен иск по чл.422, ал.1 от ГПК, относима и за настоящият
случай, за вземане, произтичащо от договор за банков кредит с уговорка, че
целият кредит става предсрочно изискуем при неплащането на определен брой
вноски или при други обстоятелства, вземането става изискуемо с неплащането или
настъпването на обстоятелствата, след като банката е упражнила правото си да
направи кредита предсрочно изискуем и е обявила на длъжника предсрочната
изискуемост.
В случая въпреки усилията на ищеца да връчи на ответника писмо за
уведомяване, че прави кредита предсрочно изискуем, чрез през ползването на
Български пощи и услугите на нотариус, това писмо не е достигнало до знанието
на ответника, т.к. не е намерен на посочения от него адрес, поради което съдът приема, че кредитополучателят не е узнал за настъпването
на предсрочната изискуемост. С оглед на това следва да се
приеме, че с връчването на исковата молба се счита, че ответникът е уведомен за
предсрочната изискуемост на кредита. Това е станало на 29.07.2020г., чрез назначения
на ответника особен представител. С оглед на изложеното съдът приема, че
предсрочната изискуемост е настъпила на 29.07.2020г.
Поради изложеното и с оглед на установените
факти, че вземанията са възникнали и изискуеми, се поражда и задължението на
ответника да погаси ползваната по договора главница. От заключение по
извършената ССЕ, се установи, че размерите на вземанията на ищеца по процесния
договор за кредит са следните: 915,69 лева-главница; 292,38лв. – договорна
лихва- лихва, изчислена за периода от 20.05.2018 г. до 15.01.2020 г. и 32.03лв.
– лихва за забава за периода ат 16.01.2020г. до 12.03.2020г., както и такси от
88.11лв. С оглед на изложеното съдът намира, искът за главница е основателен и
доказан и следва да се уважи. Претенцията за договорна лихва в размер на
324.41лв. за периода от 20.05.2018г. до
12.03.2020г. съдът намира за неоснователна, предвид датата от която ищецът е
уведомил ответника за предсрочната изискуемост на договора – 29.07.2020г.
Искът за заплащане на сумата от 88.11лв.
дължими такси , според заключението на ССЕ представляват сбор от такси за
нереволвиране – 75лв. и такси теглене на АТМ – 13.11лв. Съдът намира, че същите
противоречат на забраните в чл.33,ал.1 от ЗПК, съответно чл.10а, ал.2 от ЗПК,
поради което претенцията за тази такси следва да се отхвърли, като
неоснователна.
При този изход на делото на осн.чл.78,ал.1
от ГПК ответникът дължи на ищеца направените от него разноски по делото, които
съразмерно на уважената част от исковете възлизат на сумата от 728.06лв.,
съобразно представения списък по чл.80 от ГПК
Воден от гореизложеното, съдът
Р Е
Ш И :
ОСЪЖДА Г.Д.Д., ЕГН ********** да заплати на
„БАНКА ДСК“ ЕАД с ЕИК *** , със седалище и адрес на управление: гр.С., район
„Оборище“, ул.“Московска“ №19, представлявано от *** В. М. С. и Д. Д. М. сумата
от 915.69лв., представляваща неизплатена
главница по Договор за издаване и
обслужване на кредитна карта с револвиращ кредит за физически лица от
05.06.2017г., ведно със законната лихва за забава върху нея, считано от датата
на подаване на исковата молба – 13.03.2020г. до окончателното й изплащане.
Отхвърля предявените от „БАНКА
ДСК“ ЕАД против Г.Д.Д. искове за
заплащане на сумата от 324.41 лв. - дължима договорна (възнагарадителна)
лихва за периода от 20.05.2018г. до 12.03.2020г. и на сумата от 88.11лв. -дължими такси по Договор за
издаване и обслужване на кредитна карта с револвиращ кредит за физически лица
от 05.06.2017г., като неоснователни.
На осн.чл.194,ал.3 във вр. с ал.2 от ГПК признава, че
направеното оспорване на Договор за издаване и обслужване на кредитна карта с
револвиращ превод на физически лица № *** г., Общи условия по
договор за издаване и обслужване на кредитни карти с револвиращ кредит на Банка
„ДСК“ в сила от 19.09.2016 г., условия за издаване и обслужване на плащания с
кредитни карти DSK MAXICARD на Банка „ДСК“,
Декларация за предаване/връщане на банкова карта относно тяхната автентичност
остана недоказано.
ОСЪЖДА Г.Д. Д. да заплати на „БАНКА ДСК“ ЕАД направените по делото
разноски в размер на 728.06лв.
Решението подлежи на въззивно обжалване
пред ОС-Я. в двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: