№ 232
гр. С., 15.05.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – С., ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети май през две хиляди двадесет
и трета година в следния състав:
Председател:Мартин Д. Данчев
Членове:Яница С. Събева Ченалова
Пламен Д. Стефанов
при участието на секретаря Нина Б. Кънчева
и прокурора В. Д. Б.
Сложи за разглеждане докладваното от Пламен Д. Стефанов Въззивно
частно наказателно дело № 20232200600225 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Жалбоподателят-осъден И. Р. И., редовно призован се явява лично и със
служебен защитник адв. Д. Д. от АК – С..
За Окръжна прокуратура - С., редовно призована, се представлява от
прокурор В. Б..
СТРАНИТЕ: Моля да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма пречка за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото и го ДОКЛАДВА.
Производството е по чл. 313 и следващите от НПК.
Образувано е по частна жалба от адв. Д. Д. от АК С. със съдебен адрес
гр. С. ул. “Макгахан“ № 4, в качеството му на служебен защитник на осъдения
И. Р. И., ЕГН ********** по ЧНД № 226/23г. по описа на Районен съд – С.,
срещу определение от 05.04.2023 год. постановено по същото дело. С
атакуваното определение Районния съд гр. С. е определил на осъдения И.
едно общо наказание по влезли в сила присъди по НОХД №№ 862/2022г.
942/2022г., 748/2022г., 1012/2022г., 1379/2022г., 1306/2022г., 1391/2022г. на
Районен съд С., а именно най-тежкото от тях “Лишаване от свобода“ за срок
от ОСЕМ месеца, като на осн. чл.24 от НК е увеличил така определеното
общо наказание с ЧЕТИРИ месеца и е определил така увеличеното общо
наказание от ЕДНА година “Лишаване от свобода“ осъдения И. да изтърпи
1
при ОБЩ РЕЖИМ.
Със същото определение съдът е приспаднал от така определеното и
увеличено общо наказание времето през което И. е бил задържан или е
изтърпявал наказание „Лишаване от свобода“ или „Пробация“ по която и да е
от присъдите.
Във частната жалба, по повод на която е образувано настоящото
въззивно производство, се изразява несъгласие с атакуваното определение.
Изразява се становище за неправилност на определението, като
противоречащо на разпоредбата на чл.24 от НК. Според адв. Д. е налице една
група съвкупност на седемте присъди, но наказанията в тази съвкупност не са
от един и същи вид /едно от наказанията е „Пробация“ а останалите
„Лишаване от свобода“/, поради което и приложението на чл.24 от НК според
защитата е недопустимо.
Доказателствени искания не са направени.
АДВ. Д.: Поддържаме жалбата.
ОСЪДЕНИЯТ И.: Поддържам жалбата.
ПРОКУРОРЪТ: Оспорвам жалбата. Намирам същата за неоснователна.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
Съдът намира, че следва да приобщи към доказателствения материал по
делото всички доказателствени материали приложени към
първоинстанционното производство, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИОБЩАВА към доказателствения материал по делото материалите
приложени по ЧНД 226/2023 г. по описа на РС - С..
СТРАНИТЕ: Нямаме искания за събиране на други доказателства.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ДАВА ХОД
П О С Ъ Щ Е С Т В О:
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми окръжни съдии, моля да оставите без
уважение депозираната частна жалба срещу определение № 551/05.04.2023 г.
2
постановено по ЧНД 226/2023 г. по описа на СлРС, тъй като намирам жалбата
за неоснователна, а постановеното определение за правилно и
законосъобразно. Считам, че първоинстанционния съд абсолютно обосновано
е приел, че следва да се приложи разпоредбата на чл.24 от НК доколкото е
констатирал множество осъждания по отношение лицето И. Р. И., което
обосновава извода за изключително висока степен на обществена опасност на
личността на осъденото лице. Вярно е, че редакция на разпоредбата на чл.24
от НК гласи, че когато наложените наказания са от един и същ вид, съдът
може да увеличи определеното общо най-тежко наказание най-много с ½. Аз
считам с оглед трайната съдебна практика за да се приложи разпоредбата на
чл.24 от НК е достатъчно да са налице поне две осъждания в съвкупността, по
която се определя общо наказание и по които е наложено наказание лишаване
от свобода. Считам, че именно това е духа на законодателя и законовата
логика, тъй като за да се приеме образното, че не може да се прилага чл.24 от
НК когато само една от всички присъди от наложеното наказание е Пробация,
това би означавало да приемем, че в тези случай осъдените лица ще бъдат
превилигировани. Имам предвид обстоятелството, че когато едно лице е
осъдено с две влезли в сила присъди по които е наложено наказание лишаване
от свобода, то тогава според разпоредбата би следвало и има възможност
съдът да завиши определеното общо наказание на основание чл.24 НК, а
когато едно лице е осъдено многократно и само едно от наказанията е
различно от лишаване от свобода, то тогава съдът да няма възможност да
приложи разпоредбата на чл.24 от НК. С оглед на изложените доводи считам,
че следва да потвърдите първоинстанционното определение като
законосъобразно и правилно.
АДВ. Д.: Уважаеми окръжни съдии, като служебен защитник изцяло
поддържам изцяло частната жалба, която е депозирана с направените
искания. Считам, че неправилно първоинстанционния съд е приложил
разпоредбата на чл.24 от НК. Тя е ясна и сочи, че може съдът да увеличи
общото наказание единствено и само когато наложените наказания по
отделните присъди са от един и същ вид. Ясно е, че наказанието Пробация не
е същото по вид като лишаване от свобода. Запознах се с практиката и не
намерих практика, в която, ако има отделни съвкупности в една от
съвкупностите да има друго различно наказание от лишаване от свобода.
Всички са от една и съща посока увеличава се общото наказание единствено
и само когато отделните наказания в отделните си присъди са от един и същи
вид. Поддържам искането и моля да отмените определението на
първоинстанционния съд в тази му част, в която е приложено увеличение на
наказанието с ½ на основание чл.24 от НК.
Съдът дава право на ЛИЧНА ЗАЩИТА на осъдения И. Р. И..
ОСЪДЕНИЯТ И.: Поддържам жалбата и искам да бъде отменено
увеличението на наказанието.
3
Съдът дава право на ПОСЛЕДНА ДУМА на осъдения И. Р. И..
ОСЪДЕНИЯТ И.: Моля да се отмените определението по отношение на
увеличеното наказание.
Съдът се ОТТЕГЛИ на тайно съвещание.
Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законния срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 09,45 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4