Решение по дело №127/2021 на Районен съд - Попово

Мотиви към Решение №17/08.06.2021г. по НАХД №127 по описа за 2021. на
Поповски районен съд
Производството по делото е образувано по внесено постановление на Районна
прокуратура-Търговище, ТО- П., с предложение за освобождаване на основание чл. 78а от
НК на обвиняемия В. Х. С. от гр.П., от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание за извършено престъпление по чл. 345, ал. 2, вр. ал. 1 от НК, за
това, че: “ „на 17.11.2020 г., в 12.59 ч., на път II-51 км32+263 до къмпинг в землището на
с.В., общ.П., е управлявал МПС – л.а.“Ф.М.“ с рег.№ ****, което не е било регистрирано по
надлежния ред съгласно чл.**0 от ЗДвП и Наредба № I-45 от 24.03.2000 г. на МВР“.
В съдебно заседание, представителят на РП - П. поддържа повдигнатото обвинение и
направеното предложение, като пледира за налагане на наказание глоба.
Обвиняемият се явява лично и не дава обяснения.
След анализ на събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната
съвкупност, и обсъди становището на страните, съдът прие за установено от
фактическа страна следното:
Обвиняемият В. Х. С. е правоспособен водач, като към датата на извършване на
деянието и към настоящия момент същия не е осъждан (реабилитиран по право), и не е
освобождаван от наказателна отговорност, на основание чл. 78а от НК.
На 02.06.2020г. обвиняемият В. Х. С. закупил лек автомобил „Ф.М." с peг. № ****.
Съгласно чл. **5, ал. 2 от ЗДвП той бил длъжен да извърши пререгистрация на това МПС в
едномесечен срок, но не изпълнил това свое задължение. Поради това, и на основание на чл.
**3, ал. 15 от ЗДвП, след изтичане на предвидения там двумесечен срок, на 03.08.2020г.
регистрацията на автомобила му била служебно прекратена, с отбелязване в
автоматизираната информационна система.
На 17.11.2020г. в 12.59 часа, на път II-51 км 32+263 до къмпинг в землището на с.
В., община П., С. се придвижвал с автомобила си, със стока в посока за гр.В.Т., когато за
превишена скорост, бил заснет с техническо средство за контрол на скоростта на движение.
Във връзка с реализиране на административната му отговорност за това нарушение, при
проверката било установено, че автомобилът е със служебно прекратена регистрация - т.
е. без надлежна регистрация по установения и посочен по-горе ред.
В тази връзка е образувано и ДП№436/2020г. по описа на РУ-П.. Видно от
материалите по приложеното в цялост ДП, е приложен фиш за налагане на глоба серия Н №
****, издаден на 01.12.2020 г. на основание чл.177,ал.6 от ЗДвП. Със същият фиш
обвиняемия С. е бил санкциониран с глоба в размер на 200.00лв. за извършеното нарушение
по чл.**5,ал.2 от ЗДвП изразяващо се в нерегистриране в срок на МПС с рег.№ ****. В
приложеният фиш изрично е посочено, че не подлежи на обжалване, т.е. същият е влязъл в
сила в деня на неговото съставяне – 01.12.2020 г.
Гореизложената фактическа обстановка се установява от всички събрани в хода на
наказателното производство писмени доказателства, приобщени към доказателствения
материал по делото по реда на чл. 378, ал. 2 от НПК, като в тази насока следва да се
отбележи, че всички доказателства кореспондират помежду си и взаимно се допълват, без да
са налице съществени противоречия между тях, поради което и не се налага поотделното им
обсъждане.
1

При така установената фактическа обстановка, от правна страна, съдът прие, че
производството по делото следва да бъде прекратено по следните съображения:
Съгласно чл.24, ал.1, т.6 от НПК не се образува наказателно производство, а
образуваното се прекратява ако спрямо същото лице за същото деяние има незавършило
производство, влязъл в сила съдебен акт, постановление или влязло в сила определение или
разпореждане за прекратяване на делото.
В случая по отношение на обвиняемия по делото В.С. за деянието, предмет на
настоящото наказателно производство, вече е било проведено административнонаказателно
производство, което е приключило с влязъл в законна сила фиш за налагане на глоба в
размер на 200 лв. В случая несъмнено е налице пълна идентичност между фактите,
обусловили обвинението по чл.345,ал.2,вр. с ал.1 НК от една страна, и
административнонаказателното производство за нарушение по чл.**0,ал.1 от ЗДвП, от друга
страна, т.е. няма никаква разлика във фактите по двете производства.
Съставеният фиш серия Н № ****/01.12.2020 г. е за нарушение по чл.**5,ал.2 от
ЗДвП, съгласно който „Приобретателят на регистрирано пътно превозно средство е длъжен
в срок до един месец да регистрира придобитото превозно средство в службата за
регистрация на пътни превозни средства по постоянния адрес или адрес на регистрация на
собственика, освен когато пътното превозно средство е придобито от търговец с цел
продажба“. Неизпълнението на това задължение в двумесечен срок води до служебно
прекратяване на регистрацията на МПС, съгласно чл.**3,ал.15 от ЗДвП, а от друга страна и
до глоба в размер на 200.00 лв., налагана на основание чл.177,ал.6 от ЗДвП.
Настоящото административнонаказателно производство има за предмет обвинение по
чл.345,ал.2 НК, предвиждащ наказателна отговорност за лице, което управлява моторно
превозно средство, нерегистрирано по надлежния ред, който в случая се явява Наредба № І-
45 от 24.03.2000 г. на МВР. При съпоставка между текстовете на чл.177,ал.6 от ЗДвП и чл.
345,ал.2 от НК се налага извода, че те са насочени към защита на идентичен кръг
обществени отношения свързани най-общо с режима на регистрация на моторните превозни
средства. Наред с това разпоредбата на чл.177,ал.6, вр. с чл.**5,ал.1 от ЗДвП е адресирана
към всички лица, а не към ограничен кръг субекти. Същата има за цел наказване и
разубеждаване, които цели са присъщи и на наказателното право.
Предвид гореизложеното, с оглед съображенията относно характера на
престъплението, вида и тежестта на предвиденото наказание, съдът намира, че проведеното
по отношение на В. Х. С. административнонаказателно производство завършило със
съставяне на фиш серия Н, № ****/01.12.2020 г. и налагане на глоба в размер на 200 лв. за
нарушение по чл.**5,ал.2 от ЗДвП, има характер на наказателно по смисъла на чл.4,§1 от
Протокол № 7 към ЕКПЧ. Недопустимо е същото лице да бъде повторно подлагано на
наказателно преследване, независимо дали в рамките на първото производство му е било
наложено наказание или не.
В теорията и задължителната съдебната практика-ТР №3/22.12.2015г. по т.д.
№3/2015г. на ОСНК на ВКС, еднозначно се приема, че правилото “Non bis in idem” се
прилага с оглед фактите, предмет на приключилото или висящо наказателно производство, а
не с оглед правната им квалификация. В случая безспорно фактите, предмет на
приключилото административно наказателно производство са идентични с тези по
настоящото наказателно производство за извършено престъпление от общ характер.
Констатираното от съда припокриване на фактите по двете производство, обуславя извода,
че разглеждане по същество на настоящото дело е недопустимо и производството следва да
2

бъде прекратено.
Мотивиран от горното, съдът постанови решението си.

СЪДИЯ:

3

Номер на акта:	17
Дата:	8 юни 2021 г. (в сила от 21 юли 2021 г.)
Съдия:	Маринела Георгиева Стефанова

Дело:	20213520200127
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	13 май 2021 г.

Решение по дело №127/2021 на Районен съд - Попово

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите