Присъда по дело №21/2016 на Районен съд - Чирпан

М О Т И В И

 

към Присъда 2 от 02.02.2016 год. по НОХД  № 21/2016 год. по описа на Чирпански районен съд

 

          Внесен е обвинителен акт против подсъдимия Г.И.Р.  за престъпление по чл.209, ал.1 във връзка с чл.26, ал.1 от НК.

Представителят на Районна прокуратура гр.Чирпан в съдебно заседание поддържа обвинението спрямо подсъдимия Г.И.Р., както по отношение на фактическата обстановка, изложена в обвинителния акт, така и по отношение на правната квалификация на деянието. Пледира на подсъдимия да бъде наложено наказание „Лишаване от свобода” при условията на чл.58а във връзка с чл.55 от НК.

Подсъдимия в съдебно заседание признава изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, съгласно разпоредбата на чл.371, т.2 от НПК, като изразява съгласие да не се събират доказателства за тези факти.

Защитникът на подсъдимия в хода на съдебните прения заема становище на подсъдимия да бъде наложено наказание при условията на чл.55 от НК.

Съдебното следствие по делото е проведено по реда на чл.372, ал.4 във връзка с чл.371, т.2 от НПК, предвид направеното от подсъдимия признание на фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и изразеното съгласие от негова страна да не се събират доказателства за тези факти.

Съдът, като взе предвид направеното самопризнание от подсъдимия, събраните на досъдебното производство писмени и гласни доказателства, които подкрепят самопризнанието на подсъдимия, при условията на чл.373, ал.3 от НПК, ведно със становищата и доводите на страните, намери за установена следната фактическа и правна обстановка:

 

І. ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА:

    

Подсъдимия Г.И.Р. е роден на ***г***, ***, български гражданин, с основно образование, работи, разведен, неосъждан, ЕГН:**********.

На 01.04.2014г. бил сключен трудов договор между подсъдимия Р. и С.М.Т. - управител на „Чирпанстрой” ООД. Предмета на дейност на дружеството бил строителство, производство и продажба на пясък, бетонови и варови разтвори, заготовка и монтаж на бетонна стомана, отдаване под наем на кофражни платна, тръбно и решетъчно скеле, продажба на строителен материал, транспортни услуги. По силата на сключения трудов договор подсъдимия приел да изпълнява в търговското дружество, представлявано от свидетелката Т., длъжността „шофьор”, като сред задълженията, регламентирани в длъжностната характеристика, подписана от подсъдимия Р., били отговорността му за изправността на поверения автомобил, материалната и финансова отговорност за повереното му МПС, горива и смазочни масла, като същия не трябвало да допуска преразход на гориво, масла, гуми и резервни части. Длъжността „началник стопанска дейност” в горепосоченото юридическо лице била заемана от свидетелката Р.К.Г.. Моторното превозно средство, което изпълнявайки длъжността си, подсъдимия управлявал, било товарен автомобил марка „ЗИЛ” с рег. № СТ5866НН, което било собственост на „Чирпанстрой” ООД. Работното време на лицата, упражняващи дейност в юридическото лице, било 8 часа дневно, като събота и неделя били почивни дни. За транспортните курсове, извършвани с моторни превозни средства на дружеството от лица, работещи към същото, се издавали документи: пътни листове и товарителници. Зареждането с гориво на товарните автомобили се извършвало на газстанция „ГИВ ГАЗ” гр.Чирпан, намираща се в близост до комплекс „Магията на дъбовете”.  Товарния автомобил, управляван от подсъдимия, бил зареждан с газ. За зареждането на автомобилите в газстанцията се водел документ - Опис на фирма, в който се отразявало датата, рег. номер на съответното МПС, оператор /служителя в газстанцията/, цена /на зареденото гориво/, газ в литри, стойност в лева /на зареденото гориво/, име и презиме /на работника към дружеството/ и подпис на последния. Към този документ били прикрепвани и издаваните при зареждането касови бележки от съответния служител при газстанцията. 

През месец юли 2014г. подсъдимия Р. продължавал да работи към горепосоченото дружество. Към този месец същия ползвал и управлявал лек автомобил марка „Фиат”, модел „Темпра”. Посочения лек автомобил бил получил от свидетелят В.Д.Ч. - негов съсед. Закупуването не било документирано по регламентирания в закона ред касаещ покупко-продажба на МПС, била договорена парична сума, която подсъдимия трябвало да заплати след време за автомобила. Видно от показанията на свидетелят Ч. е, че същия преди да предаде владението на автомобила на подсъдимия, го бил закупил през месец март 2014г. от пазар в гр.Димитровград от непознат за него мъж. Покупко-продажбата на автомобила не била документирана по изискуемия от закона ред. Свидетелят Ч. откарал автомобила в гр.Чирпан и го паркирал пред дома си, където виждайки го подсъдимия поискал да го закупи.

Дата 05.07.2014г. бил неработен ден, като товарния автомобил, управляван от подсъдимия се намирал в базата на дружеството. Подсъдимия решил да отиде на газстанцията и да зареди гориво - газ в ползвания лек автомобил, за да може да пътува и свърши своя лична работа. За целта той се качил в лекия автомобил марка „Фиат”, модел „Темпра”, привел го в движение и отпътувал от дома си, до газстанцията. На същата дата оператор на газ колонка в търговския обект бил свидетелят Т.Х.Т. от гр.Чирпан. Последният познавал Р. и знаел, че лицето работи към „Чирпанстрой” ООД, както и че в кръга на длъжността си управлява товарен автомобил, собственост на дружеството. Пристигайки на територията на обекта подсъдимия обяснил на свидетелят Т., че е пристигнал с личен негов автомобил, който трябвало да бъде зареден за сметка на юридическото лице „Чирпанстрой” ООД, поради това, че щял да предприеме служебно пътуване. Свидетелят Т. въпреки, че подсъдимия бил пристигнал с лек автомобил, не се усъмнил във верността на неговите твърдения, в 10:18 часа заредил лекия автомобил марка „Фиат”, модел „Темпра” с гориво газ в количество 55,56 литри същото било на стойност 65,01 лв. Извършеното зареждане Т. отразил в документа „Опис на фирма”, като поради това, че бързал не изписал регистрационния номер на моторното превозно средство в съответната графа, но изписал, че зареждането е било извършено от него, в полза на подсъдимия, срещу което и последния се подписал. След това подсъдимия отпътувал.

Дата 08.07.2014г. бил работен ден – вторник, в рамките на същия обаче, видно от показанията на свидетелката Г. товарния автомобил, управляван от подсъдимия Р., не бил напускал базата на дружеството. Независимо от това подсъдимия решил отново да отиде и зареди гориво на управлявания от него лек автомобил марка „Фиат”, модел „Темпра”. Пристигнал на газстанция „ГИВ ГАЗ”, по същото време като оператор на газ колонка работил свидетелят Т.. Подсъдимия отново му обяснил, както и при предходното си посещение, че независимо от това, че е пристигнал с личния си лек автомобил, същия трябва да бъде зареден с гориво - газ за сметка на „Чирпанстрой” ООД, поради това, че щял да пътува служебно. Свидетелят Т. заредил лекия автомобил в 18:31 часа с газ в количество 46,15 литри, което било на стойност 54,00 лв. и отразил зареждането в документа - Опис на фирма, като не се усъмнил в твърденията на подсъдимия и не изписал регистрационния номер на автомобила в документа, но изписал името си, а Р. се подписал. След това последния отпътувал по лична своя работа. 

Запознавайки се с документите, касаещи извършени зареждания с гориво на газстанция „ГИВ ГАЗ” гр. Чирпан, свидетелката Г. констатирала, че са налице извършени зареждания на двете горепосочени дати от подсъдимия Р., за които знаела, че товарния автомобил марка „ЗИЛ”, управляван на газ, не е напускал базата на дружеството, за същите дати липсвали и издадени документи, удостоверяващи извършвани служебни транспортни дейности: пътни листове и товарителници. Последната подала сигнал в  РУ Чирпан.

Видно от заключението на съдебно-почерковата експертиза № 23/20.10.2015г. е, че подписът, положен в документ - Опис на фирма в края на редовете с надпис 05.07.2014г. е бил изпълнен от лицето Г.И.Р., също така подписът, положен в документ - Опис на фирма в края на редовете с надпис 08.07.2014г. е бил изпълнен от лицето Г.И.Р..

Видно от фискални бонове, както следва - фискален бон от 05.07.2015г. на „ГИВ ГАЗ” ООД Стара Загора, стойността на 55,56 литра газ пропан бутан възлиза на 56,01 лв., фискален бон от 08.07.2015г. на „ГИВ ГАЗ” ООД Стара Загора, стойността на 46,15 литра газ пропан бутан възлиза на 54,00 лв. като общата стойност е 119,01 лв. която газ пропан бутан подсъдимия Р. е заредил на личния си автомобил.

Изложената фактическа обстановка се установява от самопризнанията на подсъдимия, от събраните на досъдебното производство писмени и гласни доказателства – обяснения на обвиняемия (л.71, 72), декларация за СМПИС (л.73), показания на разпитаните свидетели (л.76-98, 100, 102-104), справка за съдимост (л.75), характеристична справка (л.74), съдебно-почеркови експертизи (л.105-111, 112-117), копия от документи на „Чирпанстрой” ООД (л.146-164), материали от проверка (л.7-39), копие на трудов договор № 4 от 01.04.2014г. (л.33), копие на длъжностна характеристика (л.34), фискални бонове (л.64), както и от приетата в хода на съдебното следствие - справка за съдимост на подсъдимия, като в тази насока следва изрично да се отбележи, че не се събраха доказателства, които да си противоречат, поради което и не се налага отделното им обсъждане.

Съгласно разпоредбата на чл.373, ал.3 от НПК в случаите на чл.372, ал.4 от НПК, съдът в мотивите на присъдата приема за установени обстоятелствата, изложени в обвинителния акт, като се позовава на направеното самопризнание и на доказателствата, събрани в досъдебното производство, които го подкрепят.

Посочените доказателства подкрепят самопризнанието на подсъдимия, като съдът ги цени при условията на чл.373, ал.3 от НПК.

 

ІІ. ПРАВНА КВАЛИФИКАЦИЯ НА ДЕЯНИЕТО:       

 

         При така установената фактическа обстановка, съдът намира за доказано по несъмнен и безспорен начин, че подсъдимия Г.И.Р. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъпление по престъпление по чл.209, ал.1 във връзка с чл.26, ал.1 от НК, тъй като през периода от 05.07.2014 г. до 08.07.2014 г. в гр.Чирпан обл.Стара Загора, в условията на продължавано престъпление е извършил следните деяния - на 05.07.2014 г. в гр.Чирпан, обл.Стара Загора, с цел да набави за себе си имотна облага – газ пропан бутан в количество 55,56 литри за сумата от 65,01 лв. възбудил у Т.Х.Т. – оператор на газ колонка при газстанция „ГИВ ГАЗ” гр.Чирпан, заблуждение, че зарежда гориво на личния си автомобил по повод на служебно пътуване и с това причинил на „Чирпанстрой” ООД, с управител С.М.Т., имотна вреда в размер на 65,01 лв. и на 08.07.2014 г. в гр.Чирпан, обл.Ст.Загора, с цел да набави за себе си имотна облага – газ пропан бутан в количество 46,15 литри за сумата от 54,00 лв. възбудил у Т.Х.Т. – оператор на газ колонка при газстанция „ГИВ ГАЗ” гр.Чирпан, заблуждение, че зарежда гориво на личния си автомобил по повод на служебно пътуване и с това причинил на „Чирпанстрой” ООД, с управител С.М.Т., имотна вреда в размер на 54,00 лв. като общия размер на причинената имотна вреда е в размер на 119,01 лв.

В настоящия случай се касае за престъпна дейност извършена в кратък период от време от едно и също лице – подсъдимият Г.И.Р., при сходна фактическа обстановка и еднородност на вината, при което последващите деяния се явяват от обективна и субективна страна продължение на предшестващите, и по отношение на тези деяния прилагането на нормата на чл.26, ал.1 от НК е императивно (В този смисъл Решение № 597/07.04.2003 на ВКС по н.д. № 480/2002 г., I н.о., докладчик съдия Пламен Томов и Решение № 369/07.10.2004 г. на ВКС по н.д. № 995/2003 г., I н.о. докладчик съдия Пламен Томов).

Измамата е користно престъпление, засягащо собствеността, при което деецът с користна цел – да набави за себе си или за другиго имотна облага, утвърждава неправилна, погрешна представа относно определени обстоятелства и тази цел следва да съществува към момента на изпълнителното деяние.

С действията си, Г.И.Р. е осъществил изпълнителните деяния, включени в състава на престъплението по чл.209, ал.1 от НК - въвеждане в заблуждение и поддържане на заблуждение, като безспорно се установи, че подсъдимият е действал с користна цел, тъй като с цел да набави за себе си имотна облага – газ пропан бутан е възбудил у оператор на газ колонка при газстанция „ГИВ ГАЗ” гр.Чирпан, заблуждение, че зарежда гориво на личния си автомобил по повод на служебно пътуване и с това е причинил на „Чирпанстрой” ООД, с управител С.М.Т., имотна вреди.

По своята същност престъплението по чл.209 от НК е резултатно увреждащо престъпление. Престъпния резултат се състои в имотната вреда на ощетеното юридическо лице. Степента на увреждане е измерима и изчислима в пари. Видно от данните и доказателствата по делото е, че не е последвала репарация на щетите от страна на подс.Р..

 От субективна страна деянията са били извършени виновно, при пряк умисъл – подсъдимият е съзнавал общественоопасния им характер, предвиждал е общественоопасните им последици и е искал настъпването на тези последици.  

 

ІІІ. ОТНОСНО ВИДА И РАЗМЕРА НА НАКАЗАНИЕТО.

 

При определяне вида и размера на наказанието, съдът се съобрази с двата основни принципа, върху които е изградена наказателно правната ни система, а именно - принципа на законоустановеност и принципа на индивидуализация на наказанието, както и с целите на наказанието, залегнали в чл.36 от НК.

Съгласно първият принцип в специалния текст на НК е предвидено наказание лишаване от свобода с лишаване от свобода от една до шест години.

С оглед спазването на втория принцип, съдът обсъди обществената опасност на деянието, личността на подсъдимия, мотивите му за извършване на престъплението, както и всички смекчаващи и отегчаващи отговорността обстоятелства по смисъла на чл.54 от НК.

Съдът определи на подсъдимия Г.И.Р., вид и размер на наказанието, при приложението на чл.58а от НК във връзка с чл.55, ал.1, т.1 от НК, към която препраща разпоредбата на чл.373, ал.2 от НПК, като се съобрази с тежестта на деянието, имотното състояние на подсъдимия и другите смекчаващи отговорността обстоятелства.

Като многобройни смекчаващи вината обстоятелства, съдът отчете ниската стойност на причинените вреди (под размера на минималната работна заплата за страната, към инкриминираният период), направените от подсъдимия самопризнания и оказаното съдействие за разкриване на обективната истина, проявената критичност към извършеното, както и добрите характеристични данни.

Отегчаващи вината обстоятелства не се отчетоха.

Водим от изложеното, съдът наложи на подсъдимия Г.И.Р., наказание три месеца „Лишаване от свобода”, изпълнението на което наказание на основание чл.66, ал.1 от НК, отложи за изпитателен срок от четири години, считано от влизане в сила на присъдата.

Съдът счете, че в процесния случай са налице материално правните предпоставки за приложение на чл.66, ал.1 от НК, тъй като на първо място, наложеното на подсъдимия наказание „Лишаване от свобода” е за срок от три месеца.

Подсъдимия Г.И.Р. не е бил осъждан на лишаване от свобода за престъпление от общ характер, поради което е налице и втората материално правна предпоставка на чл.66, ал.1 от НК.

На трето място, съдът счете, че въпреки отлагане на ефективното изтърпяване на определеното наказание, по този начин по отношение на подсъдимия ще бъдат изпълнени целите на наложеното наказание, визирани в чл.36, ал.1 от НК.

Съдът счете, че с наложеното наказание ще въздейства поправително и превъзпитаващо на подсъдимия, ще го мотивира към съобразяване с правните норми и морални принципи, а освен това ще въздейства възпитателно и предупредително върху другите членове на обществото.

На основание чл.189, ал.3 от НПК, съдът присъди в тежест на подсъдимия Г.И.Р. да заплати направените по делото разноски в размер на 125.34 лева в полза на Държавата, по бюджета на съдебната власт, по сметка на Чирпански районен съд.

 

 ІV. ПРИЧИНИ И УСЛОВИЯ, СПОСОБСТВАЛИ ЗА ИЗВЪРШВАНЕ НА ПРЕСТЪПЛЕНИЕТО:

 

Причините и условията за извършване на конкретното престъпление са ниското правно съзнание на подсъдимия и стремеж за облагодетелстване по неправомерен начин.

Водим от горните мотиви съдът постанови присъдата.

      

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: