№ 61
гр. Бургас, 06.02.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, LI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на осми януари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:АНДОН В. ВЪЛКОВ
при участието на секретаря МИЛИЦА Т. ДИМИТРОВА
като разгледа докладваното от АНДОН В. ВЪЛКОВ Административно
наказателно дело № 20232120204949 по описа за 2023 година
Производството е по реда на 58д - 63д от ЗАНН.
Образувано е по жалба на Г. Й. Р., ЕГН **********, против Електронен за налагане
на глоба Серия К № 8241270 на ОД МВР - Бургас, с който за нарушение на чл. 21, ал. 2, вр.
ал. 1 от ЗДвП, на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 1, т. 2 от ЗДвП, й е наложено
административно наказание глоба в размер на 50 лв.
В съдебно заседание, жалбоподателката, редовно уведомена, не се явява и не се
представлява.
Административнонаказващият орган - ОД на МВР - Бургас, редовно уведомен, не
изпраща представител. По делото е приложено писмено становище с което се иска
потвърждаване на ЕФ.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и като съобрази доводите на
страните, намира за установено следното от фактическа страна:
На 24.09.2023 г., в 15:49 часа, в гр. Бургас, ПП-Е773, км. 491, до бензиностанция
„Р....“, в посока от кв. В.... към КПП-1, автоматизирано техническо средство - “MultaRadar
SD580” с № 00209D32D4F9, засякло и заснело движещ се със скорост от 102 км/ч автомобил
- "Б.....", с рег. № ....... На мястото на контролирания пътен участък имало, въведено с пътен
знак В26, ограничение на скоростта в населено място до 80 км/ч. Въпросното нарушение
било записано на снимка № 139/24.09.2023 г. Установено е, че заснетият автомобил е
собственост на жалбоподателката Г. Й. Р., както и че скоростта следва да се счита на 98 км/ч
(след приспаднатия толеранс от 3 % в полза на водача) или с 18 км/ч над разрешената
скорост.
Техническото средство - “MultaRadar SD580” с № 00209D32D4F9, към датата на
заснемане на нарушението, било годно и калибрирано, видно от приложените по делото
документи (л. 10, л. 13-14).
Горната фактическа обстановка се установява по безспорен начин от събраните по
делото материали, които съдът кредитира изцяло. Съгласно разпоредбата на чл. 189, ал. 15
1
от ЗДвП, изготвените с технически средства или системи, заснемащи или записващи датата,
точния час на нарушението и регистрационния номер на моторното превозно средство,
снимки, видеозаписи и разпечатки са веществени доказателствени средства в
административнонаказателния процес, поради което и съдът кредитира изцяло, приложената
по преписката снимка. По делото не се събра доказателствен материал, който да поставя под
съмнение така установените факти.
От правна страна:
Жалбата е подадена от легитимирано лице, в преклузивния 14-дневен срок за
обжалване по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН, срещу годен за съдебен контрол по реда на ЗАНН акт и
пред надлежния съд, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество
жалбата е неоснователна по следните съображения:
Съгласно разпоредбата на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП, при нарушение, установено и
заснето с автоматизирано техническо средство или система, за което не е предвидено
наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно средство или отнемане на
контролни точки, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на
нарушител за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение.
Електронният фиш съдържа данни за: териториалната структура на Министерството на
вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния
час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно
средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на
нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката, начините за
доброволното й заплащане. Образецът на електронния фиш се утвърждава от министъра на
вътрешните работи. Съгласно разпоредбата на § 6, т. 65 от ДР на ЗДвП, автоматизирани
технически средства и системи са уреди за контрол, работещи самостоятелно или взаимно
свързани, одобрени и проверени съгласно Закона за измерванията, които установяват и
автоматично заснемат нарушения в присъствие или отсъствие на контролен орган и могат да
бъдат: стационарни - прикрепени към земята и обслужвани периодично от контролен орган;
мобилни - прикрепени към превозно средство или временно разположени на участък от
пътя, установяващи нарушение в присъствието на контролен орган, който поставя начало и
край на работния процес. В конкретния случай стационарната видео-радарна система е
автоматизирано техническо средство по смисъла на закона.
Видно от приложения по делото електронен фиш, същият е издаден от компетентен
орган и съдържа всички предвидени в чл. 189, ал. 4, изр. 2-ро от ЗДвП задължителни
реквизити, поради което не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да
водят до отмяна на електронния фиш на това основание. Посочено е, че същият е издаден от
ОД МВР - Бургас, като компетентността на наказващия орган произтича по силата на закона
- териториалната структура на МВР, на чиято територия е установено нарушението. В ЕФ
точно е посочено мястото на извършване на нарушението, отразено е обстоятелството, че в
този участък важи забрана за движение с по-висока от 80 км/ч скорост, както и точната
измерена от АТС скорост. Посочена е също така и разликата между засечената и
разрешената скорост - 18 км/ч, като коректно е приспаднат в полза на нарушителя
толерансът от 3 %, който представлява допустимата техническа грешка при измерването на
скоростта.
По делото е представена снимка, изготвена чрез системата за видеоконтрол, от която
става ясно, че посочената скорост е била засечена на 24.09.2023 г., в 15:49 часа. Доколкото
посочената снимка е изготвена със система, заснемаща и записваща датата, точния час на
нарушението и регистрационния номер на моторното превозно средство, то същата се явява
веществено доказателство по смисъла на чл. 189, ал. 15 от ЗДвП.
С оглед на изложеното съдът приема, че нарушението е безспорно доказано, като не
са допуснати нарушения на закона по издаване на ЕФ.
2
Правилно е определен и субектът на административнонаказателната отговорност в
лицето на жалбоподателката. В нормата на чл. 189, ал. 5 от ЗДвП, е предвиден 14-дневен
срок от получаването на електронния фиш, в който собственикът на МПС, с което е
извършено нарушението, има възможност да предостави в съответната териториална
структура на МВР, писмена декларация с данни за лицето, извършило нарушението и копие
на свидетелството му за управление на МПС. В противен случай той е лицето, което носи
отговорност за извършеното нарушение. В конкретния случай жалбоподателката възразява,
че не тя, а друго лице е управлявало МПС, като представя и пълномощно на посоченото
лице. Както беше посочено, жалбоподателката е следвало да подаде съответната декларация
в Сектор „Пътна полиция“, ако действително друго лице е ползвало автомобила в този
момент, като само по този начин би могла да отпадне отговорността й. Твърдението, че
лицето отказва да й предостави копие от свидетелството си за управление, не може да бъде
прието от съда като основание за отпадане на административнонаказателната й отговорност.
Целта която законодателят преследва с изискването за представяне на писмена декларация с
данни за лицето, извършило нарушението, и копие на СУМПС, е да бъде гарантирана
възможността за установяване на това лице и да бъде реализирана спрямо него отговорност.
В случая това не е сторено, поради което и съдът счита, че правилно жалбоподателката е
била санкционирана.
Наложеното на жалбоподателката наказание е съгласно предвиденото в разпоредбата
на чл. 182, ал. 1, т. 2 от ЗДвП - глоба в размер на 50 лв., който размер е точно определен в
закона и не може да се обсъжда въпроса за намаляването му.
Управлението на пътно превозно средство е дейност с повишен риск и една от най-
честите причини за настъпването на ПТП е именно движението с несъобразена или
превишена скорост, поради което и извършеното се явява деяние със завишена обществена
опасност, и приложението на чл. 28 от ЗАНН би било незаконосъобразно.
Съдът счита, че правилно е била ангажирана отговорността на жалбоподателката и
атакуваният ЕФ следва да се потвърди.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш за налагане на глоба Серия К № 8241270 на ОД
МВР - Бургас срещу Г. Й. Р. с ЕГН **********.
РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано пред Административен съд - Бургас в 14 -
дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
3