Р Е Ш Е Н И Е
№ 54/23.07.2023
г.
гр. Търговище
В ИМЕТО НА
НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ТЪРГОВИЩЕ,
касационен състав, в публично съдебно заседание на единадесети юли през
две хиляди двадесет и трета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИРА ТОДОРОВА
ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА СТЕФАНОВА
СТОЯН
КОЛЕВ
При участието на секретаря СТОЯНКА ИВАНОВА
и прокурора ВАСИЛ АНГЕЛОВ, разгледа докладваното от съдия СТОЯН
КОЛЕВ кас. адм. нак. д. № 56/2023 г. по описа на АдмС -
Търговище и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на глава ХІІ-та АПК, вр. чл. 63в ЗАНН.
Образувано е по касационна жалба на ОБЩИНА ОМУРТАГ, с адрес
на управление: гр. Омуртаг, ул. „Ал. Стамболийски”, № 2а, с Булстат *********,
представлявана от Кмета - ИНЖ. Е. Х. Е., чрез адвокат Р. М., ВТАК срещу Решение
№ 22/02.03.2023 г., постановено по АНД №237 по описа за 2022 г. на Районен съд
- Омуртаг, с което е потвърдено Наказателно постановление № НЯСС-147/03.10.2022
г., издадено от П.С.Г. - председател на Държавна агенция за метрологичен и
технически надзор, с което на Община Омуртаг, БУЛСТАТ *********, с адрес: гр.
Омуртаг, ул. „Ал. Стамболийски“ № 2А, представлявана от кмета - инж. Е. Е., на
основание чл. 83 ЗАНН, във връзка с чл. 201, ал. 12 и чл. 200, ал. 1, т. 38 от
Закона за водите (ЗВ), е наложена имуществена санкция в размер на 1000 (хиляда)
лева, за нарушение по чл. 141, ал. 1, т. 2 ЗВ.
В касационната жалба като основание се навеждат нарушение на
материалния закон и необоснованост на съдебния акт. Излага се становище, че
изводите на съда не кореспондират с установената фактическа обстановка. Излагат
се подробни доводи, обосноваващи издаване на АУАН и НП при съществени нарушения
на процесуалните правила, при несъобразяване с разпоредбите на чл. 52, ал. 4 и чл. 57, ал. 1, т. 5 и 6 ЗАНН. Излага се
становище за ненадлежно предявяване на АУАН, както и за липса в НП на
реквизитите-дата и място на извършване на нарушението, точно и ясно описание на
нарушението, както и мотиви относно преценката на органа за приложение на чл. 28 ЗАНН. Моли се
оспореното въззивно решение да бъде отменено като незаконосъобразно и вместо
него да се постанови друго, с което НП също да се отмени като
незаконосъобразно. Претендира се присъждане на направените в настоящата
инстанция разноски.
В съдебно заседание касаторът се представлява от адвокат Р. М.
от ВТАК, която поддържа жалбата на изложените в нея основания и доводи. Налага
допълнителни доводи за недопустимост на обжалваното въззивно решение, поради
ненадлежно конституиране като страна на ДАМТН, вместо наказващия орган, и
алтернативно моли решението на Районен съд-Омуртаг да бъде обезсилено.
Ответната страна – Държавна агенция за метрологичен и
технически надзор в съдебно заседание не се представлява, чрез процесуалния си
представител излага становище за неоснователност на жалбата.
Представителят на Окръжна прокуратура-Търговище изразява
становище за неоснователност на жалбата.
Разгледана по същество, на основанията посочени в нея и в
пределите на касационната проверка по чл. 218, ал. 2 АПК, настоящият състав
намира жалбата за основателна, но по наведените от касатора в съдебно заседание
съображения, а не по наведените от него доводи в жалбата.
В изпълнение на задължението си за касационна проверка за
допустимост на въззивното решение, за което касационният съд, следи служебно,
съгласно чл. 218, ал. 2 АПК, настоящият
съдебен състав констатира, че същото е недопустимо по следните съображения:
Предмет на съдебен контрол пред Районен съд - Омуртаг е
Наказателно постановление (НП) № НЯСС-147/03.10.2022
г., издадено от П.С.Г. - председател на Държавна агенция за метрологичен и
технически надзор. С посоченото НП на Община Омуртаг на основание чл. 83 ЗАНН,
във връзка с чл. 201, ал. 12 и чл. 200, ал. 1, т. 38 от Закона за водите (ЗВ),
е наложена имуществена санкция в размер на 1000 (хиляда) лева, за нарушение по
чл. 141, ал. 1, т. 2 ЗВ.
Срещу така постановеното НП до Районен съд – Омуртаг е
подадена въззивна жалба от Община Омуртаг, представлявана от кмета. По жалбата
е образувано АНХД № 237/2022 г. по описа на същия съд. В посоченото въззивно
производство пред Районен съд-Омуртаг като страна е била конституирана Държавна
агенция за метрологичен и технически надзор (ДАМТН), вместо Председателя на
Държавна агенция за метрологичен и технически надзор, видно от Разпореждане № 228/23.11.2022
г. на съда и от Протокол № 6/19.01.2023 г. от проведено съдебно заседание по
АНХД № 237/2022 г. по описа на Районен съд-Омуртаг.
Съгласно разпоредбата на чл. 61, ал. 1 ЗАНН (обн. с ДВ
109/2020 г., в сила от 23.12.2021 г.) при разглеждане на делото пред Районния
съд се призовават нарушителят и наказващият орган, освен при оспорване на акт
по чл. 58д, т. 4 (ЕФ). Жалбата против издаденото НП е подадена на 31.10.2022
г., т. е. след влизане в сила на изменението в ЗАНН и съдебното производство по
делото се е развило при действието на новата нормативна уредба относно
конституиране на страните.
Наказващият орган по смисъла на чл. 61, ал. 1 ЗАНН в конкретния
случай е Председателя на Държавна агенция за
метрологичен и технически надзор, а не институцията ДАМТН. Учреждението или
организацията, чийто орган е издал акта се призовава като страна само в
случаите на акт по чл. 58д, т. 4 ЗАНН (ЕФ), какъвто
не е настоящият случай.
По изложените съображения касационният съд приема, че
съдебното производство по АНХД № 237/2022 г. пред Районен съд - Омуртаг е
проведено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, поради
неконституирането на надлежната страна- Председателя на ДАМТН. Последното води
до засягане на правото на участие и защита на Председателя на ДАМТН в съдебното
производство, както и до обвързване на ненадлежна страна с действието на
оспореното решение. Неконституирането на надлежната страна съставлява
съществено нарушение на съдопроизводствените правила и касационно основание
по чл. 348, ал. 1, т. 2, във връзка
с ал. 3, т. 1 НПК, във връзка
с чл. 63в ЗАНН за отмяна на
оспореното решение само на това основание. В тази насока е и Тълкувателно
постановление № 3 от 28.04.2023 г. по тълкувателно дело № 5/2022 г. на ВАС и
ВКС, което е задължително за органите на съдебната власт, съгласно чл. 130, ал. 2 ЗСВ. Видно от т. 1 на
същото, приема се че надлежната въззиваема страна при обжалване и протестиране
на актовете по чл. 58д, т. 1 - 3 от ЗАНН е наказващият
орган, с което по категоричен начин се преодоля различното тълкуване на нормата
на чл. 61, ал. 1 ЗАНН и
противоречивата съдебна практика при нейното прилагане относно надлежните
страни във въззивното производство. В мотивите към т. 2 от посоченото
Тълкувателно постановление се приема, че винаги, когато е налице основание за
определяне на решението като недопустимо (например като постановено при липсата
или при ненадлежно упражнено право на жалба или след предходно десезиране на
съда и др.), разпоредбата на чл. 221, ал. 3 АПК е приложима и
оправомощава касационната инстанция да го обезсили със съответните правни
последици от това (да прекрати делото, да го върне за ново разглеждане или да
го прати на компетентния съд или орган), като това важи и за порочното
процесуално действие на районния съд, изразяващо се в постановяване на
недопустимо съдебно решение поради участие на ненадлежна страна, което се явява
абсолютна процесуална пречка за допустимост на съдебното производство.
На основание гореизложеното и предвид на това, че
касационното производство се развива по реда на АПК, съгласно чл. 63в ЗАНН съдът намира, че следва въззивното решение да бъде
обезсилено, съгласно правомощието на касационния съд по чл. 221, ал. 3 АПК и на
основание чл. 222, ал. 2, т. 1 АПК делото
да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на Районен съд - Омуртаг,
съобразно указанията, дадени в мотивите на настоящото решение, по тълкуването и
прилагането на закона.
При новото разглеждане на делото първоинстанционният съд
следва да се произнесе и по разноските за касационното оспорване на основание чл. 226, ал. 3 АПК, във връзка
с чл. 63д ЗАНН.
Воден от горното и на основание чл. 63в ЗАНН, във връзка с чл. 221, ал. 3 АПК, във връзка
с чл. 222, ал. 2, т. 1 АПК,
касационният съд
Р Е Ш И:
ОБЕЗСИЛВА Решение № 22/02.03.2023 г. на Районен
съд-Омуртаг, постановено по АНД № 237/2022 г. по описа на същия съд.
ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на Районен
съд-Омуртаг, при съобразяване с дадените в мотивите на настоящото решение
указания.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.