Р Е Ш Е Н И Е
№ 768
гр. Пловдив 18.04.2019 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД ПЛОВДИВ – ХVІІ н. с., в
публично заседание на седемнадесети април две хиляди и деветнадесета година в
състав
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: ИВАН МИНЧЕВ
при участието на секретаря МАРИЯНА РУДЕВА като
разгледа докладваното от съдията АНД № 1433/2019 г. по описа на РС Пловдив –
ХVІІ н. с., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл.
от ЗАНН.
Обжалван е електронен фиш Серия К № 1531147
за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо
средство или система, с който на П.С.Ц. с ЕГН **********, с адрес *** е
наложено административно наказание глоба в размер на 400 /четиристотин/ лв. за
нарушение на чл.21 ал.1 от Закона за движение по пътищата /ЗДВП/ на основание
чл.189 ал.4 вр. чл.182 ал.1 т.4 от ЗДВП и чл.188 ал.2 от ЗДВП.
Жалбоподателят П.С.Ц. не се явява в
съдебно заседание, не се явява и упълномощеният му процесуален представител.
Чрез жалбата се иска от съда отмяна на обжалвания електронен фиш като
незаконосъобразен с аргумент за изтекла погасителна давност.
Въззиваемата страна ОД на МВР гр. Пловдив не изпраща
процесуален представител в съдебно заседание.
Съдът като съобрази доказателствата по
делото поотделно и в тяхната съвкупност прие за установено следното:
Жалбата е подадена в срок и изхожда от
лицето, което е санкционирано, поради което се явява ДОПУСТИМА, разгледана по
същество същата е НЕОСНОВАТЕЛНА.
На 01.03.2017 г. в 12:50 ч. на път в населено място –
в гр. Пловдив на бул. „Асеновградско шосе” в участък до бензиностанция
„Лукойл”, с автоматизирано техническо средство – мобилна система за
видеоконтрол на нарушенията на правилата за движение тип TFR1-M, с идент. № 546, вписана в Регистъра на одобрените за
използване типове средства за измерване към Български институт по метрология
под № 4835, било заснето движение по булеварда на моторно
превозно средство автомобил „БМВ Х 5” с рег. № ***със скорост от 89 км./ч. –
над предвидената обща забрана по чл.21 ал.1 от ЗДВП за движение в населено място
максимална скорост от 50 км./ч. Същото място било оповестено на интернет
страницата на Министерството на вътрешните работи /www.mvr.bg – директория “За Министреството на вътрешните работи”,
поддиректория „Полезно за Вас”, относно
местата и точките за контрол на скоростта със стационарни и мобилни
автоматизирани технически средства за територията на цялата страна”/ като място
на контрол с мобилни и стационарни автоматизирани технически средства и системи
– в съответствие с изискването за това съобразно действащата към онзи момент
Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване на
автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за
движение по пътищата – чл.7 ал.1 от същата Наредба.
Автомобилът „БМВ Х 5” с рег. № ***бил
регистриран в системата на МВР въз основа на подадено заявление с рег. №
161030000957/07.01.2016 г. със собственик „ИНТЕРЛИЙЗ АУТО” ЕАД – КЛОН ПЛОВДИВ с
ЕИК 1309369740012 и с ползвател „АСТРА – 3” ЕООД гр. Пловдив с ЕИК *********.
Управител на дружеството ползвател на автомобила „АСТРА – 3” ЕООД гр. Пловдив
бил жалбоподателят П.С.Ц..
За нарушаване на забраната въведена с нормата на чл.21
ал.1 от ЗДВП – „При избиране скоростта на движение на водача на пътно превозно
средство е забранено да превишава следните стойности на скоростта в kм/ч: за
пътно превозно средство от категория В /тази за лекия автомобил „Шкода Фабия”/ в
населено място – 50 км./ч.”, за движение в населеното място със скорост над
максимално допустимата – от 50 км./ч., бил издаден обжалвания електронен фиш, с
който на жалбоподателя И.Г.А. била наложена глоба в размер на 800 лв. на основание
чл.189 ал.4 вр. чл.182 ал.1 т.4 от ЗДВП. Административната отговорност спрямо
жалбоподателя била ангажирана спрямо него на основание чл.188 ал.2 от ЗДВП –
като физическо лице, представляващ юридическото лице ползвател управлението на
моторното превозно средство. Във фиша установената скорост на движение на
автомобила „БМВ Х 5” с рег. № ***било вписано, че е 86 км./ч., а не заснетата
скорост на движение от 89 км./ч., тъй като били премахнати 3 км./ч. от
заснетата скорост като възможна грешка от 3% като толеранс за водача.
Електронният фиш бил връчен на 13.02.2019 г.
От страна на санкционираното лице не била подадена
писмена декларация по чл.189 ал.5 от ЗДВП, в която да посочи данни за друго
лице, което евентуално да е извършило нарушението, в случай че това не е бил той.
Така изложената фактическа обстановка съдът прие за
безспорно установена въз основа на: приложен снимков материал от заснемане с
техническо средство – мобилна система за видеоконтрол на нарушенията на
правилата за движение, удостоверение за одобрен тип средство за измерване,
протокол от проверка на мобилна система за видеоконтрол, протокол за използване
на автоматизирано техническо средство или система, фотоизображение за наличие
на поставен пътен знак „Е24”, справка за регистрация и собственост на МПС,
справка, извлечение от интернет страницата на Министерството на вътрешните
работи www.mvr.bg с
информация относно местата и точките за контрол на скоростта със стационарни и
мобилни автоматизирани технически средства за територията на ОД на МВР Пловдив,
справка за актуално състояние.
При така възприетата и
изложена фактическа обстановка съдът прие, че е налице осъществен на 01.03.2017 г. състав
на административно нарушение по см. на чл.21 ал.1 от ЗДВП от страна на
жалбоподателя П.С.Ц. като водач
на автомобил „БМВ Х 5” с рег. № ***, тъй като същият се е движел в населено място – на бул.
„Асеновградско шосе” в участък до бензиностанция „Лукойл”, в 12:50 ч. със скорост над максимално разрешената за движение в населено място 50 км./ч.,
а именно с 86 км./ч.
Нарушението според съда се
явява безспорно доказано както откъм лице нарушител, така и откъм останалите
елементи от обективната страна на нарушението – време, място, моторно превозно
средство, скорост на движение.
Автомобилът „БМВ Х 5” с рег. № ***е собственост на „ИНТЕРЛИЙЗ
АУТО” ЕАД – КЛОН ПЛОВДИВ с ЕИК 1309369740012, но управлението му е предоставено
от собственика на „АСТРА – 3” ЕООД гр. Пловдив с ЕИК *********, чийто управител
на дружеството ползвател е жалбоподателя П.С.Ц. и правилно в съответствие с повелята на чл.189 ал.5 вр. чл.188 ал.2 от
ЗДВП с електронния фиш е наложено административното наказание на управителя Ц.,
който не се е ползвал от правото си да посочи друго лице, на което да е било
предоставено управлението на същото МПС към момента на нарушението.
Съдържащите се по делото
доказателства, вкл. фотоизображението на заснемането движението на лекия
автомобил „БМВ Х 5” с рег. № ***на
01.03.2017 г. в 12:50 ч. в гр. Пловдив на бул. „Асеновградско шосе” в
участък до бензиностанция „Лукойл”, изготвено с автоматизирано техническо
средство – мобилна система за видеоконтрол на нарушенията на правилата за
движение тип TFR1-M, с идент. № 546, вписана в
Регистъра на одобрените за използване типове средства за измерване към
Български институт по метрология под № 4835, уведомително писмо, съпроводителното писмо по чл.189
ал.8 от ЗДВП на ВПД Началник на Сектор „Пътна полиция” при ОД на МВР гр.
Пловдив и дадена информация в същото, както и протокол за използване на
автоматизирано техническо средство или система, сочат категорично и несъмнено
единственият възможен извод, че административното нарушение, състоящо се в
движение над максимално допустимата скорост за движение в населено място, е
извършено от водача на заснетия лек автомобил в посоченото в обжалвания
електронен фиш време и място.
Електронният фиш е издаден в съответствие с
изискванията на чл.189 ал.4 от ЗДВП. В същия изчерпателно са посочени
териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято
територия е установено нарушението – ОД на МВР гр. Пловдив, мястото – в гр.
Пловдив на бул. „Асеновградско шосе” в участък до бензиностанция „Лукойл”,
западно платно, посока юг, датата – 01.03.2017 г., точният час на извършване на
нарушението – 12:50 часа, регистрационният номер на моторното превозно средство
– ***, регистрираният ползвател на превозното средство – „АСТРА – 3” ЕООД гр.
Пловдив с управител П.С.Ц., описание на нарушението – превишена скорост при
ограничение 50 км./ч. за населено място, нарушената разпоредба – чл.21 ал.1 от
ЗДВП, размерът на глобата – 400 лв., срокът, сметката и мястото на доброволното
й заплащане.
Мястото на контрол на действие и обсег на автоматизираното
техническо средство мобилна система за видеоконтрол на нарушенията на правилата
за движение тип TFR1-M е било обозначено с оглед
на съдържащата се информация в протокол за използване на автоматизирано
техническо средство или система и на приложено фотоизобраожение с пътен знак
„Е24” в съответствие с чл.165 ал.2 т.7 от ЗДВП.
От приложеното по делото удостоверение за одобрен тип
средство за измерване № 10.02.4835 се установява по безспорен начин годността
на техническото средство, с което е била измерена скоростта на управлявания от
жалбоподателя автомобил. Съгласно действащата към процесния момент Наредба № 8121з-532/12.05.2015 г. издаването на електронен фиш
за налагане на административни санкции за нарушения на чл.21 ал.1
и ал.2 от ЗДВП
е допустимо и когато нарушенията бъдат установени и заснети с мобилно АТСС.
В приложения към преписката снимков материал е
отразено, че е била измерена скорост на движение на автомобила „БМВ Х 5” с рег. № ***от 89 км./ч. Във фиша
установената скорост на движение на автомобила била вписана, че е 86 км./ч., а
не заснетата скорост на движение от 89 км./ч., тъй като били премахнати 3
км./ч. от заснетата скорост като възможна грешка от ±3 %, като толеранс за
водача.
От отразеното в приложения
протокол за използване на автоматизирано техническо средство или система се
установява, че изображение с посочения номер е заснето от процесната мобилна
система за видеоконтрол на датата, на която се твърди да е извършено
нарушението, в рамките на периода на работа на техническото средство, като и
мястото на контрол съвпада с мястото на извършване на нарушението – вписано е
изрично, че мястото на контрол към датата 01.03.2017 г. в периода на работа на
вида автоматизирано техническо средство или система /АТСС/ „ТFR1 – M” № 546 – от 11.55 ч. до 12.50 ч., и при заснети първо
статично изображение № 8729 и последно статично изображение № 8758 е бул.
„Асеновградско шосе”, бензиностанция „Лукойл” в посока юг – това, което е
вписано и в обжалвания електронен фиш.
По отношение на размера на наложеното наказание –
същото е в конкретно определен размер съобразно приложимата санкционна
разпоредба на чл.182 ал.1 т.4 от ЗДВП – при превишаване на максимално
определената скорост за движение в населено място от 31 до 40 км./ч. – глоба в
размер на 400 лв., какъвто и размер е определен и с обжалвания фиш.
Съдът не прие за основателно възражението в жалбата за
изтекла погасителна за административно – наказателната отговорност давност. В
случая с електронния фиш за нарушението по чл.21 ал.1 от ЗДВП е наложено
административно наказание глоба. Този вид административно наказание глоба
налага при преценката за изтичане на срока на давността да се приложи
съответната в НК съобразно чл.84 от ЗАНН разпоредба, а именно чл.80 ал.1 т.5 от НК. Давностният срок по чл.80 ал.1 т.5 от НК е три години, а съгласно нормата
на чл.81 ал.2 от НК „Давността се прекъсва с всяко действие на надлежните
органи, предприето за преследване, и то само спрямо лицето, срещу което е
насочено преследването. След свършване на действието, с което е прекъсната
давността, започва да тече нова давност.”. В настоящия случай електронния фиш
за нарушението от 01.03.2017 г. /изготвен на хартиен носител според справката с
извлечение от база данни на Сектор „Пътна полиция” Пловдив на 15.03.2017 г./ е
бил връчен на наказания нарушител на 13.02.2019 г. – преди изтичането на
тригодишния давностен срок по чл.80 ал.1 т.5 от НК.
По изложените горе съображения съдът прие да потвърди
обжалвания електронен фиш Серия К № 1531147 като законосъобразен.
Мотивиран от горното РС Пловдив ХVІІ н. с.
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш Серия К № 1531147 за
налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство
или система, с който на П.С.Ц. с ЕГН **********, с адрес *** е наложено
административно наказание глоба в размер на 400 /четиристотин/ лв. за нарушение
на чл.21 ал.1 от Закона за движение по пътищата /ЗДВП/ на основание чл.189 ал.4
вр. чл.182 ал.1 т.4 от ЗДВП и чл.188 ал.2 от ЗДВП.
Решението подлежи на обжалване в 14 - дневен срок от получаване на
съобщението за изготвянето му пред Административен съд Пловдив по реда на АПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА! ДТ