Определение по дело №543/2019 на Окръжен съд - Пазарджик

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 426

 

гр. Пазарджик, 06.08.2019 г.

 

 

Пазарджишкият   окръжен   съд,   гражданска  колегия,  в  закрито

заседание на шести август………….….....…….….………………….

през две хиляди и деветнадесета година...........................в  състав:

 

                                Председател: АЛБЕНА ПАЛОВА

                                       Членове:  КОСТА СТОЯНОВ                                                                             РОСИЦА ВАСИЛЕВА

 

като разгледа докладваното от съдия Албена Палова в.ч.гр. дело № 543 по описа за 2019 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.413 във връзка с чл.274 и сл. от ГПК. Съдът е сезиран с частна жалба от Д.Н.Н. ***, против заповед № 226/09.05.2019 г., постановена по ч.гр.д. № 343/2019 г. по описа на Панагюрския районен съд, издадена по чл.410 от ГПК. В жалбата е посочено, че заповедта за изпълнение се обжалва изцяло, вкл. в частта за разноските, като са изложени доводи за нищожност и незаконосъобразност на акта. Твърди се, че съдът е длъжен служебно да се произнесе по валидността и допустимостта на акта и в подкрепа на тази теза са развити подробни доводи. Искането е да бъде отменена изцяло издадената заповед, а производството по делото – прекратено.

В законния срок е постъпил писмен отговор от „Фронтекс Интернешънъл“ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.София, ул.“Хенрик Ибсен“ № 15, ет.7, чрез юрк. Т.К., с твърдение, че жалбата е недопустима, тъй като съгласно чл.413, ал.1 от ГПК заповедта по чл.410 от ГПК не подлежи на обжалване. Претендират се разноски.

Окръжният съд след като се запозна с твърденията, изложени в частната жалба и писмения отговор, като обсъди и анализира събраните по делото доказателства, намира частната жалба за недопустима в частта, с която се обжалва заповед № 226/09.05.2019 г., постановена по ч.гр.д. № 343/2019 г. по описа на Панагюрския районен съд, с изключение на частта за разноски. Съгласно чл.413, ал.1 от ГПК Заповедта за изпълнение не подлежи на обжалване от страните, освен в частта за разноските. Нормата е императивна и изключения не са предвидени, поради което в тази част производството по делото следва да бъде прекратено поради недопустимост на частната жалба. Липсата на законов ред за обжалване изключва и възможността на съда в рамките на това производство да се произнесе по валидността на акта, противно на твърденията, изложени в частната жалба.

Същата принципно е допустима само в частта за разноските, но тъй като Панагюрският районен съд не е окомплектовал жалбата с цялата необходима информация, в тази част производството по делото следва да бъде прекратено пред Пазарджишкия окръжен съд и делото следва да бъде върнато на Панагюрския районен съд за окомплектоване на преписката съобразно дадените по-долу указания:

Съгласно т.12 от Тълкувателно решение № 4 от 18.06.2014 г. на ВКС по тълк. д. № 4/2013 г., ОСГТК, ако пред съда в заповедното производство е подадена частна жалба по реда на чл. 413 ГПК срещу заповедта за изпълнение в частта за разноските, същата не се администрира до изтичане на срока за възражение по чл. 414, ал. 2 ГПК. При подадено възражение и образувано исково производство по реда на чл. 415, ал. 1, респ. чл. 422 ГПК, администрирането и разглеждането на частната жалба е обусловено от решението по установителния иск. Ако производството по установителния иск приключи с влязло в сила решение, частната жалба е без предмет и следва да се върне поради произнасянето от съда в исковото производство по разноските, направени по издаване на заповедта за изпълнение. Ако производството по установителния иск приключи с определение за прекратяване на делото и за обезсилване на заповедта за изпълнение и на изпълнителния лист, частната жалба по чл. 413 ГПК следва да се върне. Частната жалба се администрира, както и се разглежда от въззивния съд, ако производството по установителния иск приключи с определение за прекратяване на производството по установителния иск, но в хипотези, при които заповедта за изпълнение влиза в сила, като например: ако съдът в исковото производство приеме, че заповедта за изпълнение е влязла в сила и при одобрена съдебна спогодба, ако страните не са уредили със спогодбата отговорността за разноските. Частната жалба се администрира, както и се разглежда от въззивния съд и ако в срока по чл. 414, ал. 2 ГПК не е подадено възражение и при оттегляне на възражението по чл. 414, ал. 1 ГПК. В посочените случаи изпълнителният лист за разноските се издава от съда в заповедното производство съобразно с влязлото в сила определение на въззивния съд по частната жалба.

В конкретния случай следва да се приеме, че приложеното в заповедното производство възражение от 20.06.2019 г. е подадено в срок, поради което и доколкото в настоящата частна жалба са направени доводи относно недължимост на сумите, присъдени като разноски в заповедното производство в полза на кредитора, следва да се счете, че е подадена частна жалба по чл.413, ал.1 от ГПК. С определение № 279/21.06.2019 г. районният съд е приел възражението и е дал указания на заявителя в едномесечен срок да предяви иск за установяване съществуването на вземането му. Към настоящия момент по делото липсват данни за това дали такъв иск е предявен, поради което въззивният съд не може да прецени допустимостта на жалбата с оглед цитираната по-горе т. 12 от Тълкувателно решение № 4 от 18.06.2014 г. на ВКС по тълк. д. № 4/2013 г., ОСГТК. В случай, че в едномесечния срок установителният иск бъде предявен от заявителя „Фронтекс Интернешънъл“ ЕАД, производството по частната жалба по чл.413, ал.1 от ГПК следва да се развие съгласно някоя от хипотезите, разгледани в т.12 от ТР № 4 от 18.06.2014 г. на ВКС, като в този случай частната жалба не следва да бъде изпращана на Пазарджишкия окръжен съд, а районният съд следва да процедира по начина, указан в т.12 от Тълкувателно решение № 4 от 18.06.2014 г. на ВКС. Частната жалба следва да бъде изпратена на Пазарджишкия окръжен съд само в случай, че подаденото възражение бъде оттеглено или ако производството по установителния иск приключи с определение за прекратяване на производството по установителния иск, но в хипотези, при които заповедта за изпълнение влиза в сила, като например: ако съдът в исковото производство приеме, че заповедта за изпълнение е влязла в сила и при одобрена съдебна спогодба, ако страните не са уредили със спогодбата отговорността за разноските.

Настоящото определение ще подлежи на обжалване пред Пловдивския апелативен съд само в частта, с която е оставена без разглеждане като недопустима частната жалба против заповед № 226/09.05.2019 г., постановена по ч.гр.д. № 343/2019 г. по описа на Панагюрския районен съд и производството по делото е прекратено.

В останалата си част определението няма да подлежи на обжалване.

В полза на „Фронтекс Интернешънъл“ ЕАД следва да бъде присъдени юрисконсултско възнаграждение в размер на 50 лв.

Като взе предвид гореизложеното, Пазарджишкият окръжен съд

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

         ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ като недопустима частната жалба на Д.Н.Н., ЕГН **********,***, против заповед № 226/09.05.2019 г., постановена по ч.гр.д. № 343/2019 г. по описа на Панагюрския районен съд, издадена по чл.410 от ГПК /с изключение в частта за разноските/ и ПРЕКРАТЯВА производството по в.ч.гр.д. № 543/2019 г. по описа на ПОС в тази част.

         ПРЕКРАТЯВА производството по в.ч.гр.д. № 543/2019 г. по описа на Пазарджишкия окръжен съд в частта, с която заповед № 226/09.05.2019 г., постановена по ч.гр.д. № 343/2019 г. по описа на Панагюрския районен съд се обжалва от Д.Н.Н., ЕГН **********,***, в частта за разноските и връща същата на Панагюрския районен съд за изпълнение на указанията, дадени в обстоятелствената част на настоящото определение.

         ОСЪЖДА Д.Н.Н., ЕГН **********,***, да заплати на „Фронтекс Интернешънъл“ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.София, ул.“Хенрик Ибсен“ № 15, ет.7, чрез юрк. Т.К., юрисконсултско възнаграждение в размер на 50 /петдесет/ лева.

Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок от съобщението пред Пловдивския апелативен съд в частта, с която е оставена без разглеждане като недопустима частната жалба против заповед № 226/09.05.2019 г., постановена по ч.гр.д. № 343/2019 г. по описа на Панагюрския районен съд и производството по делото е прекратено.

Определението не подлежи на обжалване в частта, с която частната жалба на Д.Н.Н. против заповед № 226/09.05.2019 г., постановена по ч.гр.д. № 343/2019 г. по описа на Панагюрския районен съд в частта за разноските се връща на същия съд за изпълнение на указания.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                           ЧЛЕНОВЕ: