Р
Е Ш Е Н И Е
№
260970 09.07.2021г.
град Бургас
В
ИМЕТО НА НАРОДА
БУРГАСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД, LVIII граждански състав
На двадесет и
осми юни през две хиляди двадесет и първа година
В публично
съдебно заседание в следния състав:
Председател: Мариела Иванова
Секретар: Е.
Христова
като разгледа
докладваното от съдия Иванова гражданско дело №6903 по описа за 2020 година и за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството по
делото е образувано по искова молба от „Аватари-СН“ ЕООД с ЕИК ********* със седалище гр.Сливен срещу „Вини Сливен“
ООД с ЕИК ********* с правно основание чл. 79 ЗЗД и чл. 92 ЗЗД с искане за осъждането на ответника да
заплати на ищеца сумата от 10 675.38 лева, представляваща незаплатено
задължение по договор …... за
невъоръжена охрана, ведно със законната лихва върху сумата от
завеждането на исковата молба до окончателното изплащане, както и сумата от 1
067.53 лева – неустойка по чл. 5, ал. 1 от цитирания договор. Ищецът представя
и ангажира доказателства. Заявена е претенция за разноски.
В с.з. страната поддържа предявените искове.
В срока по чл. 131, ал.1 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба, с който
същата се оспорва. В отговора не е оспорено
наличието на договор между страните за процесния период, а единствено
изпълнението на ищеца по него.
В с.з. ответникът не изпраща представител.
Бургаският районен съд, като взе предвид искането на молителя, събрания по
делото доказателствен материал и като съобрази закона, намира за установено от
фактическа и правна страна следното.
С договор
№400-1/01.01.2019г. за физическа охрана
на обект, сключен между „Вини Сливен“ ООД –в качеството на възложите, и
„Аватари-СН“ ЕООД-в качеството на изпълнител,
ищецът е приел да осигурява физическа охрана на завод на „Вини“ АД за
срок от 1 година. Месечната цена на услугата е 5040лв.
Съгласно чл. 5 от
Договора при забавено плащане на дължимата месечна сума от страна на
възложителя изпълнителят има право на неустойка в размер на 0.2% от
незаплатената сума за всеки просрочен ден, но не повече от 20% от стойността на
задължението по договора.
С Анекс към
Договор №400-1/01.01.2019г. от 01.07.2019г. месечната цена на услугата по
договора е променена на 7790лв.
От събраните по
делото гласни доказателства-св. М.., се установява, че ищецът е осъществявал охрана
на обект на ответника за периода от 2015г. до м.май 2020г.
От назначената и
изслушана съдебно-икономическа експертиза се установява, че издадените по
делото две фактури- №17177/10.04.2020г. за сумата от 6000лв. и №
17546/07.05.2020г., са осчетоводени в счетоводството на ищеца, а в
счетоводството на ответника е осчетоводена единствено фактура
№17177/10.04.2020г. По тази фактура с банков превод от 04.05.2020г. ответникът
е заплатил сумата от 1500лв., а с превод от 09.06.2020г.- сумата от 500лв.По
счетоводни данни на ответника е извършено и трето плащане с превод от
15.04.2020г. за сума в размер на 160.62лв. Така по тази фактура незаплатеното
задължение в размер на 3 839.38лв.
При тези
доказателства съдът приема за установено съществуването на твърдяното от ищеца
облигационно правоотношение по договора за
физическа охрана на обект, както и изпълнение от страна на ищеца на
неговите задължения по договора. В тази връзка са показанията на св. Манолов,
които съдът кредитира като логични и непротиворечиви, според които ищецът е
осигурявал охрана на обектите на ответника. Доказа се и неизпълнение на
договорните задължения на ответника за сумата от 9 839.38лв., което
обосновава извод за частична основателност на предявения иск.
Това от своя
страна води до основателност и на претенцията за неустойка. Това е така, тъй като съгласно чл. 5 от Договора при
забавено плащане на дължимата месечна сума от страна на възложителя
изпълнителят има право на неустойка в размер на 0.2% от незаплатената сума за
всеки просрочен ден, но не повече от 20% от стойността на задължението по
договора.
В случая 20% от
приетия от съда размер на неизпълнението се равнява на 1967,87лв., но с
исковата молба се претендира сума в размер на 1067.53лв., поради което
последната следва да се присъди в пълен размер.
На основание чл.78
ал.1 от ГПК ответникът дължи на ищеца и направените от него съдебните разноски
в размер на 1279.48лв.
Мотивиран от
горното Бургаският районен съд
Р Е
Ш И :
ОСЪЖДА „Вини Сливен“ ООД с ЕИК *********
със седалище и адрес на управление гр.Пловдив, ул. …. да заплати на „Аватари-СН“
ЕООД с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр.Сливен,
ул. … сумата от 10 675.38 лева, представляваща незаплатено задължение по
договор 400-1/01.01.2019г. за
невъоръжена охрана, ведно със законната лихва от 02.11.2020г. до
окончателното й изплащане, както и сумата от 1 067.53 лева – неустойка по чл.
5, ал. 1 от цитирания договор.
ОСЪЖДА „Вини Сливен“ ООД с ЕИК ********* със седалище и адрес
на управление гр.Пловдив, ул. …. да заплати на „Аватари-СН“ ЕООД с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр.Сливен,
ул. … сумата от 1279.48лв., съдебно-деловодни разноски.
Решението
подлежи на обжалване пред Бургаски окръжен съд в двуседмичен срок от връчването
му.
Районен съдия:/п./
Вярно с оригинала: ЕХ