Решение по дело №1431/2017 на Районен съд - Карнобат

                          Р Е Ш Е Н И E № 32/21.2.2018г.

 

В  ИМЕТО НА НАРОДА

 

РАЙОНЕН СЪД  КАРНОБАТ, ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ,

в открито  съдебно заседание, проведено на  петнадесети февруари през две хиляди и  осемнадесета година в състав:

                                                               Районен съдия: Мариела Иванова

 

при участието на секретаря Галина Милкова и прокурор, като взе предвид докладваното от съдия Иванова гр.д. № 1431/2017г. по описа на КРС, и  за  да се произнесе, взе  предвид следното:

 

Производството по делото е образувано по повод постъпила искова молба от  Е.С.Г. ЕГН **********, Ц.Г.С., ЕГН ********** и  Ч.Г.Г. ЕГН ********** *** с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Карнобат, бул.“България“№12, представлявана от кмета Георги Димитров. В молбата се твърди, че ищците са собственици на поземлен имот в с.Крушево, община Карнобат, Бургаска област. Имотът представлява дворно място от 2,234 дка, изключено от регулацията на селото през 1962-63г., като известната му история на собствеността е следната:

Съгласно разделителен Протокол от 11 април 1942г. на Карнобатски околийски съдия /приложен, прадядото на ищците Атанас Петров Г. е получил наследство от баща си Петър Русев Г. /починал 1930г./ и майка им Чана Петрова Г. /починала 1938г./ дворно място в с.Крушево община Карнобат, което включва няколко парцела и постройки вкл. И един от които е и процесния имот.  /стр.2, т.14 от протокола/;

След смъртта на Атанас Г. през 1961г. имотът е наследен от сина му Георги Г. самостоятелно, защото другите наследници – дъщери на Атанас Г. – Чана Сотирова, Яна Вълева, Петрана Донева, Стойка Динева и Василка Тодорова, а също и преживялата му съпруга Ц. Атанасова са се отрекли от наследството, за което е приложено удостоверение № 56/1990г. на РС Карнобат, доказващо, че този „отказ от наследство“ е записан в специалния регистър на съда под № 56 от 30.08.1961г.

  През 1962-63г. е извършена промяна в регулационния план на с.Крушево и съгласно новата регулация имотът е разделен на две части, като едната става регулиран парцел ІХ -254 в квартал 13 по плана на селото, а останалата част остава като дворно място извън регулацията с планоснимачен номер 191, бивш парцел VІ в квартал 28 изключен от регулацията на селото. Фактически на място двете части остават едно цяло с определени граници, съседи и ограда. Разполагат с два констативни нотариални акта съответно НА 121, том 1, дело 215/1978г. за регулирания парцел и съответно НА № 17, том 1, дело 47/1995г. за парцела извън регулация. От историята на имота се вижда, че той не е включван в земи на ТКЗС при колективизацията и пр. съгласно хипотезите на чл.10 ЗСПЗЗ, не е бил одържавяван или отнеман от владението и собствеността, както на Атанас Г. /който е бил член-кооператор, но тогава мястото е било в регулация и не със статут на селскостопанска земя – нива/, нито от Георги Г., който е собственик от 1961г. не е бил член кооператор и когато той е бил собственик са настанали промени в регулацията и изменящи статута на имота, но не и собствеността върху същия. Поради горните причини, процесния имот не влиза в обсега на действие и не е бил заявяван за възстановяване по реда на ЗСПЗЗ. Не може да се иска възстановяване на частна собственост, която никога не е отнемана вкл. Владението и ползването от собственика.

В процесния казус Общинската поземлена комисия на Община Карнобат неправилно е приела, че процесния имот е селскостопанска земя подлежаща на възстановяване на собствеността й по реда на ЗСПЗЗ и на чисто формално основание, че е извън регулацията на селото. Въпреки наличието на конкретизация на имота, законен собственик и непрекъснато владение и ползване от страна на този собственик и неговите наследодатели в продължение на почти един век. Освен това имотът в неговата цялост е бил надлежно деклариран като собствен на Георги Г. през 1998г. и са му плащани данъците.

След изтичане и на последните преклузивни срокове по ЗСПЗЗ, Община Карнобат е „национализирала“ процесния имот, съставяйки акт за общинска собственост под предлог, че поземления имот не е заявен и потърсен за възстановяване от собственика му. Последното представлява нарушение и неправилно приложение на закона, което лишава ищците от собствеността им и това обуславя интерес от установяване на правото им на собственост.

Към настоящият момент според данни от Община Карнобат процесният имот е с номер 010191 по КВС на землището на с.Крушево, м.“Край село“ с площ 2.234 дка.

Предвид гореизложеното е направено искане да се приеме за установено, че Е.С.Г., Ц.Г.С.   и  Ч.Г.Г.  - всички наследници на Георги Атанасов Г. са собственици на поземлен имот извън регулация на с.Крушево Община Карнобат идентифициран като ДВОРНО МЯСТО извън регулацията с планоснимачен номер 191, бивш парцел VІ в квартал 28, изключен от регулацията на селото съгласно НА № 17, том 1, дело 47/1995г. и който е идентичен с имот с номер 010191 по КВС на землището на с.Крушево, м.“Край село“ с площ 2.234 дка.

В с.з. исковата претенция се поддържа.

В законния едномесечен   срок  ответникът  е депозирал отговор, с който е посочила, че към настоящия момент без идентификация на имота по н.а. с такъв по КВС на землището е в невъзможност да ангажира становище по основателността на иска. 

В с.з. процесуалният представител на ответната страна посочва, че са събрани достатъчно доказателства, които установяват правото на собственост на ищците и искът следва да бъде уважен.

Съдът като взе предвид събраните по делото доказателства и обсъди становищата на страните намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Съгласно разделителен Протокол от 11 април 1942г. на Карнобатски околийски съдия, прадядото на ищците Атанас Петров Г. е получил наследство от баща си Петър Русев Г. /починал 1930г./ и майка им Чана Петрова Г. /починала 1938г./ дворно място в с.Крушево община Карнобат, което включва няколко парцела и постройки.

След смъртта на Атанас Г. през 1961г. имотът е наследен от сина му Георги Г. самостоятелно, защото другите наследници – дъщери на Атанас Г. – Чана Сотирова, Яна Вълева, Петрана Донева, Стойка Динева и Василка Тодорова, а също и преживялата му съпруга Ц. Атанасова са се отрекли от наследството, за което е приложено удостоверение № 56/1990г. на РС Карнобат.

През 1962-63г. е извършена промяна в регулационния план на с.Крушево и съгласно новата регулация имотът е разделен на две части, като едната става регулиран парцел ІХ -254 в квартал 13 по плана на селото, а останалата част остава като дворно място извън регулацията с планоснимачен номер 191, бивш парцел VІ в квартал 28 изключен от регулацията на селото.

На 22.12.2003г. Георги Г. умира, като оставя за законни наследници тримата ищци.

Ищците разполагат с два констативни нотариални акта – Нотариален акт 121, том 1, дело 215/1978г. за регулирания парцел и нотариален акт № 17, том 1, дело 47/1995г. за парцела извън регулация.

От назначената и изслушана по делото СТЕ се установява, че имотът, описан в нотариален акт № 17, том 1, дело 47/1995г. съответства на поземлен имот № 010191 по КВС на землището на с.Крушево, както и че той е ограден на място заедно с имота на ищците, находящ се в регулационни граници на селото.

Предвид изложеното съдът намира предявеният установителен иск за собственост за обоснован и доказан. Безспорно се доказа по делото, че ищците са придобили по наследство процесния имот и до настоящия момент той се е владял от тях.

Съставянето на Акт за частна общинска собственост има декларативно действие, а не конститутивно и не лишава ищците от правото им на собственост върху имота.

Предвид изложеното предявеният иск следва да бъде уважен изцяло. В съдебно заседание представителят на ищците заяви, че няма претенция за разноски, поради което не следва да се присъждат.

Така мотивиран Районен съд - Карнобат

 

 

Р  Е   Ш   И :

 

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл. 124,ал.1 ГПК по иска предявен от Е.С.Г. ЕГН **********, Ц.Г.С., ЕГН ********** и  Ч.Г.Г. ЕГН ********** и тримата със съдебен адрес *** с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Карнобат, бул.“България“№12, представлявана от кмета Георги Димитров, че ищците се явяват собственици на поземлен имот извън регулация на с.Крушево, Община Карнобат и идентифициран като ДВОРНО МЯСТО извън регулацията с планоснимачен номер 191, бивш парцел VІ в квартал 28, изключен от регулацията на селото съгласно НА № 17, том 1, дело 47/1995г. на КРС и който имот е идентичен с поземлен имот № 010191 по КВС на землището на с.Крушево, м.“Край село“ с площ 2.234 дка при граници и съседи: имот №№ 000250, 010192, 010181,010182.

Решението подлежи на обжалване пред Бургаски окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му.

 

 

 

Районен съдия: