Р Е Ш Е Н И Е № 89
гр. Видин 18.03.2020
г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Видинският районен съд, наказателна
колегия в публичното
заседание на деветнадесети февруари
през две хиляди и двадесета година в
състав:
Председател: ДАНИЕЛ ЦВЕТКОВ
при секретаря П.Въткова, като
разгледа докладваното от съдията ЦВЕТКОВ НАХ дело №1233 по описа за 2019г. и за
да се произнесе взе предвид следното :
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН по
жалба, подадена в срок от „Бонония
Естейт“ ООД, със седалище и адрес на управление гр.София, ж.к, „Зона Б 5-3“,
ул. „Средна гора“ № 27 и адрес за кореспонденция гр.София, бул. „Ал.
Стамболийски“ №84, бизнес сграда URBAN MODEL, ЕТ.9, представлявано от управителя си И.А.Й., против наказателно
постановление № 05 - 0001000/03.09.2019г. на
Директора на Дирекция „Инспекция по труда” Видин, с което на жалбоподателя е
наложено административно наказание на основание чл.414, ал.3, от Кодекса на
труда/КТ/- „имуществена санкция” в размер на 1 500лв., за извършено
административно нарушение по чл. 61, ал.1 , във вр. с чл. 1, ал.2 от КТ.
Жалбоподателят
редовно призован не изпраща представител в с.з. Поддържа в жалбата си, че НП е
незаконосъобразно и необосновано и моли Съда да постанови решение, с което да
го отмени изцяло. Поддържа се теза, че не е налице извършено административно
нарушение от страна на жалбоподателя, поради което не били налице изискванията
на КТ. Навеждат се доводи още за наличие на гражданско - правни отношения между
жалбоподателя и лицето Г.Ц.М., поради и което Д „ИТ“ неправилно е счела, че в
конкретния случай били налице елементите на съществуващо трудово правоотношение
между Боянов и жалбоподателя.
Процесуалният
представител на ответната страна заяви в с.з., че жалбата е неоснователна и
следва да бъде оставена без уважение, а НП потвърдено като правилно и
законосъобразно, като се развива съответна теза в тази насока.
От събраните по делото доказателства
преценени поотделно и взети в тяхната съвкупност, Съдът прие за установена
следната фактическа обстановка:
На
18.06.2019г. около 14.00 ч. при
извършена проверка от служители на Д „ИТ“-Видин в лозов масив, находящ се в
землището на с. Гомотарци, обл.Видинска, стопанисван от жалбоподателя, бил установен
да работи свидетеля Г.Ц.М., както и други лица. В съставен на място констативен
протокол М. декларирал елементи на трудово правоотношение, а именно, работно
време от 06.00ч. до 14.00ч. , като работно място бил посочен въпросния лозов
масив, наличие на признаците на субординация между него и фирмата – жалбоподател, като освен това
заявил, че имал сключен граждански договор с
„Бонония Естейт“ ООД.
При
последваща проверка по документи на фирмата било установено, че М. нямал
сключен трудов договор с жалбоподателя, но бил представен договор за услуга,
който е приложен по делото. Видно от същия, не бил регламентиран определен
краен резултат във вр. с извършваната от свидетеля дейност, като в т.1.1 от Договора било упоменато,
че изпълнителят осъществява дейност по непосредственото създаване и отглеждане
на лозови насаждения на „Бонония Естейт“ ООД
В резултат на констатираното, свид. Шаличева
приела, че жалбоподателят е извършил
административно нарушение по чл. 61, ал. ал.1, във вр. с чл. 1, ал.2 от КТ, във вр. с което съставила АУАН, който
бил връчен на управителя на търговското дружество срещу
подпис.
Въз основа на така съставения акт
било издадено и процесното НП на Директора на Д „ИТ“- Видин.
Така
установената фактическа обстановка се доказва от събраните по делото гласни и
писмени доказателства- свидетелските показания на актосъставителя Шаличева, на
свид. показания на лицето М. в частта, в която твърди, че е извършвал лозарска
дейност, както и от административно наказателната преписка. Съдът не кредитира
показанията на свидетеля относно твърденията, че е изпълнявал задълженията си
кратко време, тъй като тези твърдения не кореспондират с останалите приложени
по делото доказателства, в частност показанията на актосъставителя Шаличева.
При
така установената фактическа обстановка Съдът намира, че жалб. „Бонония Естейт“ ООД, със седалище и адрес
на управление гр.София, ж.к, „Зона Б 5-3“, ул. „Средна гора“ № 27 е
осъществило състава на административното нарушение, за което е наказан по
административен ред.
От
обективна страна в качеството си на работодател по смисъла на параграф 1, т.1
от допълнителните разпоредби на КТ, не е изпълнил задълженията си визирани в
разпоредбата на чл. 61, ал.1 от КТ, като
е допуснал до работа лицето Г.М. без да е сключил трудов договор със същия.
Безспорно се установиха данни в настоящия казус за наличие на елементите на
трудово правоотношение между свид. М. и жалбоподателя, като наличието на повторяемост
при изпълнение на трудовата дейност, която се доказа, че се осъществява трайно,
непрекъснато и нееднократно от страна на Боянов.
От
субективна страна съдът счита, че
нарушението е извършено виновно от страна на жалбоподателя.
Съобразно
санкционната норма на чл.414, ал.3 от КТ за извършени нарушения по чл. 61,
ал.1 от КТ се предвижда наказание глоба или имуществена
санкция от 1 500 лв. до 15 000 лв.
Съдът счита, че наказващият орган правилно е
определил наказанието, налагайки го в минималния му размер, тъй като според
Съда така наложеното наказание ще изпълни целите заложени в чл. 12 от ЗАНН,
докато налагането на по тежко наказание би се оказала една завишена и
несправедлива санкция, като се имат
предвид характера и вида на извършеното административно нарушение, както и
настъпилите в последствие обществено-опасни последици, които в никой случай не
биха могли да се определят като завишени.
Предвид изложените по-горе съображения, Съдът
намира, че жалбата е неоснователна и като такава следва да бъде оставена без
уважение, а НП потвърдено като законосъобразно и обосновано.
От описаните по-горе доказателства, събрани в
производството, съдът обуславя правно-релевантния извод, че е осъществен
визирания в НП на Директора на Д”ИТ” Видин административно-наказателен състав,
извършено е административно нарушение, спазена е законовата процедура по
констатиране и санкциониране на това нарушение, като е издадено атакуваното наказателно
постановление, поради и
което същото следва да бъде потвърдено.
Воден от горното и на основание чл.63, ал.1
от ЗАНН Видинският районен съд
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА
наказателно постановление № 05 - 0001000/03.09.2019г г. на Директора на Дирекция „Инспекция по труда” Видин,
с което на жалбоподателя „Бонония Естейт“
ООД, със седалище и адрес на управление гр.София, ж.к, „Зона Б 5-3“, ул.
„Средна гора“ № 27 и адрес за кореспонденция гр.София, бул. „Ал. Стамболийски“
№84, бизнес сграда URBAN MODEL, ЕТ.9, представлявано от управителя си И.А.Й. е наложено административно наказание на основание чл.414,
ал.3, от Кодекса на труда/КТ/- „имуществена санкция” в размер на 1 500лв.,
за извършено административно нарушение по чл. 61, ал.1 , във вр. с чл. 1, ал.2
от КТ.
Решението подлежи на касационно
обжалване в 14 дневен срок от съобщението за изготвянето му по реда на АПК пред
Административен съд гр. Видин.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: