№ 597
гр. Търговище, 21.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, VIII СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и втори ноември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Христина Ив. Сярова
при участието на секретаря Красимира Ал. Кирилова
като разгледа докладваното от Христина Ив. Сярова Гражданско дело №
20223530100675 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.422 във вр. с чл.79 и чл.86 от ЗЗД.
Съдът е сезиран с искова молба на „Водоснабдяване и канализация” ООД от
гр.Търговище, против Е. А. Д. с ЕГН-********** от *********************, с предявени
обективно съединени искове за признаване съществуване и дължимост на сумата от
622.02лв. главница представляваща цена за ползвани и незаплатени ВиК услуги за обект в
*********************, аб.№ 603130, както и на сумата от 78.95лв. общ сбор лихва за
забава върху главниците по всяка фактура за периода 03.01.2017г. до 01.02.2022г., ведно със
законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване заявлението в съда –
02.03.2022г., за които вземания в полза на ищеца по ч.гр.д.№ 261/2022г. по описа на ТРС е
издадена Заповед за изпълнение на парично задължение № 115/04.03.2022г. по чл.410 от
ГПК.
Ищецът твърди, че ответницата Е. А. Д. е потребител с абонатен-партиден № 603130.
За ползвани водоснабдителни и канализационни услуги за доставена, отведена и пречистена
вода ищцовото дружество има парично вземане в размер на 622,02 лв. - главница, лихва за
забава в размер на 78,95лв. за периода от 03.01.2017г. до 01.02.2022г. Консумираната вода за
посочената по-горе партида се отнася за недвижим имот находящ се в
*********************.
В законоустановеният срок, който е 30 дневен срок след датата на фактуриране, ответницата
не заплатила дължимите суми, поради което на осн.чл.410 ал.1 т.1 от ГПК, ищецът внесъл
Заявление за издаване на заповед за изпълнение пред Районен съд гр.Търговище.
В тяхна полза по ч.гр.д.№ 20223530100261 съдът е издал Заповед №115/04.03.2022г.
за изпълнение на парично задължение, възразена от длъжницат ав срок ап очл.415 от ГПК.
Това обосновава правният им интерес да защитят правата си като в указания срок
съгл. Определение №435/19.04.2022г. по ч.гр.д.№ 20223530100261 на Районен съд
Търговище, предявяват настоящата искова молба.
Излагат твърдения, че паричното вземането е за ползвани водоснабдителни и
1
канализационни услуги за доставена, отведена и пречистена вода в размер на 622,02 лв. -
главница, лихва за забава в размер на 78,95лв. за периода от 03.01.2017г. до 01.02.2022г.,
ведно със законна лихва от 01.03.2022г. до изплащане на задължението, държавна такса в
размер на 25лв., както и юрисконсултско възнаграждение.
Размера на паричното вземане представлява сбор от дължими суми по издадени
фактури - 61 броя, за периода от 03.01.2017г. до 01.02.2022г. Периода на вземането /отчетен
период/, за който е доставена питейна вода е от 03.11.2016г. до 10.01.2022г.
Вземането произтича от сключен Договор № 603/131 от 21.06.1998г. за предоставяне
на услугите ВиК, между Е. А. Д. и „ВиК“ ООД Търговище и съгласно Общите условия за
предоставяне на ВиК услуги на потребителите от „ВиК“ - гр.Търговище, одобрени с
решение № ОУ - 09/11.08.2014г. от ДКЕВР и публикувани в електронната страница на
„ВиК” ООД - Търговище и публикувани във в. „Новинар” бр. 196/21.08.2014г. и в.”3наме”
бр.33/29.08.2014г., като е осигурен достъп да тях.
Релевират доводи, че с горепосочените действия ответницата е нарушила
разпоредбите на чл.2, т.2.14. от Договор № 603/131 от 21.06.1998г. за предоставяне на
услугите ВиК, във вр. с чл.5, т.6 съгл. с чл.ЗЗ, ал.2 от Общите условия за предоставяне на
ВиК услуги на потребителите от „ВиК“ - гр.Търговище, за заплащане на дължимите суми за
ползваните ВиК услуги в законният срок.
Молят съда да постанови решение с което да приеме за установени задълженията на
ответника за ползвани водоснабдителни и канализационни услуги за питейно-битови нужди,
за имот находящ се в *********************, на който титуляр е Е. А. Д., за сумата в
размер на 622,02 лв. - главница, лихва за забава в размер на 78,95лв. за периода от
03.01.2017г. до 01.02.2022г., ведно със законна лихва от 01.03.2022г. до изплащане на
задължението, държавна такса в размер на 25лв., както и юрисконсултско възнаграждение.
В съдебно заседание процесуалният представител поддържа иска. Претендира разноски.
В срока по чл.131 от ГПК, ответницата е депозирала отговор, с който оспорва
исковете по основание и размери. Твърди че, с нотариален акт за покупко продажба на
недвижим имот 118, том 1, рег. №621, дело 42/25.02.2016г., е продала недвижимият имот. В
този смисъл, за периода от 25.02.2016г. до 02.08.2021г. собственик на недвижимият имот е
трето лице, което е и задължено да заплаща услугите на жалбоподателя. По повод спор пред
Районен съд-Търговище е заведено ГД 911/2017г., по описа на съда. С Решение 33 от
02.03.2020г. постановено по ВГРД 7/2020г., по описа на ТОС, е прогласена нищожността на
тази сделка. С определение на ВКС, е отказано допускането на касационно обжалване на
решението на Окръжен съд- Търговище. Цитираното решение е отразено в имотен регистър
на 02.08.2021г. В съдебно заседание процесуалният представител поддържа отговора.
Претендира разноски.
Третото лице помагач - „Е ЦЕНТЪР“ ЕООД, ЕИК:*********, представлявано от
И.И.И., със седалище и адрес на управление гр.Търговище, ул.“Стефан Караджа“, не е
депозирало отговор в предоставения месечен срок. Не се явява в съдебно заседание и не
изпраща представител.
Съдът, като взе предвид становищата на страните, събраните по делото
доказателства, приема за установено от фактическа страна: Видно от приложеното към
настоящото дело ч.гр.д. № 261/2022 г. по описа на РС Търговище е налице издадена заповед
№ 115 за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК от 04.03.2021г. за сумата от
622.02лв., представляваща главница за ползвани Вик услуги в периода 03.01.2017г. –
01.02.2022г.; за сумата от 78.95 лева обезщетение за забава за периода 03.01.2017г. до
01.02.2022г., ведно със законна лихва върху главницата от 02.03.2022г. до изплащане на
вземането, както и 25 лева държавна такса и 50лв. юрисконсултско възнаграждение.
Заповедта до длъжника е връчена на основание чл. 47, ал. 5 от ГПК, поради което в
законоустановения срок ищецът е предявил иск за установяване на вземането си.
2
По делото са представени копия от фактури за претендирания период, Компютърно
извлечение за сметките - Лихвен лист за аб. № 603130; Догово чежду страните № 603130 от
21.06.1998г., Общи условия за предоставяне на ВиК услуги на потребителите от ВиК
оператора; хартиени карнети (подписвани редовно от ползвателя) и електронни такива.
Ползването на В и К услуги е регламентирано в Наредба № 4 от 14.09.2014 г. за
условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и
канализационните системи и Общите условия за предоставяне на ВиК услуги на
потребителите на "ВиК" ООД - гр. Търговище, одобрени от ДКЕВР и публично обявени в
пресата и на сайта на дружеството.
По делото не са представени доказателства ответницата да е възразила срещу Общите
условия за предоставяне на ВиК услуги на потребителите от ВиК оператор
"ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ" ООД, гр. Търговище, одобрени с Решение №
ОУ-09/11.08.2014 г. на ДКЕВР в срока по чл. 8, ал. 4 от Наредба № 4 от 14.09.2004 г. ( чл. 8,
ал. 4, изр. 3 от Наредба № 4 от 14.09.2004 г.) и предвид това обстоятелство те я обвързват и
без приемането им, и представляват сключеният между нея и ищеца договор за
предоставянето на ВиК услуги до процесния водоснабден имот ( чл. 8, ал. 4 от Наредба №
4/14.09.2004 г.). Ето защо, като потребител на тези предоставяни от ищеца ВиК услуги,
според чл. 3, ал. 1, т. 1 от Наредба № 4/14.09.2004 г., ответницата има задължение съгласно
чл. 32, ал. 2 и чл. 62, ал. 2, изр. 2 от действащите общи условия да плати цената на ищеца в
30-дневен срок от фактурирането им.
От представените и приети по делото писмени доказателства се установява, че между
страните са възникнали отношения, имащи характер на договор за доставка на питейна и
отвеждане на канална вода. По силата на създаденото правоотношение ищецът е разкрил на
ответницата партида, по която да се отчитат консумираните от него количества вода. Въз
основа на отчетеното са издадени и отделните квитанции, удостоверяващи месечните
доставки. Задължение на ответницата е да заплаща ежемесечно извършените от ищеца
доставки, като в случай, че той не стори това, дружеството ищец разполага, съобразно чл.
79, ал. 1 от ЗЗД, с правото да иска цената да му бъде заплатена.
Във връзка с оспорването, направено от особения представител, че по делото липсват
доказателства ответникът да е потребител на ВиК услуги по смисъла на Общите условия, в
съдебно заседание процесуалният представител на ищеца е представил извлечение от
електронното досие на абоната, от които е видно, че партидата е открита на името на
ответницата и се отнася за процесния имот. Начинът на отчитане показанията на водомерите
и отразяването на показанията на измервателните устройства - водомерите - по партидата на
абоната, е подробно посочен в Глава шеста „Заплащане на услугите В и К” на цитираната
Наредба № 4. Показанията на водомерите се отчитат от длъжностни лица на „ВиК“
оператора, като отчетените данни се установяват чрез отбелязване в карнета / чл. 32, ал. 4 от
Наредба № 4 /, освен в случаите на отчитане по електронен път. В случая, отчитането
показанията на водомера на ответницата е извършено с електронни средства. В
разпоредбата на чл. 40, ал. 2 от Наредба № 4 е предоставена възможност на абоната да
подава възражения до „ВиК“ оператора срещу определено заплащане на изразходваното
количество вода в 7-дневен срок от изтичането на срока за плащане. Такова възражение от
ответницата против начислени задължения за плащане не се установи да е постъпвало в
ответното дружество и не са представени доказателства в тази насока по делото.
Квитанциите, представени с исковата молба и приети като писмени доказателства,
представляват първични счетоводни документи по смисъла на Закона за счетоводството,
като с оглед гореизложеното, съдът намира, че възраженията на процесуалния представител
на ответницата в тази насока са неоснователни. Видно представените фактури на
ответницата, като абонат са начислявани количества вода за периода от 03.01.2017 г. до
01.02.2022г.
3
Съдът приема, че представените Общи условия за предоставяне на ВиК услуги
действали за процесния период, се явяват сключен договор между ВиК оператора и титуляра
на партидата. При наличието на Общи условия, ВиК операторите сключват индивидуални
договори само в случай, че има договорени условия различни от тези в Общите условия / чл.
8, ал. 2 от посочената Наредба № 4 /. В ал. 4 на чл. 8 от Наредба № 4 е посочено, че „в срок
до 30 дни след влизането в сила на общите условия потребителите имат право да представят
пред съответния оператор заявление, в което да предложат различни условия. Предложените
от потребителите и приети от оператора различни условия се отразяват в писмени
споразумения.” По делото не бяха събрани доказателства за предложени и приети условия,
различни от одобрените Общи условия, поради което Общите условия обвързват ответника
и без приемането им, и представляват сключен договор между страните по делото.
С откриването на партидата между експлоатационното предприятие и абоната
възникват договорни отношения, по силата на които “ВиК” ЕООД се задължава да доставя
питейна вода и да отвежда и пречиства отпадъчната такава до и от имота на абоната, а той
се задължава да заплаща консумираната и отчетената от инкасатора вода през месеца,
следващ този на засичането /чл. 33, ал. 2 от Общите условия за предоставянето на В и К
услуги на потребителите от „ВиК“ оператор/.
Задълженията за заплащане на изразходена питейна и отведена и пречистена канална
вода са периодични задължения, поради което не е нужно уведомяването на ответника, за да
бъдат те изискуеми. Тяхната изискуемост и задължение за плащане е уредено в Общите
условия. При закъснения за заплащане на задълженията си потребителите заплащат лихви
съгласно чл. 40, ал. 1 от Наредба № 4 от 14.09.2004 г. за условията и реда за присъединяване
на потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните системи.
От назначената съдебно-счетоводна експертиза се установява, че размерът на
неизплатената главница за периода 03.01.2017г.до 01.02.2022г. е 622.02лв., а размер на
обезщетението за забава върху установените суми е 155.25лв. за обект, находящ се в
гр.Търговище, ул“Брегалница “ бл.4, вх.В, АБ №603130.
В табличен вид са описани подробно номер на фактура, размер на главница, период и
размер на лихвата.
Във връзка с твърдения на ищцата, че продала имота и в периода 25.02.2016г. до
02.08.2021г. негов собственик е третото лица, което е задължено да заплати консумираната
вода по настоящото делото е изискано и приложено като доказателство гр.дело № 911/2017г.
по описа на РС- Търговище.
От него се установява, че с Решение №33 от 02.03.2020г., постановено по В.гр.дело
№7 по описа за 2020 година на ТОС , този договор за продажба, сключен под формата на
нотариален акт за покупко - продажба на имот 118, том 1, рег. №621, дело 42/25.02.2016г. е
обявен за нищожен, т.е. не поражда правни последици още от момента на сключването му.
Доказателства, че в претендирания период в имота е живяло друго лице не се
представиха и събраха.
При така установеното от фактическа страна, съдът счита предявените искове
за основателни и доказани в пълни размери. Действително по делото са представени
писмени доказателства че на 25.02.2016г. ответницата е продала процесния имот на третото
лице – „Е ЦЕНТЪР“ ЕООД. Дори и да се приеме, че това е така остана недоказано
възражението ѝ, че реално владението върху имоте е предадено на новия купувач.
Съгласно чл.64 ал.1 от Общите условия за предоставяне на ВиК услуги на
потребителите от „ВиК44 - гр.Търговище „Ако предишният собственик или ползвател не
закрие партидата си, ВиК операторът събира дължимите суми от него до датата на
откриване на партидата на новия собственик или ползвател..”
Съгласно чл.9 б „а” от Наредба №4 за условията и реда за присъединяване на
4
потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните системи
„Промяната на носителя на правото на собственост, на строеж или на ползване на
водоснабдения обект има действие спрямо оператора от деня на промяната по партидата на
потребителя.“
Отделото от това по делото са представени хартиени карнети по партидата на
абоната и по данни на инкасатора, ответницата не е напускала имота, съответно е
продължила да ползва ВиК услуги, като при посещаване на жилището с цел засичане на
водомера - именно ответницата е предоставяла достъп на инкасатора и се е подписвала,
потвърждавайки изразходените кубици вода.
Предвид това и поради факта, че ответницата не е закрила партидата си /нито е
заявила или декларирала по какъвто и да е друг начин промяната на собствеността на
имота/, а нов собственик не е предявявал искане за промяна на партида и за предоставяне на
ВиК услуги, а още по - малко да е сключвал Договор с ВиК ООД, то задължението за
плащане е на ответницата. Сумите за предоставените ВиК услуги, които са инкасирани СА
правилно фактурирани от „ВиК“ ООД на нейно име.
Предвид изложеното, съдът намира, че предявените иск с правно основание чл. 422
от ГПК са основателени за сумата 622.02 лева – общ размер на главниците, представляващи
неизплатени задължения за ползвани ВиК услуги, съгласно фактури, издадени за периода от
03.01.2017г. до 01.02.2022г., както и за сумата от 78.95лв. - общ размер на обезщетение за
забава, за периода от 03.01.2017г. до 01.02.2022г.(няма направено увеличение на
претенцията от ищеца), начислени върху отделните главници, законната лихва върху
главницата от датата на подаване на заявлението в съда 02.03.2022г. до изплащане на
вземането, както и сумата 25 лева – ДТ и 50лв. ю.к.възнаграждение, по издадената заповед
за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК № 115/04.03.2022г. по ч.гр.д.
261/2022г. по описа на РС Търговище.
На осн.чл. 78, ал.1 ГПК ответницата следва да понесе направените от ищеца разноски
по настоящото делото в размер на 425 лв. включващи: 75 лв. внесена д.т., 150лв. дължимо
ю.к.възнаграждение и 200лв. възнаграждение за вещо лице, както и направените по ч.гр.д.
№ 261/2022г. по описа на РС Търговище в размер на 25 лв.-д.т. и 50лв. ю.к.възнаграждение.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО съществуване на вземане на „Водоснабдяване и
канализация” ООД от гр.Търговище, ЕИК:*********, със седалище и адрес на управление
гр.Търговище, бул.“29-ти Януари“ № 3, към Е. А. Д. с ЕГН-********** от
*********************, за следните суми: сумата от 622.02лв. главница представляваща
цена за ползвани и незаплатени ВиК услуги за обект в *********************, аб.№
603130, както и на сумата от 78.95лв. общ сбор лихва за забава върху главниците по всяка
фактура за периода 03.01.2017г. до 01.02.2022г., ведно със законната лихва върху
главницата, считано от датата на подаване заявлението в съда – 02.03.2022г., за които
вземания в полза на ищеца по ч.гр.д.№ 261/2022г. по описа на ТРС е издадена Заповед за
изпълнение на парично задължение № 115/04.03.2022г. по чл.410 от ГПК.
ОСЪЖДА Е. А. Д. с ЕГН-********** от ********************* да заплати на
„Водоснабдяване и канализация” ООД от гр.Търговище, ЕИК:*********, със седалище и
адрес на управление гр.Търговище, бул.“29-ти Януари“ № 3, направените от делото
разноски по настоящото дело в размер на 425 лв., както и направените по ч.гр.д. № 261/2022
г. по описа на РС Търговище разноски в размер на 75 лв.
РЕШЕНИЕТО има действията по чл.223, ал.1 и ал.2 от ГПК спрямо третото лице
5
помагач на страната на ищеца „Е ЦЕНТЪР“ ЕООД, ЕИК:*********, представлявано от
И.И.И., със седалище и адрес на управление гр.Търговище, ул.“Стефан Караджа“.
РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване в двуседмичен срок от съобщението
до страните, че е изготвено пред Окръжен съд Търговище, на осн. чл.259, ал.1 от ГПК.
Съдия при Районен съд – Търговище: _______________________
6