№ 3913
гр. София, 24.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 40 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти януари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ
като разгледа докладваното от СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ Гражданско дело
№ 20241110169691 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Производството е образувано по искова молба на А. Г. А. срещу „***“ АД.
Ищецът твърди, че с ответника сключили договор за потребителски кредит от
разстояние № 955349/23.05.2023г., съгласно който на ищеца следвало да бъде
отпусната сумата от 500лв. при срок за погасяване от 30 дни. Размерът на ГЛП бил
36%, а на ГПР 42,58%. В чл. 19 от договора било уговорено в срок от 3 работни дни
кредитополучателят да предостави обезпечение от трето лице, което да сключи
договор за поръчителство, като това лице трябвало да отговаря на редица изисквания.
Чл. 29 предвиждал, че при неизпълнение на задължението на заемателя за
предоставяне на обезпечение, същият дължи неустойка в размер от 0,9% от стойността
на усвоения кредит за всеки ден, през който не предостави обезпечението, като му
била начислена такава в размер от 130лв. и била платима с погасителната вноска.
Ищецът твърди, че процесният договор е нищожен на основание чл. 22 ЗПК
поради изначална недействителност, тъй като не бил в предвидената форма и липсвал
съществен елемент от съдържанието му, а именно ГПР. Същият бил посочен
единствено като процент, като не било изпълнено изискването за посочване на
компонентите, които го формират, за яснота и прозрачност. Отделно, същият бил
посочен погрешно, тъй като действителният бил в по-висок размер, тъй като
неустойката трябвало да бъде включена в него. Евентуално посочва, че клаузата за
заплащане на неустойка е нищожна като неравноправна и противоречаща на добрите
нрави.
С оглед изложеното, моли за постановяване на решение, с което да бъде
признато за установено, че сключеният между страните договор за кредит е нищожен,
а в условията на евентуалност, че клаузата на чл. 29 от договора е нищожна.
Ответникът е подал отговор на исковата молба в законоустановения срок.
Признава, че между страните е сключен описания договор за кредит, но отрича същият
да е недействителен. Посочва, че всички клаузи са резултат от доброволната воля на
страните, като клаузата за дължимост на неустойка отговаря на изискванията за
добросъвестност и цели да репарира вреди на кредитодателя. Излага допълнителни
съображения за неоснователност.
Съобразно изложеното, моли за отхвърляне на предявените искове.
1
Предявени са за разглеждане установителни искове с правно основание чл.
124, ал. 1 ГПК вр. чл. 26, ал. 1, пр. 1 вр. чл. 22 ЗПК и чл. 26, ал. 1, пр. 1 вр. чл. 146
ЗЗП и пр. 3 ЗЗД.
В тежест на ищеца е да установи при условията на пълно и главно доказване:
сключването на договор за кредит със соченото в исковата молба съдържание, който
противоречи на сочените императивни норми на закона, а по евентуалните искове –
наличието на посочената клауза, която има неравноправен характер, противоречи на
императивни правни норми и на добрите нрави.
В тежест на ответника е да докаже валидно обвързващи страните договорни
клаузи или индивидуалното им договаряне.
Представените от страните писмени доказателства са допустими и относими,
поради което следва да бъдат приети.
Съдът намира, че останалите искания следва да бъдат оставени без уважение,
тъй като няма необходимост от тях, предвид че ищецът е приложил към исковата
молба препис от договора с погасителния план.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК делото следва да бъде насрочено за
разглеждане в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 27.02.2025г.
от 11:20ч., за която дата и час да се призоват страните.
ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно
уреждане на спора.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклада по делото съобразно мотивната част на
определението.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото документите представените от
страните документи.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите искания.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, а на ищеца и
препис от отговора на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2