РЕШЕНИЕ № 394
гр. Добрич, 07.11.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ДОБРИЧКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД, втори касационен състав, в открито съдебно заседание на десети октомври две
хиляди двадесет и трета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГЕНОВ
ЧЛЕНОВЕ: НЕЛИ КАМЕНСКА
ИВАНКА ИВАНОВА
при участието на прокурора РАДОСЛАВ БУХЧЕВ и секретаря
Мария Михалева сложи за разглеждане КАНД №483 по описа за 2023 г. на ДАС, докладвано от съдия ЛЮБОМИР ГЕНОВ, и
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.63в) от Закона за
административните нарушения и наказания във връзка с глава XII от Административнопроцесуалния
кодекс.
Образувано е по
касационна жалба на „ВОДОСНАБДЯВАНЕ
И КАНАЛИЗАЦИЯ ДОБРИЧ“АД с ЕИК *********, седалище и адрес на управление гр.
Добрич, бул.“Трети март“ №59, представлявано от изпълнителния директор Саркис Караджиян, чрез адвокат Д.К., срещу Решение №51/19.05.2023 г. по АНД
№166/2022 г. по описа на Районен съд - Балчик, с което е потвърдено Наказателно
постановление №63/04.07.2022 г., издадено от директора на Басейнова дирекция
„Черноморски район“ - Варна, с което на касатора е наложена „имуществена
санкция“ в размер на 10000 лева на основание на чл.200 ал.1 т.1 буква в) от
Закона за водите за нарушение по чл.44 ал.1 от същия закон – на 16.02.2022 г.
при извършена проверка на място и по документи на собствения на жалбоподателя минерален
сондаж „Р-136“ в землището на с. Гурково, общ. Балчик е констатирано нерегламентирано и без издадено
разрешително по реда на чл.44 ал.1 от Закона за водите водовземане от него за
питейно – битово водоснабдяване на с. Гурково, с. Балканци, с. Тригорци и с.
Конаре през периода от 01.01.2021 г. – 31.12.2021 г. В жалбата са изложени
подробни твърдения за допуснати нарушения на материалния закон и на
съдопроизводствените правила от страна на Районен съд – Балчик. Настоява се за
отмяна на обжалваното решение и отмяна на издаденото наказателно постановление.
Претендира се присъждането на сторените по делото разноски.
В
законния срок не е постъпил писмен отговор на жалбата от страна на
административнонаказващия орган.
В
съдебното заседание процесуалният представител на касатора е посочил, че решението
на Районен съд - Балчик е неправилно и незаконосъобразно, тъй като на практика не
са изложени мотиви защо се потвърждава НП и защо не се намалява размера на
наложената имуществена санкция до минимума от 1000 лева; правнорелевантният
факт от значение за делото е как административнонаказващият орган при
извършването на проверката на сондажа е установил конкретното количество, което
е водовзето и посочено като 14.03 литра в секунда, след като според констативния
протокол към момента на проверката от съоръжението не се водовзема; не са
обсъдени възраженията в жалбата, че има съществено разминаване между АУАН и НП,
доколкото фигурират различни дати на извършване на нарушението - в акта е
посочена като дата на извършването на проверката датата 16.02.2022 г., а в НП е
отразен като период на нарушението 01.01.2021 - 31.12.2021 г.; това са
съществени разминавания в описанието на момента на извършването на нарушението,
които няма как да бъдат санирани; дружеството съгласно изискванията на чл.194б) от
Закона за водите подава декларация за отнетите количества, т.е. на органа е
било известно, че касаторът ползва от процесното съоръжение, начислява му
съответните такси за водовземане и в същото време го санкционира, че не е имал
необходимото разрешително; събрани са доказателства, че многократно жалбоподателят
е подавал до Басейнова дирекция „Черноморски район“ - Варна заявления за
подновяване на процесното разрешително, но органът му е отказвал; настоява за
отмяна на решението на Районен съд - Балчик като неправилно и
незаконосъобразно, както и за отмяна на наказателното постановление; при
условията на евентуалност моли за намаляване на размера на санкцията до
предвидения минимум от 1000 лева и присъждането на разноските пред двете
съдебни инстанции.
В становището си от 09.10.2023 г. пълномощникът
на ответника е заявил, че жалбата е неоснователна, като настоява за нейното
отхвърляне и за потвърждаването на решението на Районен съд – Балчик като
правилно и законосъобразно; нарушението и неговият извършител са установени по
категоричен начин, като не е налице маловажен случай по смисъла на чл.28 от ЗАНН; моли за присъждането на юрисконсултско възнаграждение.
Представителят
на Окръжна прокуратура – Добрич смята жалбата за неоснователна, а решението на
районния съд за правилно и законосъобразно; не са допуснати съществени
процесуални нарушения, които да ограничават правото на защита на дружеството -
жалбоподател и да опорочават обжалваното наказателно постановление до степен на
незаконосъобразност; по категоричен начин са установени самото нарушение и
извършителят; съдът е изложил ясни мотиви за потвърждаването на размера на
санкцията; всички обстоятелства са мотивирали правилно и законосъобразно
административният орган да определи размера на административното наказание към
максимума, предвиден в законовия текст; моли за оставяне на решението в сила.
Съдът, като обсъди доводите на страните и
събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа и правна страна
следното:
Жалбата е подадена в срока по чл.211 от Административнопроцесуалния
кодекс и от легитимирана страна, поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество, тя е частично основателна.
С процесното наказателно постановление
касаторът е бил наказан за това, че на 16.02.2022 г. при извършена проверка на място и по
документи на собствения на жалбоподателя минерален сондаж „Р-136“ в землището
на с. Гурково, общ. Балчик е
констатирано нерегламентирано и без издадено разрешително по реда на чл.44 ал.1
от Закона за водите водовземане от него за питейно – битово водоснабдяване на с.
Гурково, с. Балканци, с. Тригорци и с. Конаре през периода от 01.01.2021 г. –
31.12.2021 г.; не са налице предпоставките за прилагането на чл.28 от ЗАНН;
допуснато е нарушение на чл.44 ал.1 от Закона за водите; на основание на чл.200
ал.1 т.1 буква в) от Закона за водите на „ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ ДОБРИЧ“АД - гр. Добрич е наложена имуществена санкция в размер на 10000 лева.
В
обжалваното решение районният съд е приел,
че не са налице допуснати съществени процесуални нарушения, които да водят
до незаконосъобразността на издаденото
наказателно постановление, както и че нарушението
е доказано по безспорен и категоричен начин; в наказателното постановление са
индивидуализирани елементите от обективна страна на състава на
административното нарушение по чл.44 ал.1 от Закона за водите; правилно е наложена
имуществена санкция в максималния размер, тъй като дружеството е водовземало
всекидневно през 2021 г. и ползваните количества минерална вода представляват
природно богатство, което се е разхищавало; не е налице маловажен случай по
смисъла на чл.28 от ЗАНН; по изложените причини наказаното лице правилно е било
санкционирано с процесното наказателно постановление.
При
извършената касационна проверка се установява, че фактическата обстановка е правилно установена при спазване на принципите
за служебното начало и обективната истина. Районният съд е събрал и оценил
всички допустими, относими и необходими доказателства; въз основа на тях е стигнал до правилни и обосновани изводи
относно извършването на нарушението, които се споделят
от настоящия касационен състав. Безспорно е,
че касаторът през процесния период не е имал издадено разрешително за
водовземане от процесния сондаж, поради което е нарушил чл.44 ал.1 от Закона за
водите и му е била наложена имуществена санкция на основание на чл.200 ал.1 т.1 буква в) от
Закона за водите. Неоснователно е възражението на жалбоподателя, че са
допуснати съществени процесуални нарушения – няма разминавания между АУАН и НП при
посочването на датата 16.02.2022 г. и периода от 01.01.2021 г. до 31.12.2021
г., доколкото е ясно, че първата дата обективира времето на извършването на
проверката, а вторият период касае продължителността на извършеното нарушение.
Знанието или незнанието на органа за ползването от касатора на води от сондажа
с оглед на представени други документи също няма отношение към установената в
настоящия случай липса на разрешително за водовземане. Установеният дебит от
14.03 литра в секунда е получен след обикновено пресмятане въз основа на
декларираните впоследствие от самото дружество – касатор иззети водни
количества от сондажа за процесния период в размер на общо 442600 кубически
метра. Основателно е възражението на „ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ ДОБРИЧ“АД - гр.
Добрич срещу размера
на наложената имуществена санкция, като в този смисъл е и последната практика
на Административен съд – Добрич, обективирана в решението по КАНД №481/2023 г.
При определянето на санкцията следва да бъде съобразено, че нарушението е
извършено за първи път, както и че касаторът е единственият ВИК – оператор на
територията, предоставяйки специфична услуга на населението; именно с тази цел
е бил извършвано водовземането от процесния сондаж; трябва да бъде отчетено, че
установеният дебит от 14.03 литра в секунда е малко над посочената в чл.200
ал.1 т.1 буква в) от Закона за водите долна граница от 10 литра в секунда. Затова
решението следва да бъде отменено с постановяването на друго, с което се изменя
НП чрез намаляване на размера на имуществената санкция на 3000 лева.
С
оглед изхода от спора на касатора са дължими сторените пред двете съдебни
инстанции разноски за адвокатски възнаграждения съразмерно на уважената част от
касационната жалба, т.е. в размер на 1394.40 лева, като от тази сума следва да
бъдат извадено дължимото на ответника юрисконсултско възнаграждение за
настоящата инстанция съобразно отхвърлената част от жалбата, т.е. 24 лева.
Затова на „ВОДОСНАБДЯВАНЕ И
КАНАЛИЗАЦИЯ ДОБРИЧ“АД - гр. Добрич трябва да бъде присъдена сумата
от 1370.40 лева.
Водим
от горното и на основание на чл.221 ал.2 от АПК, Добричкият административен
съд
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ Решение №51/19.05.2023 г. по АНД
№166/2022 г. по описа на Районен съд – Балчик, като вместо това
ПОСТАНОВЯВА:
ИЗМЕНЯ Наказателно постановление
№63/04.07.2022 г., издадено от директора на Басейнова дирекция „Черноморски
район“ - Варна, с което на „ВОДОСНАБДЯВАНЕ
И КАНАЛИЗАЦИЯ ДОБРИЧ“АД с ЕИК *********, седалище и адрес на управление гр.
Добрич, бул.“Трети март“ №59, представлявано от изпълнителния директор Саркис Караджиян, на основание на чл.200 ал.1 т.1 буква в) от Закона за
водите за нарушение по чл.44 ал.1 от същия закон е наложена имуществена санкция
в размер на 10000 (десет хиляди) лева, като НАМАЛЯВА нейния
размер от 10000 (десет хиляди) лева на 3000 (три хиляди) лева.
ОСЪЖДА
Басейнова дирекция
„Черноморски район“ - Варна с административен адрес гр.
Варна, ул.“Александър Дякович“ №33, представлявана от директора Явор Максимов
Димитров, да заплати на „ВОДОСНАБДЯВАНЕ
И КАНАЛИЗАЦИЯ ДОБРИЧ“АД с ЕИК *********, седалище и адрес на управление гр.
Добрич, бул.“Трети март“ №59, представлявано от изпълнителния директор Саркис Караджиян, сумата от 1370.40 лева (хиляда триста и седемдесет
лева и четиридесет стотинки), представляваща направените разноски по АНД
№166/2022 г. по описа на БРС и по КАНД №483/2023 г. по описа на ДАС съразмерно
на уважената част от жалбата и след компенсация с дължимото юрисконсултско
възнаграждение на другата страна за касационната инстанция.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: