№ 306
гр. Пазарджик, 07.12.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на втори декември през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Красимир Г. Ненчев
Членове:Албена Г. Палова
Мариана Ил. Д.
при участието на секретаря Галина Г. Младенова
Сложи за разглеждане докладваното от Красимир Г. Ненчев Въззивно
гражданско дело № 20215200500565 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:45 часа се явиха:
Жалбоподателят Б. ИВ. Т., редовно призован при условията на чл.56 ал.2 от
ГПК и чл.142 ал.1 от ГПК чрез уведомяването му от предишно съдебно
заседание се явява лично и с адв.П.Б., редовно упълномощен по делото.
Ответницата по въззивната жалба КР. Д. Д., редовно призована чл.56
ал.2 от ГПК и чл.142 ал.1 от ГПК се явява лично и с адв. Т.С.Ш, редовно
упълномощена по делото.
Не се явява представител на ДСП Пазарджик редовно уведомена по реда
на чл.56 ал.2 от ГПК.
Адв.П.Б.: - Да се даде ход на делото.
Адв. Т.С.Ш: - Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуална пречка по даване хода на делото,
затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
1
С Решение №260031/01.02.2021 г., постановено по гр. дело №831/2020 г.
по описа на Районен съд - гр. Пазарджик е отхвърлен предявения от КР. Д. Д.,
ЕГН ********** от гр. Бургас, ж.к. „Меден рудник44, бл. 98, вх. 3, ет. 6, ап.
50 против Б. ИВ. Т., ЕГН ********** от гр. Пазарджик, ул. „Георги Пенев44
№ 14 иск за изменение на установения с влязло в сила решение по гр.д. №
1263/2017 г. по описа на Районен съд - Пазарджик режим на лични отношения
между бащата Б. ИВ. Т. и детето К. Б. Т., ЕГН ********** по следния начин:
бащата да взема детето всеки първи петък от месеца от 17,00 ч. в петък до
19,00 ч, в неделя, както и по два дни всяка
година за коледните или новогодишните празници и по два дни за
великденските празници.
ОТХВЪРЛЕН е предявения от Б. ИВ. Т., ЕГН ********** от гр.
Пазарджик, ул. „Георги Пенев“ № 14 против КР. Д. Д., ЕГН ********** от гр.
Бургас, ж.к. „Меден рудник“, бл. 98, вх. 3, ет. 6, ап. 50 иск за предоставяне
упражняването на родителските права по отношение на детето К. Б. Т., ЕГН
********** на бащата Б. ИВ. Т., ЕГН **********, за определяне на режим на
лични отношения на детето с майката КР. Д. Д., ЕГН ********** и за
осъждане на майката да заплаща на детето месечна издръжка.
ИЗМЕНИЛ е по иск на Б. ИВ. Т., ЕГН ********** от гр. Пазарджик, ул.
„Георги Пенев“ № 14 против КР. Д. Д., ЕГН ********** от гр. Бургас, ж.к.
„Меден рудник“, бл. 98, вх. 3, ет. 6, ап. 50 установения с влязло в сила
решение по гр.д. № 1263/2017 г. по описа на Районен съд - Пазарджик, режим
на лични отношения на бащата Б. ИВ. Т., ЕГН ********** от гр. Пазарджик,
ул. „Георги Пенев“ № 14 с годишен отпуск на майката, когато бащата може
да взема детето, и определя останалата част режимът на лични отношения,
определен с влязло в сила решение по гр.д. № 1263/2017 г. по описа на
Районен съд - Пазарджик, остава непроменен.
Срещу постановеното решение в законния срок е постъпила въззивна
жалба от Б. ИВ. Т., чрез адв. П.Б.. Счита, че решението е неправилно, тъй
като първоинстанционният съд не е изследвал в достатъчна степен интереса
на детето К.Т.. Решението противоречи на материалния закон и моли да бъде
уважена настоящата въззивна жалба, а решението по гр. д. № 831/2020 г. на
РС - Пазарджик да бъде отменено изцяло. Моли да се уважат в пълнота
исковите претенции предявени от доверителя му Б.Т., като се предостави
2
упражняването на родителските права спрямо детето Калоян на него, както и
да се определи местоживеенето на детето Калоян при бащата, а на майката
К.Д., да бъде определен максимално широк режим на лични отношения с
детето. Изложени са подробни съображения в подкрепа на това искане във
въззивната жалба. В петитума на въззивната жалба при условията на
авентуалност се прави искане, ако съдът прецени, че родителските права
следва да продължат да се упражняват от майката, да бъде определен един
по- разширен режим между бащата и детето. Прави се искане да не допусне
медицинска експертиза, съдебно - медицинска експертиза, с която да се дадат
отговори на въпросите, които трябвало да се изследват с допуснатата такава
пред първоинстанционния съд. Посочено е във въззивната жалба, че се
представя съдебно – медицинска експертиза, като такава не е приложена към
въззивната жалба.
В законния срок е постъпил писмен отговор на въззивната жалба от КР.
Д. Д., чрез пълномощника адв. Т.С.Ш, с който оспорва изцяло като
неоснователна подадената въззивна жалба против решението на РС
Пазарджик. Изложени са съображения в подкрепа на отговора. По отношение
на доказателственото искане за назначаването на съдебно - медицинска
експертиза е направено искане това доказателствено искане да се остави без
уважение. Твърди се, че не е приложена експертизата, страната не може да се
запознае с това доказателство и да изрази становище. В отговора страната
заявява, че детето не е преглеждано от доц. М.Гайдарова. Експертизата е
извършена само въз основа на събраните в производството документи.
С разпореждане № 272/13.08.2021 год. постановено по реда на чл.267 от
ГПК, а именно в закрито заседание, съдът е посочил, че по направеното
доказателствено искане от въззивната страна да допускане на СМЕ съдът ще
се произнесе на основание чл.267 от ГПК в открито съдебно заседание, в
което ще се изслушат и обясненията на страните в което ще се произнесе по
направените доказатествени искания.
Адв. П.Б.: - Нямам възражение по доклада. Поддържам въззивната
жалба. Отговора не ни е връчен. Запознат съм с отговора едва вчера,
влизайки в електронната система. В момента не разполагам с тази експертиза,
затова моля да ми дадете възможност да я представя. Нямам възражение към
3
доклада, но моля да допълните същия и определите като предмет на
доказване, за това за което не се събраха доказателства пред пълната
инстанция, а именно въпросите отнасящи се до медицинските проблеми на
детето, като ще помоля да разширите обхвата на експертизата, т.е да не бъде
само съдебно - медицинска експертизата, но и комплексна съдебно -
психологична и съдебно - психиатрична експертиза. Детето има аутичен
проблем. Този проблем не можа да бъде установено от вещото лице на първа
инстанция, тъй като вещото лице каза , че не е компетентно да отговори на
този въпрос. Бащата се е опитал да разреши този проблем с помощта на
социална услуга при квалифициран психолог, но ще представя
доказателства, че майката се е свързала с психолога и е забранила да работи
психолог с детето, но това е единствен начин да се установят здравословните
проблеми на детето, да има някаква диагноза откъдето пък да започнем с
разрешаването на тези проблеми чрез експертизите, които Вие евентуално ще
допуснете и ще назначите , и ще помоля да ми дадете възможност да
формулирам ясни и точни задачи по международната квалификация на
болестите и по- специално на международната здравна организация където
има диагностичен критерии, ще се съобразя с тях. Също ще се консултирам с
квалифициран специалист така,че за да ги задам компетентно. Моля да ми не
даде възможност да поставя допълнителни въпроси към експертизата. По-
добре би било родителите да ги разрешават заедно тези проблеми, но на
всеки опит на бащата да заведе детето на некакъв лекар среща съпротивата на
майката.
Адв. Т.С.Ш : - Нямам възражение по доклада. Оспорвам въззивната
жалба, като неоснователна. Поддържам съображенията изложени в писмения
отговор на същата. Моля да оставите без уважение исканията на ответната
страна за допускане на разширена медицинска експертиза. Частта по
въпросите които бяха допуснати от РС, следва да се има предвид, че те
касаеха медицинското състояние на детето към 2020 год., за което ние
изрично сме завили, че вече не е налице. То е било свързано с конкретна
операция. Не са нововъзникнали и скоровъзникнали обстоятелства. Това са
твърдения на бащата от година. Във връзка с това майката е предприела
действия и детето работи с психолог в гр.Бургас, също под формата на
социална услуга, който психолог е изготвил заключение – становище от
30.11.2021 год., което моля да бъде прието като доказателство по делото,
4
видно от което детето е спокойно, емоционално и нормално развито. От
представените от мен доказателства е видно първо, че майката полага всички
грижи за детето. Второ, състоянието на детето не е такова, което твърди
бащата.
Отв.Д.: - Това което твърдят адвоката на бащата на детето, че аз съм се
обадила и съм прекратила всичко причината е, че когато детето беше на две
години по повод развода и всичко останало, като съдебни спорове между нас,
детето посещава психолог още от тогава, т.е не съм тръгнала сега да го водя.
Имаме няколко становища, които са приложени по предходното съдебно
заседание от които може да се види ,че детето ходи и в Бургас, затова не съм
позволила тук, защото става едно объркване и в крайна сметка бащата се
опитва да изкарва някакви диагнози и някакви неща в негов интерес, а
всъщност през цялото време правя същото. Аз проверявам детето, защото и аз
бях забелязала някои неща, които ме разстроиха и е нормално да обърна
внимание, но това не е от сега. От четири години има няколко становища по
този въпрос. Бащата е запознат с това което аз правя. Аз не крия нищо от
него.
Адв. Б.: – Не възразявам да се приеме това доказателство и да се цени
по същество, за това становище изготвено от психолог, но за това становище
бащата не знае нищо, не се срещал никога с него и не знае какви
манипулации и техники са използвани с детето му. Това което аз знам и
вероятно за всички ще стане ясно, че тестисите на детето не са така както
трябва да бъдат в естествената си форма. Те са вътре в тялото, което налага
оперативна намеса. Това е тезата на бащата. Майката твърди ,че нямало такъв
проблем от медицински характер. Очевидно имаме спор от медицинско
естество между родителите, който трябва да бъде разрешен от правосъдието.
Искрено се надяваме да е всичко наред с детето, но това което бащата знае и
от което не сме доволни има основание да смятаме ,че има проблем от
аутичен аспект. Надявам се да допуснете такава експертиза, който ще
установи дали има проблем. Моля да ми се даде възможност да представя
доказателството посочено във въззивната жалба.
Адв. Т.С.Ш: - По отношение на така твърдения крипторхизъм искам да
добавя, че от представените медицински документи е видно, че действително
такъв проблем е бил налице и той е бил отстранен с операцията, която е
5
направена на детето в Испания изпълнена с участието на двамата родители.
Моля да имате предвид, че предмет на делото не е здравословното състояние
на детето, а дали родителите полагат адекватни за грижи за детето, има ли
промяна на тези обстоятелства. Видно е, че майката полага всички възможни
и над възможните и провежда всички консултации с всички последици.
Включително се представиха множество заключения на уролози по
отношение на този крипторхизъм и уретър. Не считам, че изготвянето на
такава експертиза е необходимо, но ако Вие допуснете такава експертиза,
моля да назначите вещо лице от района на гр.Бургас, за да бъде по- лесно
изготвянето на експертизата за детето. Ще бъдат необходими няколко
прегледа.
Адв.Б.: - Ние нямаме такова географско изискване от кой район да бъде
експерта, по- важно е да квалифициран специалист. Ако ние искахме
разрешение от съда да се направи конкретна манипулация искът щеше да е с
основание чл.122 ал.2. Искът е за упражняване на родителски права и
местоживеене и аз ще представя писмени и веществени доказателства, които
моля да бъдат приети в днешното съдебно заседание, че на всеки един опит
бащата да разреши проблем от медицинско естество майката се
противопоставя. Когато представи документ пред първата инстанция от
лекар, веднага майката отива при лекаря и го заплашва. С направление на
ДСП психолога Галина Кобратова, което ви представям, майката е изпратила
писмо на психолога и е забранила да се занимава с детето. Бащата съобщава
на майката за всеки един преглед, за всяка една манипулация и така е редно.
Бащата не познава този психолог , нито му има телефона, за да му задава
някакви въпроси все пак. И двамата са родители и двамата имат родителски
права и двамата трябва да се грижат за детето. Това е предмета на делото – да
докажем , че с тези свои действия майката показва нисък родителски
капицитет и именно това е основание да се уважи нашата въззивна жалба
следва детето да живее при по- добрия родител. Освен представените вече
писмени доказателства, представям и други писмени доказателства по опис,
плюс две веществени доказателства - два кратки записа на флаш памет от
които ако ги изгледаме в съдебно заседание ще добиете представа дали детето
има проблем от аутичен аспект.Тези доказателства ще бъдат ползвани от
психолога.
Адв. Т.С.Ш: - По отношение на представените писмени доказателства и
6
представеното веществено доказателство заявявам, че нямам възражение да
бъде прието удостоверение от детската градина, като заявявам, че да, детето
доста отсъства, което е свързано с обстановката в момента в страна и майката
се стреми да го предпази, а също така когато не разболява. Понякога детето се
връща болно от бащата. Това не означава, че бащата не се грижи за него.
По отношение представената комуникация по вайбър между страните,
моля да ми бъде дадено възможност да извършим сравнения на представения
хартиен носител с тази налична при майката, тъй като беше представено пред
РС комуникация от вайбър, която беше манипулирана. Това може да се
случи и тук и няма как да се разбере отговаря ли това на хартиения носител.
По отношение вещественото доказателство - 2 бр. клипове считам, че
това не може да бъде прието като годно доказателствено средство. Не е ясно
кой, кога, при какви условия са заснети тези клипове. Ако ги приемете, моля
да ми даде възможност в следващото съдебно заседание да изразя становище
след като имам техническа възможност да ги прегледам. Така както бащата
обвинява майката, че не е запознат кой е психолога който посещава детето, по
същия начин заявявам, че бащата също не предоставя информация на майката
къде, при какви лекари и за какво води детето, т.е поведението което той
заявява като укоримо, това е неговото поведение.
Отв.Д.: – Искам да добавя нещо. Да, детето се разболява по- често, но
понеже имаха една есенно тържество, което гледахме през фейсбук.
Учителките бяха заснели видео. Ние също можем да го представим като
доказателства. Вижда се как други деца кашлят, което означава ,че филтъра
който се осъществявва сутрин- имам сестра която мери температура и тогава
допуска децата, има деца когато се допускат болни. Моето дете не го пускам
болно. Оздравяло и пускай го вътре , той пак влиза при болни деца и се
разболява. Попитах го „ Калоянче , има ли болни деца“ и той каза „ Да,
Кристиян кашля“. На клипа се вижда как други деца кашлят. Родителите
пускат децата си недооздравели, които заразяват пък здравите деца.
По повод операцията в Испания бащата твърди ,че тестисите трябва да
се коригират. Той беше там. Написано е даже в документа от Испания, който
е приложен по делото, който е преведен и описано какво са направили
лекарите. Там е написано, че оперативно тестисите са свалени в торбичките.
Всеки лекар ще каже, че нямам как веднъж свалени , да се върнат отново в
7
тялото нагоре. Има го всичко по делото.
Съдът след съвещание намина, че следва да се приемат представените
писмени доказателства по опис от жалбоподателя Б.Т., като относими и
необходими към предмета на спора без доказателство описано в т.6, а именно
флаш памет с два видео файла. Представената флаш памет по своите
характеристики не представлява веществено доказателство. Представяне на
веществени доказателства не е регламентирано в ГПК. В ГПК може да се
приемат писмени доказателства, затова в случая не може да се приложи
разпоредбата на чл.184 от ГПК, касаеща представянето на електронен
документ, тъй като това не представлява електронен документ по смисъла на
чл.184 от ГПК. Електронен документ представляват изявления, които са
записани по електронен път и могат да бъдат възпроизведени на хартиен
носител като препис заверен от страната. Като в текста на чл.184 от ГПК
изрично е предвидена процедурата за надлежна проверка на електронен
документ, включително и надлежна проверка на електронния подпис.
Представената флаш памет може да бъде представено от страна на вещите
лица, евентуално да бъде ползвана от вещите лица при изготвянето на
експертизата, но не може да бъде прието като писмено доказателство в
гражданското производство.
Следва да бъде прието като доказателство и становището изготвено от
психолог Д. на 30.11.2021 год., като по отношение на приемането на всички
тези доказателства съдът е длъжен да отбележи, че те се приемат въз основа
на изричните указания дадени в ТР на ВКС по въпросите на въззивното
обжалване от 2013 год., като в т.1 на това ТР изрично е посочено, че когато
става въпрос за защита интересите на дете, съдът е длъжен да следи служебно
като в този случай прекрузиите по чл.266 от ГПК не намират приложение.
Допустими са всички доказателства, които са относими към предмета на
спора и и съдът установи, че имат отношение към защитата интересите на
детето. Ето защото въпреки преклузията по чл.266 от ГПК, няма пречка да
бъдат приети писмените доказателства, които се представят от страните.
Съдът счита, че също с оглед защитата на интересите на детето, ще
следва да се допусне тройна - комплексна експертиза изготвена от лекар
психолог и психиатър, като по отношение на тази експертиза ще следва да се
8
даде възможност на жалбоподателя да формулира конкретни въпроси към
съответните специалисти с препис за противната страна, която също ще има
възможност да изрази становище по тези въпроси, както и да постави задачи,
които да се считат за относими към предмета на експертизата. По предмета
на експертизата и определянето на вещите лице съдът ще се произнесе в ЗЗ с
определение, след като бъдат представени становищата на страните по
предмета на експертизата.
Съдът счита, че следва да УКАЖЕ на жалбоподателя, че представената
в днешното съдебно заседание флаш памет, може да бъде представена на
вещите лица за ползване при изготвяне на експертизата.
По тези съображения съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото доказателства по опис
от жалбоподателя Б.Т. в днешното съдебно заседание от т.1 до т.5.
ОСТАВЯ без уважение доказателството искане за приемане като
доказателство по делото флаш памет с 2 бр. видео клипа. Същата се ВРЪЩА
на страната.
ПРИЕМА като доказателство по делото изготвено от психолог Д. на
30.11.2021 год. становище.
ДОПУСКА изслушването на комплексна експертиза извършена от
лекар, психолог и психиатър.
ДАВА 7-мо дневен срок на адв.П.Б. считано от днес, за формулиране на
въпроси към комплексната експертиза. Препис от въпросите да бъдат
предоставени на противната страна след формулирането им.
ДАВА 7-мо дневен срок на ответницата по въззивната жалба, чрез
пълномощника й адв.Станоева за вземане становище по така формулираните
въпроси, след представянето им .
УКАЗВА на страните, че въпросите към експертизата , компетентността
на вещите лица и тяхното поименно определяне, ще бъдат определени от
съда с нарочно определение в ЗЗ, след получаването им от въззивната страна
и от становището на въззиваемата страна.
За изслушване на експертизата
О П Р Е Д Е Л И :
9
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 03.02.2022 год., за която дата и час
страните уведомени лично и чрез пълномощниците им в съдебно заседание.
Комплексната експертиза ще бъде определена в ЗЗ, след изпълнение
указанията дадени в мотивите описани в настоящето определение.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 12,00
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
10