№ 1892
гр. Варна, 12.12.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, VI СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
единадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Атанас В. Славов
при участието на секретаря Веска П. П.а
Сложи за разглеждане докладваното от Атанас В. Славов Гражданско дело №
20243100100870 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
Ищецът В. Д. П., редовно призован за съдебно заседание, не се явява, представлява
се от адвокат Д. А. от АК - Варна, редовно упълномощена и приета от съда от преди.
Ответникът Р. Н. Д., редовно призован за съдебно заседание, не се явява, не се
представлява.
СТАНОВИЩЕ ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
АДВ. А.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
И ГО ДОКЛАДВА: В предно съдебно заседание, съдът е допуснал в полза на ищеца
при режим на довеждане гласни доказателства - разпит на свидетели.
АДВ. А.: Водим свидетелите. Моля да допуснете до разпит същите.
СЪДЪТ пристъпва към разпит на водените от ищцовата страна свидетели.
СЪДЪТ призовава в съдебната зала за разпит в качеството на свидетел: Т. Г. Т..
В залата влиза свидетелят Т. Г. Т..
Преди разпит на свидетеля, съдът пристъпва към снемане на неговата самоличност,
като напомня за отговорността по чл. 290 от НК в случай на лъжесвидетелстване и правото
на отказ от свидетелстване по реда на чл. 166, ал. 1, т. 2 и ал. 2 от ГПК.
Т. Г. Т., ЕГН **********, 50 г., неженен, неосъждан, български гражданин, с адрес –
****. Без родство и други връзки на заинтересованост със страните по делото. Желае да
свидетелства. Предупреден за наказателната отговорност в случай на лъжесвидетелстване.
1
Свидетелят Т.: Познавам В. покрай Р.. Р. ми е приятел от много години. Когато Р.
тръгна да продава местата си в тази местност, горе в „***“, ме помоли да отида с него на
огледа и тогава се запознахме с В.. Това стана преди 15 години - 2009-2010 г., там някъде.
Първото и второто място са под един правоъгълник и нямат граница помежду си, затова не
мога да кажа колко са големи. Да кажем, че са около пет декара, плюс-минус. Третият имот е
през един. Той е малък и е на един стръмен скат, около декар е. През местата се стига през
мястото на две сестри. Има едно място, което е изоставено. От лявата страна има едно
възрастно семейство - бай С. и жена му. Той, доколкото знам живее целогодишно там и
мястото е оградено с телена мрежа с железни колчета. От долната страна са оградени с една
бодлива тел. То е доста стръмно там. На тези места няма построена някаква постройка. Има
една постройка на следващото място след бай С.. Има някаква стопанска постройка, но тя
също е изоставена.
За друг достъп - през третия имот, то се прави един голям кръг, за да се стигне до
него, но пътят там е отделен, отцепен е от много години. Няма път. А до тези имоти на В.
може да се стигне единствено през това място.
В тези места няма ток и вода. В. нищо не гледа в тези места. Има само едни дръвчета -
едни овошки. Имам предвид, че не сее домати, краставици, картофи. Има едни овошки –
ябълки, круши, два ореха мисля, че има. Откакто е купил В. тези места, съм ходил там доста
пъти през годините. Поне два-три пъти в годината съм ходил там. През тези периоди от
време, когато съм ходил на тези места, не съм виждал други хора там. Никой не е
претендирал за тях.
Когато съм ходил там преди 14 години, се разбраха, че Р. продава на В. тези земи. Той
ги показа. На едното място в ляво, до съседното, има една стопанска постройка.
Не знам точно кога Р. е предоставил владението. Не съм убеден дали е след
сключването на договора. Не съм сигурен.
За собственик на тези имоти в момента знам, че е В..
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ освободи от съдебната зала свидетеля Т. Г. Т..
СЪДЪТ призовава в съдебната зала за разпит в качеството на свидетел: П. Н. У..
В залата влиза свидетелят П. Н. У..
Преди разпит на свидетеля, съдът пристъпва към снемане на неговата самоличност,
като напомня за отговорността по чл. 290 от НК в случай на лъжесвидетелстване и правото
на отказ от свидетелстване по реда на чл. 166, ал. 1, т. 2 и ал. 2 от ГПК.
П. Н. У., ЕГН **********, 75 г., разведен, неосъждан, български гражданин, с адрес –
****. Без родство и други връзки на заинтересованост със страните по делото. Предупреден
за наказателната отговорност в случай на лъжесвидетелстване.
СВИДЕТЕЛЯ У.: Познавам В. и Р.. Знам, че Р. продаде на В. имоти. Имотите бяха 5 -
5,5 дка, общо като цяло. Тези имоти се намират във ***, в м. „***“, нагоре. Тези имоти той
2
ги има от баща си по реституция. Аз познавам баща му и от там знам. От там ги има. Ходил
съм на мястото. В. ги купи. Той ги купи сигурно преди 15 години назад. Той ме взе тогава,
защото имаше овощни дръвчета, за да му помогна да ги подрежем, да му покажа. Овощните
дръвчета са ябълки, два или три ореха, череши, сливи повечко, ама местата са занемарени,
изоставени. Към момента В. си ги владее местата. Не съм чувал някой да оспорва и да казва,
че тези имоти не са негови. На тези места има ограда от лявата страна, от съседите. Съседите
му от лява страна имат ограда с тел и циментови колове. Те са възрастни хора. Виждал съм
ги само. Там има оградна тел с колове, а от другата страна, от дясно има бодлива тел, пак
ограда. За достъп на В. до имота - като съм ходил там, отпред има едно изоставено място и
през него се минава. Само това е достъпът. Чувал съм, че отгоре трябвало да има някакъв
път, ама е стръмно. С две приказки - няма път.
На това място аз не съм ходил само веднъж. Повечето пъти съм ходил пролетно
време, когато е по-хладно – април, март. Когато съм ходил, не съм виждал в тези имоти
чужди хора. През всичките тези години, петнадесетина, не съм виждал чужди хора там и не
съм чувал някой да има претенции. Известно ми е, че тези имоти В. ги купи от Р.. Р. го
познавам визуално, поздравяваме се. Баща му познавах. Той се казваше Кольо. Р. има тези
имоти от баща си.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към свидетеля.
Съдът освободи от съдебната зала свидетеля П. Н. У..
АДВ. А.: Нямам други доказателствени искания. Представям списък на разноските.
СЪДЪТ, с оглед изразеното становище от страните и липсата на други
доказателствени и процесуални искания, намира делото за изяснено от фактическа и правна
страна, поради което следва да обяви съдебното дирене за приключило и даде ход на устните
състезания.
Водим от гореизложените мотиви, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ ЗА ПРИКЛЮЧИЛО
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
АДВ. А.: Моля да уважите иска на моя доверител. Считам същият за основателен и
доказан. От разпитаните свидетели считам, че по безспорен начин се установи, че моят
доверител владее процесните имоти, не е бил обезпокояван от трети лица, поради което го е
придобил на оригинерно правно основание.
Моля да присъдите на доверителя ми сторените по делото разноски.
СЪДЪТ обяви устните състезания за приключили.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение на 11.01.2025 г.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:38 часа.
3
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
4