№ 3233
гр. София, 07.07.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 16-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на петнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ПЕТЪР Н. СЛАВЧЕВ
при участието на секретаря МАРИЯ АЛ. ХАРИЗАНОВА
като разгледа докладваното от ПЕТЪР Н. СЛАВЧЕВ Административно
наказателно дело № 20231110201616 по описа за 2023 година
За да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН по жалба, подадена от
„ФОРС–ДЕЛТА” ООД против Наказателно постановление № 23-2200723 от
05.01.2023г. на изпълняващия длъжността директор на Дирекция “Инспекция
по труда Софийска област” София, с което на основание чл. чл. 416, ал. 5, вр.
414, ал. 3 от Кодекса на труда (КТ) е наложена имуществена санкция в размер
на 3 000 (три хиляди) лева за извършено нарушение на чл. 61, ал. 1, във вр. с
чл. 1, ал. 2 от КТ.
С жалбата се иска да се отмени изцяло обжалваното наказателно
постановление като незаконосъобразно, неправилно и необосновано,
постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и при
неизяснена фактическа обстановка. Развиват се съображения, че актът за
установяване на административно нарушение (АУАН) е съставен в
нарушение на изискванията на чл. 42 от ЗАНН. Посочват се неустановена
компетентност на актосъставителя, както и липса на яснота относно
основните елементи от фактическия състав на твърдяното нарушение, което е
лишило жалбоподателя от пълноценно упражняване на правото му на защита
срещу издадения АУАН. Изтъква се несъответствие между словесното
описание и правната квалификация на твърдяното нарушение, а също и
непълнота на доказателствения материал, поради допуснати процесуални
нарушения. Релевират се доводи, че наказателното постановление е издадено
в нарушение на разпоредбите на чл. 57 от ЗАНН, като се позовава на липса на
компетентност на административнонаказващия орган, индивидуализацията на
твърдения нарушител, точно описание на нарушението и свързаните с него
обстоятелства. Сочи се нарушение на чл. 52, ал. 4 от ЗАНН. Оспорва по
същество обжалваното наказателно постановление, като сочи, че на
01.11.2022г. В. В. е присъставал на обекта Англо-американско училище в
1
качеството си на служител на „ФОРС–ДЕЛТА ГЛОБАЛ СЕКЮРИТИ
СИТЕМС“ ЕООД, което дружество е подизпълнител на „ФОРС–ДЕЛТА“
ООД при изпълнение на дейностите по охрана на обекта. Като самостоятелно
основание за изменение на наказателното постановление се изтъква
неправомерният и необоснован размер на наложеното наказание.
Дружеството-жалбоподател се представлява от процесуален
представител – адв. У., която поддържа жалбата, ангажира доказателства в
подкрепа на защитната си теза и изразява становище по същество на делото.
Моли съда да отмени обжалваното наказателно постановление и в условията
на евентуалност да намали санкцията до предвидения от закона минимален
размер. Изтъква нарушена териториална компетентност на актосъставителя и
на административнонаказващия орган, като посочва наличието нов
Устройствен правилник на ИА „ИТ“ към момента на извършване на
проверката на дружеството - жалбоподател от Д „ИТСО“. Моли за
присъждане на разноските за адвокатско възнаграждение, направени от
дружеството - жалбоподател.
Административнонаказващият орган, чрез процесуалния си
представител, оспорва жалбата и
изразява становище по същество на делото, като моли съда да потвърди
наказателното постановление като правилно и законосъобразно.
Претендира и юрисконсултско възнаграждение.
От събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени
поотделно и взети в тяхната съвкупност, Съдът прие за установено
следното от фактическа страна:
Извършена е проверка за спазване на трудовото законодателство от
„ФОРС–ДЕЛТА“ ООД.
При извършена на място от контролни органи на Дирекция “Инспекция
по труда София област“ проверка на 11.11.2022г., около 14:40 часа, в обект
на контрол Англо-американско училище гр. София, ул. „Сияние“ №1,
охраняван от дружеството „ФОРС–ДЕЛТА“ ООД, е заварено лицето В. М.. В.
да полага труд като охранител. Същият в декларация е удостоверил
извършване на трудова
дейност от него като охранител на посочения обект към момента на
проверката, като работещ в предприятие „ФОРС–ДЕЛТА”, при определено
работно време от 7:30 до 19:30 часа по график, с 3 почивни дни през
седмицата и трудово възнаграждение в размер на 750 лв. По време на
проверката на място са представени писмени доказателства: график на
сумирано изчисляване на нарядите за месец ноември за осъществяване на
дейността по охрана на обект Англо-американско училище, изготвен от
дружеството „ФОРС–ДЕЛТА“ ООД и дневник за приемане/сдаване на
нарядите на обект.
След приключване на проверката на място дружеството “ФОРС–
ДЕЛТА“ ООД е призовано по реда на чл. 45 от АПК за извършване на
проверка по документи в Д “ИТСО“, продължила в периода от 21.11.2022г.
до 25.11.2022г. В хода на проверката по документи упълномощен
представител на търговеца е представил трудов договор между „ФОРС–
ДЕЛТА“ ООД като работодател и В. М. В., сключен в деня на проверката на
2
място в обекта - 11.11.2022г., в който е уговорено начало на изпълнение на
трудовите задължения 15.11.2022г., и към който е приложена справка от дата
11.11.2022г. за приетото от НАП уведомление за сключен трудов договор и
длъжностна характеристика, екземпляр от която е връчен на лицето на
14.11.2022г. Извършена е справка в НАП, при която е установено, че към
01.11.2022г. –датата, от която контролните органи са констатирали, че В. В. е
полагал труд – същият има регистриран трудов договор с работодател
„ФОРС–ДЕЛТА ГЛОБАЛ СЕКЮРИТИ СИСТЕМС” ЕООД, прекратен на
15.11.2022г., както и регистриран трудов договор на В. В. с дружеството
„ФОРС–ДЕЛТА“ ООД, сключен на 11.11.2022г. Извършена е справка в
информационната система на ИА „ГИТ”, при която е установено, че за лицето
има запис от регистриран трудов договор с „ФОРС–ДЕЛТА“ ООД, създаден
на 11.11.2022г. в 17:02:28 часа.
Събраната служебно от Д “ИТСО“ информация от регистрите на НАП и
ИА „ГИТ“ и представените от дружеството писмени доказателства- дневник
за приемане/сдаване на обекта, график на нарядите за охрана на ААУ за месец
ноември и трудовият договор с В. В., сключен в деня на проверката в обекта,
са дали основание на контролните органи на Д “ИТСО“ да приемат, че
„ФОРС–ДЕЛТА“ ООД, в качеството му на работодател по смисъла на §1 т.1
от ДР на КТ не е уредил отношенията си по предоставяне на работна сила
като трудови правоотношения, като не е сключил трудов договор с В. М. В.,
като с това е допуснало нарушение по чл. 61, ал. 1, вр. чл.1, ал. 2 от КТ,
извършено на 01.11.2022г., когато лицето е работило нощна смяна от 19:30 до
7:30 часа. Нарушението е установено в хода на предприетата в периода от
21.11.2022г. до 25.11.2022г. проверката по документи, след извършена
проверка на място в обекта за контрол в гр. София, ул. Сияние №1. Поради
това на 25.11.2022г., св. Т. А. К., в присъствието на св. Д. П. Й. и св. А. И. З.,
както и на упълномощения представител на дружеството Г. И. Бекирянова,
съставила на дружеството-жалбоподател АУАН № 23-2200723. Актът е
подписан от упълномощения представител на дружеството и връчен на
последния, който не е дал обяснения или направил възражения. Писмени
възражения по така съставеният АУАН не са постъпили в законоустановения
срок. Въз основа на така установените в АУАН факти и обстоятелства, от и.д.
директор на Д „ИТСО“ е издадено наказателно постановление № 23-22000723
от дата 05.01.2023г.
Установената фактическа обстановка се доказва от административно-
наказателната преписка, съдържаща наказателно постановление № 23-
22000723/05.01.2023г., акт за установяване на административно нарушение №
23-22000723/25.11.2022г., и копие от следните документи: известие за
доставка по НП № 23-22000723, призовка по чл. 45 от АПК,
идентификационна карта; протокол за извършена проверка, начален график,
дневник за предаване/сдаване на наряди в обект ААУ, пълномощно, трудов
договор №730/11.11.2022г., справка от НАП за прието уведомление по чл. 62,
ал. 5 от КТ, длъжностна характеристика, служебна бележка, правилник за
вътрешния трудов ред, заповед за въвеждане на режим на труд и почивка,
декларация, справка от НАП за актуално състояние на сключени трудови
договори, сведение от упълномощено лице, извлечение от регистър на
уведомления за трудови договори, допълнително споразумение към сключена
3
оферта за охранителна дейност, както и от събраните в хода на
производството по обжалване на наказателното постановление: договор за
подизпълнение, лицензи за извършване на охранителна дейност, трудов
договор №19/ 30.06.2022г., справка от НАП от 30.06.2022г. за прието
уведомление по чл. 62, ал. 5 от КТ, отчетна присъствена форма, фиш за
изплатено трудово възнаграждение, банков превод за изплащане на трудово
възнаграждение и показанията на свидетелката Т. А. К., старши инспектор в
дирекция „Инспекция по труда Софийска област”.
В производството по обжалване на наказателното постановление пред
Софийски районен съд в открито съдебно заседание от процесуалния
представител на „ФОРС–ДЕЛТА“ ООД са представени писмени
доказателства: договор за подизпълнение, сключен на 01.01.2022г. между
дружеството и „ФОРС –ДЕЛТА ГЛОБАЛ СЕКЮРИТИ СИСТЕМС“ ЕООД, с
който страните са уговорили, че „ФОРС –ДЕЛТА ГЛОБАЛ СЕКЮРИТИ
СИСТЕМС“ ЕООД ще извършва като подизпълнител на „ФОРС–ДЕЛТА“
ООД невъоръжена физическа охрана на обект Англо- американско училище в
гр. София, на ул. „Сияние“ №2. Представени са също трудов договор от
30.06.2022г. между „ФОРС–ДЕЛТА ГЛОБАЛ СЕКЮРИТИ СИСТЕМС“
ЕООД като работодател и В. М. В., ведно с уведомление от дата 30.06.2022г.
по чл. 62, ал. 5 от КТ за същия трудов договор; отчетна форма за явяване и
неявяване на работа за месец ноември 2022г., изготвен от дружеството
„ФОРС – ДЕЛТА ГЛОБАЛ СЕКЮРИТИ СИСТЕМС“ ЕООД, в която лицето
присъства на работа по график от 01.01.2022г. до 11.11.2022г.; фиш за
работна заплата на В. В. за месец ноември 2022г., издаден от „ФОРС–ДЕЛТА
ГЛОБАЛ СЕКЮРИТИ СИСТЕМС“ ЕООД и банково нареждане за изплатено
от „ФОРС –ДЕЛТА ГЛОБАЛ СЕКЮРИТИ СИСТЕМС“ ЕООД трудово
възнаграждение на В. за месец ноември 2022г.
Съдът дава вяра на показанията на свидетелката К. като логични и
кореспондиращи си с Дневник за приемане/сдаване на обект ААУ, график за
нарядите през месец ноември 2022г., изготвен от „ФОРС– ДЕЛТА“ ООД,
трудов договор №730/11.11.2022г., справка с вх. № 22388223541150 от
11.11.2022г. за прието уведомление по чл. 62, ал. 5 от КТ, Длъжностна
характеристика за длъжността „охранител“, служебна бележка №730/
14.11.2022г., Правилник за вътрешния трудов ред на „ФОРС–ДЕЛТА“ ООД,
Заповед №32/01.07.2022г. на управителя на „ФОРС– ДЕЛТА“ ООД за
въвеждане на режим на труд и почивка, справка от НАП за актуално
състояние на трудовите договори на В. В., сведение на упълномощения
представител на дружеството Г. Бекирянова, уведомление по чл. 62, ал.5 от
КТ, допълнително споразумение за доставка на охранителни услуги.
От предоставеното допълнително споразумение от 06.06.2022г. между
„ФОРС– ДЕЛТА“ ООД и Англо- американско училище- гр. София,
ул.“Сияние“ №2 се установява, че дружеството е изпълнител по договор за
предоставяне на охранителни услуги, свързани с осъществяване на
охранителна дейност в обект ААУ.
От Дневник за приемане/сдаване на обект ААУ се установява, че на
01.11.2022г. В. е бил нощна смяна, удостоверено с неговия подпис.
От представения работен график за нарядите през месец ноември 2022г.,
изготвен от „ФОРС- ДЕЛТА“ ООД, се установява, че В. Виледолски полага
4
труд на сменен режим от 01.11.2022. В сведенията, дадени от Г. Бекирянова в
хода на проверката по документи, последната посочва, че представените
графици са окончателни и въз основа на тях се начисляват заплати.
От представения трудов договор №730/11.11.2022г. между „ФОРС-
ДЕЛТА“ ООД като работодател и В. М. В. се установява, че същият е
сключен в деня на проверката на място в обекта - 11.11.2022г., като е
уговорено начало на изпълнение на трудовите задължения 15.11.2022г. Към
него е приложена справка от дата 11.11.2022г. за приетото от НАП
уведомление за сключен трудов договор, удостоверено с подписа на лицето и
длъжностна характеристика, екземпляр от която е връчен на работника на
14.11.2022г.
От уведомление по чл. 62, ал.5 от КТ се установява, че за лицето има
запис от регистриран трудов договор с „ФОРС–ДЕЛТА“ ООД, създаден на
11.11.2022г. в 17:02:28 часа, което следва непосредствено извършената
проверка на място от контролните органи.
От изготвената справка от НАП за актуално състояние на трудовите
договори на В. Виледолски, се установява, че същият от 30.06.2022г. и към
01.11.2022г. е в трудово правоотношение с дружество „ФОРС– ДЕЛТА
ГЛОБАЛ СЕКЮРИТИ СИСТЕМС“ ЕООД.
Съдът кредитира с доверие представеният в съдебната фаза договор за
подизпълнение между „ФОРС–ДЕЛТА“ ООД и „ФОРС–ДЕЛТА ГЛОБАЛ
СЕКЮРИТИ СИСТЕМС“ ЕООД. Същият кореспондира с включването на
работника/служителя в графиците за охраняване на процесния обект и
удостовереното чрез фиш за работна заплата за месец ноември и платежно
нареждане за изплащане на начисленото на В. В. трудово възнаграждение за
въпросния месец.
Включването на В. В. в графиците на нарядите за въпросния охраняван
обект, изготвени от „ФОРС–ДЕЛТА“ ООД кореспондира с обсъдения договор
за подизпълнение, касаещ същия обект.
В декларацията си, попълнена собственоръчно в деня на проверката на
място, В. В. е декларирал, че работи като охранител на посочения обект, въз
основа на сключен трудов договор с „ФОРС– ДЕЛТА”, без да конкретизира
за кое от посочените дружества. Ръкописно отбелязаната дата в декларацията
е преправяна, като са изписвани в частта й относно деня различни цифри една
върху друга, поради което е нечетлива.
При така установеното от фактическа страна съдът намери от правна
страна следното:
Жалбата е подадена в срока на чл. 59, ал. 2 от ЗАНН от процесуално
легитимирано лице – представител на наказаното юридическо лице, срещу
обжалваем акт в срока на обжалване на наказателното постановление и е
процесуално допустима, а разгледана по същество, се явява основателна.
АУАН е съставен на 25.11.2022г. за нарушение, за което се твърди че е
извършено на 01.11.2022г., поради което не са нарушени предвидените
срокове в чл. 34, ал. 1 от ЗАНН. Актът е съставен в кръга на материалната
компетентност на Т. А. К., която произтича от разпоредбата на чл. 416, ал. 1
от КТ в качеството и на държавен контролен орган – старши инспектор в
́
отдел „АИПО“, Дирекция „ИТСО“ според Заповед № ЧР- 152/11.03.2022г.
5
към момента на съставяне на акта, а териториалната й компетентност е
основана на чл. 21, ал. 4 от Устройствения правилник на Изпълнителна
агенция "Главна инспекция по труда", приет с ПМС № 313 от 05.10.2022 г.,
обн. ДВ. бр.81 от 11.10.2022г., според който служителите на дирекция
"Инспекция по труда Софийска област" имат компетентност на контролен
орган и в териториалния обхват на Столичната община. Действително, от
административно- наказателната преписка се установява разширена
териториална компетентност на конкретния служител да извършва контрол на
територията на Столична община, определена със заповед на изпълнителния
директор на ИА „ГИТ“ въз основа на предходен Устройствен правилник.
Действащият нов правилник и нормативно определената в него
компетентност на контролен орган на служителите на дирекция „ИТСО“ на
територията на Столична община изключва нуждата от оперативен подход за
посочване длъжностните лица, които имат право да съставят АУАН на
територията на Столична община. В този смисъл, възраженията на
жалбоподателя за липса на компетентност на длъжностното лице съставило
АУАН, поради извършена при действието на нов Устройствен правилник
проверка за спазване на трудовото законодателство, са изцяло неоснователни.
Актът за установяване на административно нарушение от 25.11.2022г.
покрива необходимите минимални стандарти, съгласно изискванията на чл.
42 от ЗАНН. Посочени са точно датата и мястото на извършеното нарушение,
а така също и обстоятелствата, при които то е било осъществено, което от
своя страна е довело до правилна квалификация на извършеното деяние.
Актът е подписан от съставителя и двама свидетели и е надлежно предявен и
връчен на същата дата на упълномощен представител на ФОРС–ДЕЛТА“
ООД. По този начин жалбоподателят се е запознал със съдържанието на акта
и е бил наясно за какво конкретно нарушение му се търси
административнонаказателна отговорност. Поради това съдът намира за
неоснователни оплакванията за липса на яснота относно основните елементи,
свързани с реализиране на административнонаказателната отговорност на
жалбоподателя, които да са го лишили от пълноценно упражняване на
правото му на защита. При съставянето на акта и в законоустановения срок от
съставянето му не са направени устни или писмени възражения, включително
и за това, че обектът се охранява и от служители на дружество
подизпълнител, с което В. В. има сключен трудов договор.
Поради изложеното, съдът счита, че съставеният АУАН е
законосъобразен и обоснован и не намира да са допуснати нарушения на
процедурата по съставяне и връчване на акта.
Обжалваното наказателно постановление е издадено в шестмесечния
срок на чл. 34, ал. 3 от ЗАНН.
Наказателното постановление е издадено в компетентността на
административнонаказващия орган, изпълняващ длъжността директор на
Дирекция “Инспекция по труда Софийска област” според Заповед № З-
1431/15.08.2022г. на Изпълнителния директор на ИА „ГИТ”. С оглед
разпоредбата на чл. 20, ал. 2, т.2 от Устройствения правилник на
Изпълнителна агенция "Главна инспекция по труда", приет с ПМС № 313 от
05.10.2022 г., обн. ДВ. бр.81 от 11.10.2022г., според която директорите на
дирекции осъществяват правомощия на административнонаказващ орган
6
съобразно компетентността на актосъставителите, съдът намира за
неоснователна оспорената от жалбоподателя териториална компетентност на
административнонаказващия орган.
За да може с издаването на едно наказателно постановление да се
реализира административнонаказателна отговорност на дадено лице, следва
наказателното постановление да съдържа законово регламентиран минимален
обем информация. Въпреки неточността в наказателното постановление при
изписване правноорганизационната форма на дружеството, привлечено към
отговорност, съдът намира, че са налице другите елементи- БУЛСТАТ и
седалище, които правят индивидуализацията на същото възможна.
Реквизитите, които в постановлението безусловно следва да са налице, са
посочени в чл.57 от ЗАНН,а възведените в чл. 57, ал. 1, т.5 и т.6 от
ЗАНН (описание на нарушението, дата и мястото му на извършване,
обстоятелствата, при които е извършено, доказателствата, които го
потвърждават, както и законните разпоредби, които са били нарушени),
съставляват мотивите - фактическите и правни основания, от които следва
постановения от наказващия орган резултат. Същевременно между
описанието на нарушението от
фактическа и правна страна в АУАН и НП следва да има единство, като
своеобразна гаранция за надлежното упражняване правото на
защита от страна на нарушителя, че същият ще бъде санкциониран именно за
това нарушение, за което му е повдигнато обвинение, каквато функция има
акта за установяване на административно нарушение в
административнонаказателното производство. В случая между описаното в
АУАН и НП е налице единство, основано на констатациите в АУАН, срещу
които не са подадени възражения, нито пък нарушителят се е възползвал от
правото си да направи доказателствени искания и да даде обяснения. В този
смисъл, крайният извод на административнонаказващия орган е резултат от
обективен анализ на служебно събраната информация и на посочените в хода
на извършената проверка от жалбоподателя доказателства.
Съгласно разпоредбата на чл. 61, ал. 1 от КТ трудовият договор се
сключва между работника или служителя и работодателя преди постъпването
на работа. Съгласно чл. 1, ал. 2 от КТ отношенията при предоставянето на
работна сила се уреждат само като трудови правоотношения. Въпросът за
нарушаването на посочените разпоредби е свързан с въпроса за наличието на
трудово правоотношение между работника или служителя и работодател.
Предметът на трудовото правоотношение включва предоставянето от
физическо лице на работна сила, като съвкупност от физически усилия,
професионални знания и практически умения за изпълнение на определеният
вид работа срещу трудово възнаграждение. Като условие, за да се приеме, че
е налице престиране на труд, без да е сключен трудов договор преди
постъпване на работа, за който законът преписва писмена форма за
действителност, следва да съществува и съответно да е доказано по делото
съдържанието на трудово правоотношение, а именно, че лицето предоставя
работната си сила за изпълнение на даден вид работа при определен работен
режим, заплащане и работно време.
Съдът намира, че от събраните доказателства, обсъдени в тяхната
съвкупност, не се доказва по изискуемия несъмнен начин наличие на трудово
7
правоотношение между жалбоподателя „ФОРС- ДЕЛТА” ООД и В. В. към
01.11.2022г.
Работникът/служителят В. М. В. е бил длъжен да спазва трудова
дисциплина, а работодателят е имал дисциплинарна власт над него, след като
първият е работил като охранител с работно място Англо- американско
училище, но според обсъдения договор за подизпълнение между „ФОРС–
ДЕЛТА“ ООД и „ФОРС–ДЕЛТА ГЛОБАЛ СЕКЮРИТИ СИСТЕМС“ ЕООД и
трудов договор на В. с последното дружество, именно то е неговия
работодател. Включването на В. в нарядите за охрана на обекта е в съгласие с
въпросния договор за подизпълнение и не внася съмнения в основанието, на
което работникът/служителят е престирал работната си сила. Съдът отбелязва
в тази връзка и липсата на събрани доказателства за заплащане на трудово
възнаграждение от наказаното дружество – жалбоподател на В..
Поради изложеното съдът намира, че неправилно е прието от
административнонаказващия орган наличието на трудово правоотношение
между „ФОРС–ДЕЛТА“ООД и В. М. В. в периода 01.11.2022г. и до
11.11.2022г., за да изведе погрешния извод за нарушение на разпоредбата на
чл. 61, ал. 1 от КТ. Според посочената разпоредба, трудовият договор се
сключва между работника или служителя и работодателя преди постъпването
му на работа.
Предвид на изложеното съдът намира, че от обективна страна
жалбоподателят „ФОРС- ДЕЛТА“ ООД не е осъществил състава на
нарушение по чл. 414, ал. 3 от КТ, доколкото не се доказа по несъмнен начин
наличие на трудово правоотношение между дружеството жалбоподателя и В.
М. В., в качеството му на работник/служител към датата на твърдяното
извършено административно нарушение.
С оглед на изложеното обжалваното наказателно постановление следва
да бъде отменено.
Предвид изхода от делото, съдът следва да отхвърли искането за
присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение.
При този изход на делото, с оглед разпоредбата на чл. 63д, ал. 1 от
ЗАНН е основателно искането за присъждане в полза на жалбоподателя на
разноски. Ето защо и с оглед доказаното заплащане на адвокатско
възнаграждение, съгласно представените договор за правна помощ и
съдействие от 20.01.2023г., фактура от 10.05.2023г. и прбеводно нареждане от
12.05.2023г., Изпълнителна агенция „Главна инспекция по труда” следва да
заплати на „ФОРС–ДЕЛТА” ООД сумата от 750, 00 (седемстотин и петдесет)
лева.
Воден от горното на основание чл. 63, ал. 2, т. 1, във вр. с ал. 3, т. 1 от
ЗАНН Съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 23-2200723 от 05.01.2023г. на
изпълняващия длъжността директор на Дирекция “Инспекция по труда
Софийска област” София, с което на „Форс-делта“ ООД на основание чл. чл.
8
416, ал. 5, вр. 414, ал. 3 от Кодекса на труда е наложена имуществена санкция
за извършено нарушение на чл. 61, ал. 1, във вр. с чл. 1, ал. 2 от КТ в размер
на 3 000 (три хиляди) лева.
ОСЪЖДА Изпълнителна агенция „Главна инспекция по труда” да
заплати на „ФОРС–ДЕЛТА” ООД сумата от 750, 00 (седемстотин и петдесет)
лева на осн. чл. 63д, ал. 1 от ЗАНН, представляващи разноски за заплатено
адвокатско възнаграждение.
ОТХВЪРЛЯ искането за присъждане на юрисконсултско
възнаграждение.
Решението може да бъде обжалвано пред Административен съд София-
град с касационна жалба в четиринадесет дневен срок от съобщението на
страните по реда на АПК.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
9