П Р О Т О К О Л
гр. Оряхово, 02.06.2020 г.
Оряховският районен
съд, в публичното съдебно заседание на втори юни две хиляди и двадесета година
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
НИКОЛИНКА КРУМОВА
при секретаря Вержиния
Иванова и участието на прокурора Гергана Кюркчийска, сложи за разглеждане НОХД
№ 101 по описа за 2020 г., докладвано от съдия Крумова.
На именното повикване в 14:10часа, се
явиха:
За Районна прокуратура Оряхово – редовно призовани, явява се прокурор Кюркчийска, съгласно Заповед №
89/01.06.2020 г.
Подсъдимият К.П.Т. - редовно призован, се явява лично и с
адв. З.Й. ***, назначен за служебен защитник на подсъдимия в хода на ДП.
Съдът ДОКЛАДВА постъпила по
делото справка за съдимост на подсъдимия, с рег. № 293/27.05.2020 г. и писмо на
РП Оряхово, вх. № 1250/19.05.2020 г. с приложени писмо до РП Оряхово, ведно с
приложени към него Писмо до ЦМУ отдел МРР-НОП от 13.04.2020 г. и
Приемо-предавателен протокол.
Съдът предоставя възможност на страните, да изразят становището си относно
защитата на подсъдимия по настоящето производство.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм да
ме защитава адв. Й..
АДВ. Й.: Ще поема защитата на подсъдимия по
настоящето производство. Запозната съм с материалите по делото.
С оглед становището на страните, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
На основание чл. 94, ал. 1, т.9 от НПК,
НАЗНАЧАВА за служебен защитник на подсъдимия К.П.Т., адв. З.Й. ***.
Съдът счита, че следва да се пристъпи към открито разпоредително заседание.
По даване ход на
разпоредителното заседание:
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ.Й.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът намира, че не са налице
процесуални пречки за даване ход на разпоредително заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО
ЗАСЕДАНИЕ.
САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ:
К.П.Т., роден на *** г.
в гр. Оряхово, с постоянен адрес ***, българин, български гражданин, със средно
образование, неженен, осъждан, безработен, ЕГН **********.
На подсъдимият се
разясняват правата по чл. 15,16,55,274,275,277 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ:
Ясни
са ми правата. Получих препис от ОА и разпореждането на съда преди
повече от 7 дни. Разбирам обвинението, признавам се за виновен.
АДВ.Й.: Ясни са ни правата.
На
страните се разясниха правата по чл. 274-275 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ:
Отводи няма да правя, тъй като не са налице процесуалните предпоставки на
разпоредбата на чл. 29 ал 1 и ал. 2 от НПК. Искания, бележки и възражения,
нямам.
АДВ.Й.: Отводи няма да правим, да се пристъпи към обсъждане на въпросите по
чл. 248 НПК. Искания за нови доказателства нямаме.
ПОДСЪДИМИЯ: Поддържам казаното от
адвоката си. Разбрах правата си. Няма да правя отводи.
ПРИСТЪПИ СЕ към обсъждане на въпросите по чл.
248 от НПК с участието на всички
страни, конституирани в процеса.
Съдът на основание
чл. 248, ал. 3 от НПК указва на страните, че в съдебно заседание на
първоинстанционния, въззивния и касационния съд, не могат да правят възражения
за допуснати нарушения на процесуалните правила, които не са поставени на
обсъждане в разпоредителното заседание или които са приети за несъществени.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо съдия, на поставените процесуални въпроси,
предвидени в разпоредбата на чл. 248 НПК давам следните отговори: на първо
място, съгласно правилата на местната и родовата подсъдност, определени в чл.
35 и чл. 36 от НПК делото е подсъдно на ОРС. По делото не са допуснати
съществени процесуални нарушения, също така считам, че не са налице процесуалните
предпоставки на разпоредбата на чл. 249 или чл. 250 от НПК за прекратяване на
наказателното или съдебното производство, както не са налице и процесуалните предпоставки
на разпоредбата на чл. 25 от НПК за сбиране на делото. С оглед дефиницията в чл.
249 ал. 4 т. 1 от НПК, намирам че в хода на ДП не са допуснати съществени
процесуални нарушения, които да водят до нарушаване правата на обвиняемото
лице, тъй като същия има защитник и са му осигурени правата в пълен обем. От
друга страна, намирам, че са налице процесуалните предпоставки за разглеждане
на делото както по реда на глава 27, чл. 370 и сл. от НПК, така са налице и
процесуалните предпоставки и за приложение на разпоредбата на чл. 384 от НПК,
глава 29, а именно за сключване на споразумение, за което ще моля подсъдимия и
неговия процесуален представител да изразят воля дали делото ще продължи по общия
ред, или ще се възползват по реда на съкратеното съдебно следствие или от по-благоприятното
споразумение. С оглед характера и предмета на делото, намирам, че не са налице
процесуалните предпоставки за разглеждане на делото при закрити врати, не е необходимо
назначаването резервен съдия, по делото няма съдебни заседатели, има защитник,
който осигурява защита му в пълен обем. Намирам, че не е необходимо назначаване
по делото на вещо лице, преводач или тълковник и не се налага извършването на
съдебно следствени действия по делегация. Спрямо подсъдимия е взета МНО
„Подписка”, като считам, че до приключване на съдебното следствие, респективно
и на наказателното производство, не са налице основания за отмяна или за
изменение на взетата МНО в досъдебната фаза на процеса. Намирам, че мярката
следва да бъде потвърдена. Считам, че делото е напълно изяснено, поради което
не правя искане за събиране на нови доказателства. В случай че делото продължи
по реда на дефиринцираната процедури, то с чл. 252 ал. 1 от НПК, следва
разглеждането му да бъде насрочено веднага, след приключване на разпоредителното
заседание, ако се приложат съответно глава 27 или глава 29. Ако делото продължи
по общия ред, то моля уважаемия съд, да насрочи делото в разумни срокове,
съответно да призове свидетелите и вещите лица, съгласно списъка от ОА.
Благодаря за вниманието, завърших.
АДВ.Й.: Уважаема госпожо съдия, във връзка с въпросите по чл. 248 изказвам
следното становище: делото е подсъдно на РС Оряхово, с оглед разпоредбите на
закона, не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното
производство, не са налице нарушения процесуалните правила на подсъдимия, довело до ограничаване правата
на моя подзащитен, не са налице изискванията на делото за разглеждане при закрити
врата, за привличане на резервен съдия, съдебен заседател, назначаване на
защитник, тъй като такъв има, или извършване на някакви процесуални действия по
делегация. МНО тя е „Подписка”, няма основания за изменение на този етап.
Нямаме искания за събиране на нови доказателства. Считам, че са налице
основания за прилагане на особените правила, тъй като считам, че можем да сключим
споразумение да ни дадете възможност да извършим това.
ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам
казаното от адвоката ми. Съгласен съм делото да приключи със споразумение.
Нямам искания по доказателствата.
Съдът се оттегли на
съвещание за произнасяне по всички искания, направени в днешното разпоредително
заседание.
Съдът след като
изслуша становището на всички страни, залегнали в разпоредбата на чл. 248, ал.
1 от НПК и след съвещание
О П Р Е Д Е Л И:
Делото е подсъдно на РС – Оряхово, както с оглед родовата подсъдност по
чл. 35, ал. 2 от НПК, така и с оглед местната подсъдност по чл. 36, ал. 1 от НПК.
Не са налице основанията на чл. 25 и чл. 26 от НПК за спиране на
наказателното производство, нито на чл. 250 от НПК за прекратяване на същото.
На досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимия.
Налице са
основанията за разглеждане на делото по реда на особените правила – по реда на
гл. 29 НПК, в хипотезата на чл. 384, ал. 1 от НПК.
Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, за
привличане на резервен съдия, резервен съдебен заседател или резервен защитник,
нито за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Взетата по отношение на подсъдимия мярка за неотклонение „Подписка“
е адекватна към настоящия момент, изпълнява целите на чл. 57 от НПК и следва да
бъде потвърдена.
С оглед направеното
изявление от страните, съдът намира, че делото следва да продължи по реда на
гл. XXIХ НПК, поради което на основание чл. 252, ал. 1 от НПК, делото следва да
бъде разгледано незабавно след провеждане на разпоредителното заседание.
При горните съображения и на основание чл.
248, ал. 5, т. 4 и ал. 6 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА на страните, че в хода на досъдебното производство не
са допуснати съществени отстраними процесуални нарушения, които да са довели
до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.
ПОТВЪРЖДАВА взетата в хода на ДП по отношение на подсъдимия К.П.Т. МНО „Подписка“.
ПРИЕМА докладваната справка за съдимост на подсъдимия и писмо
на РП Оряхово, вх. № 1250/19.05.2020 г. с приложени писмо до РП Оряхово, ведно
с приложени към него Писмо до ЦМУ отдел МРР-НОП от 13.04.2020 г. и
Приемо-предавателен протокол.
Определението на съда по чл.248, ал.1, т.3
и т.6 от НПК, на основание чл.249, ал.3 от НПК подлежат на обжалване или
протестиране по реда на Глава 22 от НПК пред ВОС в 7 дневен срок от днес.
Съдът прекъсва заседанието, с оглед изготвяне
на споразумението.
Заседанието продължава в 15:20 часа в присъствието на
страните.
Предвид заявеното желание от страните и наличието на условията по глава XXIX от НПК, съдът счита, че следва да се пристъпи към незабавно разглеждане на делото
по глава XXIX от НПК, в хипотезата на чл. 384 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо
съдия, представям споразумение, считам
че същото е законосъобразно и не противоречи на морала, поради което моля да се
постанови разглеждане на делото по чл. 384 от НПК, като представям в писмен вид
споразумението, надлежно оформен от страните по делото.
АДВ. Й.:
Уважаема госпожо съдия, поддържаме споразумението, доброволно сме го
подписали.
ПОДСЪДИМИЯТ: Моля да одобрите представеното
споразумение.
С оглед
становищата на страните, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПОСТАНОВЯВА ПРОИЗВОДСТВОТО ДА ПРОДЪЛЖИ ПО
РЕДА НА ГЛАВА ХХІХ от НПК в хипотезата на чл. 384, ал. 1 НПК.
Представено е споразумение за решаване на делото в съдебното
производство между ГЕРГАНА КЮРКЧИЙСКА – Районен прокурор в РП Оряхово,
подсъдимия К.П.Т. и служебния му защитник адвокат З.Й. ***.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо съдия, поддържам така
постигнатото споразумение между страните по настоящето наказателно
производство, като считам, че същото е непротиворечащо на закона и морала.
АДВ.Й.: Постигнали сме споразумение, същото не противоречи
на закона и морала и моля да го одобрите.
ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам постигнатото споразумение и моля да го
одобрите.
На основание чл. 382, ал. 4 от НПК, съдът запитва подсъдимия– разбира ли обвинението, признава ли се за
виновен, разбира ли последиците от споразумението, съгласен ли е са тях и
доброволно ли е подписал споразумението.
ОБЯСНЕНИЯ НА ПОДСЪДИМИЯ: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен по така повдигнатото
обвинение. Разбирам последиците от споразумението, съгласен съм с тези
последици. Разбирам, че има силата на
влязла в сила присъда. Доброволно съм подписал споразумението. Не желая да давам обяснения.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е изяснено от фактическа и правна страна,
поради което моля да се даде ход на съдебните прения.
АДВ.Й.: Делото е изяснено, да се даде ход по същество.
ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам казаното от защитника си.
С оглед становището на страните, че не желаят събиране на нови
доказателства, съдът обявява съдебното
следствие за приключено и
О
П Р Е Д Е Л И:
На основание чл. 283 от НПК ПРОЧИТА и ПРИОБЩАВА събраните на досъдебното производство доказателства, а на
основание чл. 286, ал. 2 от НПК,
Страните /по отделно/: Запознати сме
с материалите по делото, не желаем тяхното прочитане.
ОБЯВЯВА съдебното следствие за приключено.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА по
делото представеното споразумение.
ДАВА
ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО, с ход на съдебните прения.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо съдия, поддържам така изготвеното
споразумение между страните по настоящето НОХД № 101/2020 г. по описа на ОРС,
като считам че същото е законосъобразно и не противоречи на морала, при
следните мотиви: на първо място обвинението е за деяние против народното
здраве, което е доказано по несъмнен начин. На следващо място поради наличието
на изключващите предпоставки на разпоредбата на чл. 78а от НК и съобразно
разпоредбата на чл. 381, ал.2 от НПК, законът допуска сключване на споразумение.
Със страните по настоящето сме изготвили писмен проект, който съдържа всички
реквизити, изискуеми се съгласно разпоредбата на чл. 381 , ал. 5 от т.1 до т.6
от НПК. Именно поради горното намирам, че така изготвеното споразумение е
законосъобразно, със същото на подсъдимото лице е определено наказание, което е
съобразено както с обществената опасност на деянието, така и с личността на
дееца, като считам, че така постигнатото споразумение по отношение на
наказанието не противоречи на морала както и че ще бъдат постигнати целите на
наказанието, визирани в разпоредбата на чл. 36, ал. 1 от НК. При така
изложените мотиви, моля уважаемия съд да постанови определение, с което да
одобри в цялост така постигнатото споразумение като законосъобразно и не противоречащо
на морала. Моля да бъде допусната поправка в споразумението – разноските в ДП
да бъдат възстановени по сметка на ОД на МВР – Враца.
АДВ.Й.: Уважаема госпожо съдия, ще Ви
моля да потвърдите споразумението, което сме сключили с РП. Във връзка с
обвинението по отношение на моя подзащитен Т. за извършено от него престъпление
по чл. 354 а ал. 5 вр. ал.3 от НК. Моят подзащитен се признава за виновен,
доброволно е подписал споразумението, което считам че е законосъобразно, не
противоречи на закона и морала. Определеното наказание съответства на степента
на извършеното деяние и ще постигне целите на закона във връзка с личната превенция. Също така ще
постигне целите и на генералната превенция. За това ще Ви моля да го потвърдите
с всички законови последици от това. Не възразяваме да се впишат промените
относно разноските – същите да бъдат постановени по сметка на ОД на МВР – гр.
Враца.
ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИТА НА ПОДСЪДИМИЯ: Съгласен съм с това което каза адвоката ми. Моля да одобрите
споразумението, съгласен съм със
споразумението. Разбирам последиците от него. Нямам какво друго да добавя.
Съдът прегледа представеното споразумение и намира, че в него са спазени
всички изисквания посочени в чл. 381, ал. 5 от НПК, както и че не се
налагат промени, при което същото следва да се впише в протокола от днешното
съдебно заседание, със следния
окончателен вид съгласно чл. 382, ал. 6 от НПК, като следва да бъде променено
същото в частта, относно възстановяване на разноските, а именно същите да бъдат
възстановени по сметка не на ВСС София, както е посочено в споразумението, а на
ОД на МВР – Враца.
СПОРАЗУМЕНИЕ
за решаване на
делото в
съдебната фаза на наказателното производство
по НОХД №101/2020
година, по описа на РС - Оряхово
по реда на чл.384, ал.1, във вр. с чл. 381, ал.1 от НПК
Днес 02.06.2020 год., в гр. Оряхово, между:
І. СТРАНИ ПО СПОРАЗУМЕНИЕТО:
Гергана Кюркчийска – И. Д. Адм. ръководител – районен
прокурор при Районна прокуратура гр. Оряхово и
- адвокат З.Й. ***,
в качеството й на служебен защитник на
подсъдимия К.П.Т., ЕГН **********,***,
се постигна следното споразумение за решаване на делото, постигнато по НОХД №101/2020
година, по описа на РС - Оряхово, на основание чл.384, ал.1, във вр. с чл.381, ал.1
от НПК, с което:
ІІ. ПРЕДМЕТ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО:
Настоящето споразумение
обхваща съдебната фаза на процеса по НОХД №101/2020 година, по описа на РС –
Оряхово или ПД №9/2020 година, по описа на РП - Оряхово, водено срещу
подсъдимия: К.П.Т., ЕГН **********,***, българин, български гражданин, със средно образование, неженен,
безработен, осъждан.
ІІІ. СЪДЪРЖАНИЕ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО:
Страните постигнаха споразумение за следното:
1. Приемат за безспорно установено от фактическа страна,
че подсъдимият К.П.Т., ЕГН **********,***, от обективна и от субективна страна е осъществил състава
на престъпление по чл.354а, ал.5, във
вр. с ал.3, пр.1 от НК, който се признава:
ЗА ВИНОВЕН в това, че на 23.06.2018 година, около 20:10 часа, в гр.
Мизия, обл. Враца, на кръстовището между ул. ’Георги Димитров“ и ул. „Перущица“,
в кутия от цигари „DUNHIL“, намираща се в десен джоб на долнище на анцуг, без
надлежно разрешително, в нарушение на чл.30 от Закона за контрол върху
наркотичните вещества и прекурсорите: „… забранява се придобиването и
притежаването на наркотични вещества и техните препарати от Списък 1 към чл.3, ал.2 от Закона за
контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите, е държал високорисково
наркотични вещество – Метил-2 {1-|(- флуорпентил) – 1Hиндиазол-3-ил}-3,3-диаметилбутаноат или познато още и под имената 5F-ADB/5F- MDMB-PINACA, с нето тегло 2,033 грама, на обща стойност 20,33 лева /двадесет лева
и тридесет и три стотинки/, като случаят е маловажен- престъпление
по чл.354а, ал.5, във вр. с ал.3, пр.1
от НК, което е наказуемо с глоба до
хиляда лева.
От извършеното деяние не са настъпили имуществени вреди, които да
подлежат на възстановяване.
ПОДСЪДИМИЯТ се признава за виновен,
съжалява за извършеното деяние и приема да му бъде наложено наказание, както
следва:
На основание чл.354а,
ал.5, във вр. с ал.3, пр.1 от НК, във вр. чл. 54, ал.І от НК, страните приемат на подсъдимия К.П.Т., ЕГН **********,***, да бъде наложено наказание глоба в размер на 800 /осемстотин/ лева.
На основание чл.354а, ал.VІ, във вр. с
чл.53, ал.ІІ, б.”а” от НК, вещите, предмет на престъпление - 1,123 грама
Метил-2 {1-|(- флуорпентил) – 1Hиндиазол-3-ил}-3,3-диаметилбутаноат или познато още и под имената 5F-ADB/5F- MDMB-PINACA, притежаването на които е забранено, да бъдат отнети в полза на държавата.
На основание чл.381, ал.V, т.6, във вр. с чл.112, ал.ІІ от НПК,
предметите, иззети като веществени доказателства – 1,123 грама Метил-2 {1-|(- флуорпентил) – 1Hиндиазол-3-ил}-3,3-диаметилбутаноат или познато още и под имената 5F-ADB/5F- MDMB-PINACA, остатък след експертизата приложени към делото, да се унищожат от ЦМУ - София.
ІV. ДРУГИ УСЛОВИЯ:
1. По делото са
направени разноски в досъдебната фаза на процеса в размер на 351,27 лева /
триста, петдесет и един лев и двадесет и седем стотинки / за експертизи, които на основание чл.189,
ал.1 от НПК, подсъдимият К.П.Т., ЕГН **********,***,
приема да възстанови по сметка на ОД на МВР - Враца.
2.
Страните заявяват, че подписват настоящето споразумение при постигнато пълно и
безусловно съгласие по неговите клаузи.
С така постигнатото споразумение, страните намират, че ще
бъдат
постигнати целите на чл. 36 НК: „Да се поправи и превъзпита
подсъдимия към спазване на законите и добрите
нрави”.
Настоящето споразумение се изготви в три еднообразни
екземпляра – по един за страните и един за Районен съд, гр. Оряхово.
ПРОКУРОР:……………… СЛУЖЕБЕН ЗАЩИТНИК:………………..
/Г. Кюркчийска / /адв. З.Й. /
ПОДСЪДИМ:…………………
/К.Т./
ПОСЛЕДНА ДУМА на
подс. Т.: Съжалявам за това което съм направил.
Съдът намира, че
така представеното споразумение не противоречи на закона и морала, обвинението
предявено на подсъдимия Т., не е за престъпление включено в разпоредбата на чл.
381, ал. 2 от НПК. От деянието не са настъпили имуществени вреди, които да
подлежат на възстановяване, а с определеното наказание биха се постигнали
целите на превенцията, поради което и на основание чл. 382, ал. 7 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото между страните по
делото споразумение и по силата на което приема за установено, че К.П.Т., роден на *** г. в гр. Оряхово, с
постоянен адрес ***, българин, български гражданин, със средно образование,
неженен, осъждан, безработен, ЕГН **********, се
ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че на 23.06.2018 година, около 20:10 часа, в
гр. Мизия, обл. Враца, на кръстовището между ул. ’Георги Димитров“ и ул.
„Перущица“, в кутия от цигари „DUNHIL“, намираща се в десен джоб на долнище на
анцуг, без надлежно разрешително, в нарушение на чл.30 от Закона за контрол
върху наркотичните вещества и прекурсорите: „… забранява се придобиването и
притежаването на наркотични вещества и техните препарати от Списък 1 към чл.3, ал.2 от Закона за
контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите, е държал високорисково
наркотични вещество – Метил-2 {1-|(- флуорпентил) – 1Hиндиазол-3-ил}-3,3-диаметилбутаноат или познато още и под имената 5F-ADB/5F- MDMB-PINACA, с нето тегло 2,033 грама, на обща стойност 20,33 лева /двадесет лева
и тридесет и три стотинки/, като случаят е маловажен- престъпление
по чл.354а, ал.5, във вр. с ал.3, пр.1
от НК.
На основание чл.354а,
ал.5, във вр. с ал.3, пр.1 от НК, във вр. чл. 54, ал.І от НК, ГО ОСЪЖДА на „ГЛОБА“ , в размер на 800
/осемстотин/ лева.
На основание чл.354а, ал.VІ, във вр. с чл.53, ал.ІІ, б.”а” от НК, ОТНЕМА
в полза на държавата вещите, предмет на престъпление - 1,123 грама
Метил-2 {1-|(- флуорпентил) – 1Hиндиазол-3-ил}-3,3-диаметилбутаноат или познато още и под имената 5F-ADB/5F- MDMB-PINACA, притежаването на които е забранено.
На основание чл.381, ал.V, т.6, във вр. с чл.112, ал.ІІ от НПК,
предметите, иззети като веществени доказателства – 1,123 грама Метил-2 {1-|(- флуорпентил) – 1Hиндиазол-3-ил}-3,3-диаметилбутаноат или познато още и под имената 5F-ADB/5F- MDMB-PINACA, остатък след експертизата ДА СЕ
УНИЩОЖАТ от ЦМУ - София.
На
основание чл. 189, ал.1 и ал. 3 от НПК, ОСЪЖДА подсъдимия К.П.Т., /със снета по
делото самоличност/, ДА ЗАПЛАТИ по
сметка на ОД на МВР – гр. Враца, направените в досъдебната фаза на процеса
разноски, в общ размер на 351.27 лв.,
/триста петдесет и един лев и двадесет и седем ст./, за изготвените
физико-химични и съдебна фармацевтично оценителна експертизи, както и 5.00 лв. в случай на служебно издаден
изпълнителен лист.
Одобреното споразумение представлява неразделна част от настоящето
определение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО има последиците на влязла в сила присъда.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на
обжалване.
Съдът се занима, на основание чл. 309 от НПК с мярката за неотклонение
взета по отношение на подсъдимия в хода на досъдебното производство, а именно „ПОДПИСКА”
и като намира, че с оглед така определеното
наказание, същата е постигнала целите си, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ мярката за неотклонение на подсъдимия К.П.Т., взета в хода на досъдебното производство - ”ПОДПИСКА”.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране пред
Врачанския окръжен съд в 7- дневен срок от днес.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 101/2020 г. по описа на ОРС на
основание чл. 382, вр. чл. 24, ал. 3 от НПК.
Протоколът изготвен
в с.з. Заседанието приключи в 15:40
часа.
СЕКРЕТАР: РАЙОНЕН СЪДИЯ: