Решение по дело №330/2014 на Районен съд - Шумен

Р  Е  Ш  И:   160/14.3.2014г.

 

ПРИЗНАВА обвиняемия Ц.Н.В., ЕГН **********, роден на ***г***, с постоянен адрес ***, български гражданин, основно обр., неосъждан безработен ЗА ВИНОВНЕН  В  ТОВА, че на  18.09.2013г. в  гр. Шумен, по бул. “Симеон Велики” в посока от ул. “Ал. Константинов” към кв. “Тракия”, при управление на собственото си МПС - л.а. “БМВ” 316 І с рег. № Н 6164 ВК, нарушил правилата за движение по пътищата – “ чл. 20, ал.2 от ЗДвП, задължаващ водачите  на ППС при избиране на скоростта на движение  да се съобразяват с:.... с характера  и интензивонстта на движението, с конкретните условия на видимост, за да бъдат в състояние да спрат пред всяко предвидимо препятствие“ и   чл.116 от ЗДвП: “ водачът на ППС е длъжен да бъде внимателен и предпазлив към пешеходците, особено към ... престарелите хора“, с което по непредпазливост причинил средна телесна повреда на Д.Й.Д. от гр. Шумен, изразяваща се в открито счупване на големия и на малкия пищял на дясната подбедрица, довело до трайно затруднение в движението на десния долен крайник за срок по-голям от 1 месец – средно 7-8 месеца при благоприятно протичане на оздравителния процес, като деянието е извършено при условията на независимо съпричиняване с Д.Й.Д., която по същото време и място при пресичане на пътното платно за движение нарушила правилата за движение – чл. 113, ал.2 от ЗДвП, като В. е направил всичко зависещо от него за оказване на помощ на пострадалата – престъпление по  чл.343а ал.1 б.”А” пр.2, във вр. с чл.343 ал.1 б.”Б” пр.2, във вр. с чл.342 ал.1 от НК и на основание чл.78а ал.1 от НК ГО ОСВОБОЖДАВА ОТ НАКАЗАТЕЛНА ОТГОВОРНОСТ като му налага административно наказание «глоба» в размер на 1000 лева.

На осн. чл 189, ал.3 от НПК ОСЪЖДА обвиняемия Ц.Н.В., ЕГН ********** да заплати в полза на държавата направените в ДП разноски за експертизи в размер на 266.00 лева, както и 5 лева в полза на държавата при издаване на изпълнителен лист.

 Решението подлежи на обжалване и протест по реда на глава ХXI от НПК в 15 - дневен срок от днес  пред ШОС.

 

Производство по чл.378 от НПК.

На 19.04.2014г. от Шуменска Районна прокуратура е внесено в РС - гр.Шумен предложение за освобождаване от наказателна отговорност като е прието, че са налице предпоставките по чл.78а от НК за налагане на административно наказание  по отношение на  Ц.Н.В. ***  за извършено  престъпление от общ характер по чл.343а ал.1 б.”А” пр.2, във вр. с чл.343 ал.1 б.”Б” пр.2, във вр. с чл.342 ал.1 от НК

            Представителя на Шуменска районна прокуратура поддържа внесеното предложение, като предлага на обвиняемият Ц.Н.В. да бъде  наложено  административно наказание на осн. чл. 78а от НК в размер на минимално предвидения, а именно 1000 лева. По отношение предвиденото в чл. 343г от НК наказание “лишаване от право да управлява МПС”,  становището на прокурора е, че не следва да бъде налагано предвид смекчаващи отговорността обстоятелства.

 Защитникът на обвиняемият също пледира за налагане на минимално предвидената глоба в размер на  1000 лева, както и да не бъде налагано наказанието “лишаване от право да управлява МПС”.

От събраните по делото доказателства и становища на страните, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, се установи следното от фактическа страна:

Обвиняемия  Ц.Н.В. е правоспособен водач на МПС, категория “В”. На 18.09.2013г., около 09.00 часа, пострадалата Д.Й.Д., ЕГН **********, след като напазарувала  в магазин “Кауфланд” в гр. Шумен, тръгнала да се прибира към дома си, като се насочила към автобусната спирка, находяща се от страната на Старата маслобойна. За целта тя предприела пресичане на пътното платно на бул. “Симеон Велики”, в участъка на разположената светофарна уредба на кръстовището с ул. “Спортист” /входа на “Кауфланд”/. Д. пресичала от ляво на дясно по посока на движението на л.а. “БМВ” 316 І с рег. № Н 6164 ВК. Последният се управлявал от собственика му обв. Ц.В., който в този момент се движел в посока от магазин “Билла” към кв. “Тракия” със скорост около 50 км/ч., във втората лента за движение от ляво на дясно в южното платно. Видимостта била добра, пътното платно сухо и без неравности, светофарът светел зелено за движещите се МПС в права посока. Обвиняемият късно възприел пресичането на пострадалата, употребил спирачки и се опитал да я заобиколи, но не успял, поради което я ударил с дясното си странично огледало. Д. паднала на земята върху стоп – линията и получила фрактура на десния крак. В този момент от л.а. “БМВ” 320І, с рег. № Н 1494 ВВ, който бил спрял в най-крайната лява лента – отбивка за “Кауфланд”, излязъл св. Х.Д.Х., който заедно с обвиняемия В. оказал помощ на пострадалата. Обвиняемият и св. Д. натоварили заедно Д. в автомобила на обвиняемия и той я откарал в МБАЛ – Шумен, където поискал съдействие и за извикването екип на РУП– Шумен.

Видно от заключението на съдебно-медицинската експертиза, в резултат на ПТП-то на Д. са причинени следните травматични увреждания – открито счупване на големия и на малкия пищял на дясната подбедрица, наличие на малка пунктиформена рана от външната страна на същата подбедрица. Счупването е довело до трайно затруднение в движението на десния долен крайник за срок по-голям от 1 месец – средно 7-8 месеца при благоприятно протичане на оздравителния процес, т.е. причинена е средна телесна повреда.

 От заключението на изготвената  автотехническа експертиза се установява, че основната причина за възникване на ПТП е виновното поведение на обв. В., тъй като същият не е съобразил скоростта си  с пътната обстановка  и своевременно не е предприел мерки за преустановяване на движението на МПС. Пострадалата не е попадала  в опасната зона  за спиране на МПС и обвиняемият е имал възможност да предотврати удара  при своевременна употреба на спирачки.

В същото време е налице и съпричиняване на вредоносния резултат от страна на пострадалата, тъй като същата е пресичала пътното платно на място, където няма пешеходна пътека и са налице четири ленти за движение., а в този случай  съгласно разпоредбата на чл.113 ал.2 от ЗДвП пешеходците, когато  в близост няма пешеходна пътека, следва да не пресичат повече от две пътни ленти за движение.

Изложената фактическа обстановка съдът счита за установена въз основа на: събраните в досъдебното производство доказателства по надлежния процесуален ред, които са приобщени по реда на чл.283 от НПК . Съдът намира, че събраните  доказателства по делото са безпротиворечиви и взаимно допълващи се и се намират в хармонично единство и водят до единствено възможния извод, непораждащ никакво съмнение във вътрешно убеждение на съда и обосновават решението на съда. Причиненият престъпен резултат е в пряка причинна връзка  с допуснатото от обвиняемия нарушение  на чл.20 ал.2 от ЗДвП, задължаващ водачите на ППС при избиране скоростта на движение да се съобразяват с характера  и интензивонстта на движението, с конкретните условия на видимост, да бъдат в състояние да спрат пред всяко предвидимо препятствие и чл.116 от ЗДвП, съгласно който водачът на ППС е длъжен да бъде внимателен и предпазлив към пешеходците, особено към престарелите хора. Обвиняемият е оказал помощ на пострадалата.

С оглед изложеното, съдът прави правния извод, Ц.Н.В. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението от общ характер наказуемо по  чл.343а ал.1 б.”А” пр.2, във вр. с чл.343 ал.1 б.”Б” пр.2, във вр. с чл.342, ал.1 от НК.

За престъплението по горепосочената квалификация, извършено непредпазливо Наказателният кодекс предвижда наказание лишаване от свобода до две години или пробация. Същевременно се установи, че обвиняемия, който е пълнолетен не е осъждан за престъпление, нито е освобождавана от наказателна отговорност по реда на раздел IV от глава VIII от НК, поради което са налице предпоставките на чл.78а от НК. С оглед определяне размера на административното наказание “глоба”, съдът счита, че следва да бъдат отчетени, както смекчаващите обстоятелства, младежката възраст на обвиняемия, съпричиняването от страна на пострадалия, съдействието на обвиняемия за разкриване на обективната истина в хода на досъдебното производство, липсата на други нарушения по ЗДвП, както и обстоятелството, че същият е безработен, поради което съдът намира, че следва да бъде наложено административно наказание на основание чл. 78а ал.1 от НК "глоба" в размер на минималния предвиден от закона, а именно - 1000лв. По отношение на предвиденото наказанието “лишаване от право да управлява МПС” съгласно разпоредбата на чл. 78а ал.4 от НК, съдът намира, че целите на административното наказание могат да  бъдат постигнати и без налагането и на това наказание предвид посочените по-горе смекчаващи отговорността обстоятелства и липсата на отегчаващи такива, поради което съдът счита, че не следва да бъде  наложено и административно наказание “лишаване от право да управлява МПС”. На осн. чл. 189, ал.3 от НПК, на обвиняемия следва да бъдат възложени направените в хода на ДП разноски, които следва да бъдат заплатени в полза на държавата.

 Водим от горното и на основание чл.378  ал.4 т.2 от НПК, съдът обяви решението си.