№ 692
гр. Пазарджик, 04.05.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, III ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на четвърти май през две хиляди двадесет и втора година
в следния състав:
Председател:Веселка Златева
при участието на секретаря Елена Пенова
Сложи за разглеждане докладваното от Веселка Златева Гражданско дело №
20225220100032 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 15:30 часа се явиха:
Не се явява законен или процесуален представител за ищцовото
дружествдо, редовно призовани.
От пълномощника на същото юрк. И. е постъпило писмено становище
по хода на делото , доказателствата и съществото на спора.
Не се явява ответникът Л.Н., редовно призован.
От пълномощника на същия адв. Т.В. е постъпила молба с изразено
становище по хода на делото , доказателствата и съществото на спора.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото в днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО :
СЪДЪТ НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 146 ОТ ГПК ПРИСТЪПИ КЪМ
ИЗЛАГАНЕ НА ДОКЛАДА ПО ДЕЛОТО:
В законоустановения срок по чл. 415, ал. 1 от ГПК и в изпълнение на
Разпореждане, постановено по ч. гр. д. № 3733/2021 г. по описа на Районен
съд - гр. Пазарджик, получено от „ПРОФИ КРЕДИТ България” ЕООД на
06.12.2021 г., ищцовото дружество предявява настоящия иск относно
вземанията на заявителя срещу Л.. ТР. Н. в общ размер на 5450,54 лв. /пет
хиляди четиристотин и петдесет лева и петдесет и четири стотинки/, от
1
които: главница в размер на 1795.48 лв. /хиляда седемстотин деветдесет и пет
лева и четиридесет и осем стотинки/, договорно възнаграждение в размер на
1002.05 лв., възнаграждение за закупен пакет от допълнителни услуги в
размер на 1619.97 лв., лихва за забава в размер на 197.37 лв., законна лихва в
размер на 835,67 лв. за периода от 15.08.2019 г. – датата на предсрочна
изискуемост до27.10.2021 г., представляващо неизплатено задължение по
договор за потребителски кредит № **********.
Вземането на „ПРОФИ КРЕДИТ България” ЕООД произтича от
следните обстоятелства:
Твърди се в исковата молба, че на 12.09.2017 г. бил сключен Договор за
потребителски кредит № ********** между „ПРОФИ КРЕДИТ България”
ЕООД, като кредитор и Л.. ТР. Н., като длъжник.
Договорът е сключен при следните параметри:Сума на кредита: 1850.00
лв.;Срок на кредита: 36 месеца;Размер на вноската: 90.27 лв.;Годишен
процент на разходите (ГПР): 49.89 %;Годишен лихвен процент: 41.17
%;Лихвен процент на ден: 0.11 %;Общо задължение по кредита: 3249.72 лв.
По избран и закупен пакет от допълнителни услуги: Възнаграждение за
закупен пакет от допълнителни услуги: 1767.24 лв.;Размер на вноска по
закупен пакет от допълнителни услуги: 49.09 лв.
Общо задължение по кредита и по пакета от допълнителни услуги:Общо
задължение: 5016.96 лв.;Общ размер на вноска: 139.36 лв.; Дата на
погасяване: 26-ти ден от месеца.
Съгласно Декларации т.А към Договора за потребителски кредит (ДПК)
неразделна част от него били Общи условия (ОУ), които били предадени при
подписване на договора и с които длъжниците внимателно се запознали
преди подписване на договора, приемали и нямали забележки към тях и се
задължавали да ги спазват, за което полагали подписа си под клаузите на този
ДПК и ОУ.
Съгласно Декларации т.Г на клиента се предоставяла безвъзмездно, на
хартиен носител, в ясна и разбираема форма, на български език, информация
във формата на Стандартен европейски формуляр. На базата на него и
разяснения от страна на кредитен експерт от дружеството клиентът
преценявал доколко предлагания ДПК съответства на неговите възможности
и финансово състояние. Правили се разяснения и за допълнителния пакет от
2
услуги, който предлагал дружеството, като при желание за ползването му
клиентът подписвал Споразумение за предоставяне на допълнителни услуги.
От своя страна длъжникът поемал задължение по процесния Договор за
потребителски кредит, като сключил същия за срок от 36 месеца, с посочена
в погасителния план месечна вноска.
Съгласно т.V от ДПК № ********** Л.. ТР. Н. пожелал да извърши
рефинансиране на негови стари задължения към други трети лица, което да
бъде извършено с част от отпусната сума, както следва: Сума в размер на
1188.17 лева, задължение към „Микро Кредит“ АД;- Сума в размер на 648.17
лева., задължение към „Кеш Кредит Мобайл“ ЕАД;
ПРОФИ КРЕДИТ България ЕООД изпълнил точно и в срок задълженията
си по договора, като на 12.09.2019 г. превел парична сума в размер на 13.66
лв. по посочена от длъжника Л.. ТР. Н. банкова сметка. Общият размер на
отпуснатата сума по договора била 1850.00 лв.
На 26.01.2018 г. между „ПРОФИ КРЕДИТ България“ ЕООД, Л.. ТР. Н. бил
сключен Анекс № 1 към ДПК № **********, с който страните се договорили
да бъде отложена погасителна вноска № 3, като тя трябвало да бъде заплатена
в края на погасителния план. Неразделна част от сключения Анекс бил нов
коригиран погасителен план. Погасителните вноски се променяли от 36 на 37
броя.
Съгласно чл. 4 от Общите условия към ДПК № ********** длъжникът
дължал на дружеството договорно възнаграждение за изтегления кредит.
Договорното възнаграждение по заема било предварително определено в
погасителния план. Страните по този ДПК се споразумели договорното
възнаграждение, което възниквало за клиента като задължение към деня на
отпускане на заема, да се разсрочи във времето и да се погасява от клиента в
рамките на погасителния план. Неизплатеното договорно възнаграждение от
страна на длъжника било в размер на 1002.05 лв. /хиляда и два лева и пет ст. /,
дължимо от 26.01.2018 г. до 15.08.2019 г. - дата на предсрочната изискуемост
Съгласно сключеното между страните Споразумение за предоставяне на
пакет за допълнителни услуги и чл. 15 от Общите условия по ДПК,
длъжникът дължал възнаграждение в размер на 1767.24 лв. /хиляда
седемстотин шестдесет и седем лева и двадесет и четири ст./, като длъжникът
заплатил сума в размер на 147.27 лв. и остават да бъдат заплатени 1619.97 лв.
/хиляда и шестстотин и деветнадесет лева и деветдесет и седем стотинки/.
3
В процесния случай сключването на споразумение за предоставяне на
допълнителни услуги не било задължително за отпускането на кредита.
Сключването на споразумение за предоставяне на допълнителни услуги било
опционално, по избор на потребителя и зависило единствено от неговата воля
дали желаел искането му за кредит да бъде разгледано в най-кратки срокове,
както и дали желаел да има възможност да отлага плащане на вноски, да
намалява размера на месечни вноски, да променя датата на падеж и да
получава бързо и лесно отпуснатите допълнителни парични средства.
Изложен е проектът на споразумението за предоставяне на пакет от
допълнителни услуги и фактически твърдения във връзка с него.
С оглед на гореизложеното се твърди, че споразумението за
предоставяне на допълнителни услуги, първо, не било пряко свързано с
договора за кредит, тъй като такъв можел да съществува в правния мир и без
договорените допълнителни услуги; второ, сключването на споразумението
било в резултат на свободната воля и индивидуално желание на длъжника;
трето, сключването на споразумението не било задължително условие за
отпускане на кредит, поради които обстоятелства законодателят извадил
разходите за такива допълнителни услуги от общите разходи по кредита.
По отношение основанието за вземането се излагат следните твърдения:
Длъжникът не изпълнявал поетите договорни задължения, като направил
само две пълни и една частична погасителни вноски, видно от приложеното
Извлечение по сметка към ДПК № **********, като след изпадането в забава
и съгласно уговореното и прието от страните в чл. 12.3 от Общите условия
към Договора за потребителски кредит: ''Кредиторът може да обяви
предсрочна изискуемост с писмено уведомление когато
Клиентът/Съдлъжника, съответно техните наследници, настойници
или попечители просрочат две или повече последователни месечни
вноски в пълен размер.", на 15.08.2019 г. ДПК № ********** бил обявен за
предсрочно изискуем от страна на „ПРОФИ КРЕДИТ България" ЕООД. На
длъжниците било изпратено уведомително писмо, с което са информирани,
че задължението по заема е обявено за предсрочно изискуемо. Видно от
приложената обратна разписка уведомителното писмо било получено от лице
длъжно да предаде на длъжника Л.. ТР. Н. (неговата майка). Сочи се, че
предсрочната изискуемост била настъпила преди подаване на заявлението за
издаване на заповед за изпълнение, за което длъжникът е направен опит да
бъде уведомен.
Към настоящия момент размерът на погасеното от длъжникът
задължение по ДПК № ********** е в общ размер на 424.60 лв.
/четиристотин двадесет и четири лева и шестдесет ст./. С плащанията си
4
длъжникът погасил част от задълженията по договора, от които номинал в
размер на 348.78 лв. Сумата от 15.82 лв. отишла за погасяване на лихвите за
забава по кредита, на основание т 12 1 от ОУ.
Сумата от 60.00 лв. отишла за погасяване на такси по Тарифа за
извънсъдебно събиране на вземането, съгласно уговореното в чл.17.4 от
Общите условия към ДПК, а именно „КЛ/СД заплаща такси за извършени
от КР услуги по Тарифа. КЛ/СД се съгласяват, че КР има право на
обезщетение за всички разноски, свързани с действията по извънсъдебно
или съдебно събиране на просрочен дълг на КЛ/СД в това число, но не
само разноските за телефонни обаждания и/или писма за напомняне за
просрочени задължения, посещения на място, смс-и и други съгласно
действащата Тарифа. КЛ/СД декларира, че е запознат с действащата
към датата на подписване на ДПК Тарифа, като към датата на
заплащане на съответната такса, същата се дължи в размер според
актуалната към момента на възникване на задължението Тарифа..“.
Предвид изложените по-горе обстоятелства, ответникът Л.. ТР. Н.
дължал на ПРОФИ КРЕДИТ България ЕООД сума в общ размер 5450.54 лв.
/пет хиляди четиристотин и петдесет лева и петдесет и четири стотинки/,
от които: главница в размер на 1795.48 лв. /хиляда седемстотин деветдесет и
пет лева и четиридесет и осем стотинки/, договорно възнаграждение в размер
на 1002.05 лв. /хиляда и два лева и пет стотинки/, възнаграждение за закупен
пакет от допълнителни услуги в размер на 1619.97 лв. /хиляда шестостотин и
деветнадесет лева и деветдесет и седем стотинки/, лихва за забава в размер на
197.37 лв. /сто деветдесет и седем лева и тридесет и седем стотинки/, законна
лихва в размер на 835.67 лв. /осемстотин тридесет и пет лева и шестдесет и
седем стотинки/, дължима от 15.08.2019 г. - датата на предсрочна изискуемост
до 27.10.2021 г, представляващо неизплатено задължение по Договор за
потребителски кредит № **********. В съответствие с изложеното, считаме,
че предявеният иск е основателен и доказан и следва да бъде уважен.
Представени са писмени доказателства. Формулирани са доказателствени
искания. Претендират се разноски.
В срока по чл. 131 от ГПК, даден на ответника, същият е депозирал
отговор с вх. № 5219/10.03.2022 г.
Съдът, след проверка на книжата по делото, констатира, че
съобщението по чл. 131 от ГПК е получено от ответника от неговата майка на
09.02.2022 г, със задължение да му го предаде,. а отговорът е постъпил на
10.03.2022г. т.е. извън едномесечния срок, съгласно изискванията на ГПК -
доколкото 09.02.2022г. е бил присъствен ден.
При това положение съдът приема, че депозираният отговор от
5
ответника е преклудиран.
В днес постъпилото становище от ищцовата страна е направено
възражение по отношение на отговора на ответника, а именно, че същия е
подаден извън законоустановения едномесечен срок и моли възраженията в
същия да бъдат оставени без уважение.
При тези данни съдът приема, че е предявен иск с правно основание чл.
422 във връзка с чл. 415 от ГПК.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:
СЪДЪТ обяви, че ще произнесе съдебния си акт в установения в закона
едномесечен срок.
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 15.45 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
6