№ 17668
гр. София, 17.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 39 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ
като разгледа докладваното от ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ Гражданско дело №
20221110147752 по описа за 2022 година
Делото е образувано по искова молба на „Топлофикация София“ ЕАД
срещу Е. С. К..
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата
молба.
С исковата молба ищецът е представил документи, които са допустими,
относими и необходими за изясняване на делото от фактическа страна,
поради което следва да се приемат като писмени доказателства.
Направените с исковата молба искания за конституиране на трето лице –
помагач на страната на ищеца в лицето на „Техем сървисис“ ЕООД, и за
задължаване на посоченото трето лице да представи описаните документи са
относими към предмета на спора, налице е правен интерес и следва да бъдат
допуснати.
По доказателственото искане на ищеца за допускане на СТЕ и ССчЕ
съдът ще се произнесе в първото по делото съдебно заседание в зависимост
от процесуалното поведение на страните.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в
открито съдебно заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 19.06.2023 г. от 15.00 часа,
за когато да се призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото
определение, а на ищеца – препис и от отговора на исковата молба и
приложенията.
KОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „Техем сървисис“
ЕООД като трето лице – помагач на страната на ищеца.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице „Техем сървисис“
1
ЕООД в едноседмичен срок от получаване на съобщението за настоящото
определение да представи намиращите се у него документи, касаещи
отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот с
абонатен № 86191 през исковия период, включително изравнителни сметки,
документите за главен отчет на уредите за дялово разпределение, документи,
удостоверяващи дата на връчване на изравнителните сметки на представител
на етажната собственост, протоколи за неосигурен достъп на служител на
ФДР за отчет на измервателните уреди, документи относно сертификацията
на уредите за дялово разпределение.
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ОТЛАГА произнасянето по искането на ищеца за допускане на съдебно-
техническа експертиза и съдебно-счетоводна експертиза за първото по делото
съдебно заседание.
ПРИЛАГА гр. д. № 67017/2021 г. по описа на СРС, 39 състав, по
настоящото дело за послужване.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл.
146, ал. 1 и ал. 2 ГПК:
Предявени са обективно съединени установителни искове по реда на чл.
422 ГПК с правна квалификация чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86, ал. 1
ЗЗД от „Топлофикация София” ЕАД срещу Е. С. К. с искане спрямо
ответника да бъде признато за установено, че същият дължи на ищеца
следните суми: 732.96 лв. – главница, представляваща стойност на
незаплатена топлинна енергия за периода от 01.05.2018 г. до 30.04.2020 г. за
топлоснабден имот, находящ се в гр. София, ж.к. „**, ведно със законна лихва
от 24.11.2021 г. до изплащане на вземането, мораторна лихва върху
главницата за топлинна енергия размер на 122.74 лв. за периода от 15.09.2019
г. до 04.11.2021 г., сумата от 9.29 лв., представляваща цена на извършена
услуга за дялово разпределение за периода от 01.10.2018 г. до 30.04.2020 г.,
ведно със законна лихва от 24.11.2021 г. до изплащане на вземането,
мораторна лихва върху главницата за дялово разпределение в размер на 2.05
лв. за периода от 01.12.2018 г. до 04.11.2021 г., за които вземания е издадена
заповед за изпълнение по гр. д. № 67017/2021 г. по описа на СРС, 39 състав.
Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с
ответника въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи
условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите, без да
е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че е доставил за процесния
период на ответника топлинна енергия, като той не е заплатили дължимата
цена, формирана на база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки,
изготвени по реда за дялово разпределение, както и такса за дялово
разпределение. Твърди, че съгласно приложимите Общи условия в случай, че
резултатът от изравняването е сума за доплащане, тя се прибавя към първата
дължима сума за съответния период, а когато е сума за възстановяване, от нея
да се приспадат най-старите просрочени задължения на потребителя.
2
Поддържа, че ответникът изпаднал в забава, поради което претендира
заплащане на обезщетение за забава по чл. 86, ал. 1 ЗЗД върху главницата.
Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът Е. С. К. е депозирал отговор на
исковата молба. Оспорва наличието на облигационно правоотношение между
страните, както по делото не били представени доказателства, че през
процесния период ответникът да е бил собственик на процесния имот. Моли
съда да отхвърли исковете.
В доказателствена тежест на ищеца е да докаже следните
обстоятелства:
По иска с правно основание чл. 422 ГПК, вр. с чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр.
чл. 149 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно
отношение по договор за продажба между него и ответника, по силата на
което е доставил топлинна енергия в твърдените количества и за ответника е
възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания
размер.
В доказателствена тежест на ответника при установяване на тези
обстоятелства е да докаже, че е погасил претендираните вземания.
По иска с правно основание чл. 422 ГПК, вр. с чл. 86 ЗЗД в тежест на
ищеца е да докаже възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в
забава и размера на обезщетението за забава.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото
заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и
доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални
действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да
направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за
приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните
или на изрично упълномощени за целта процесуални представители, за които
следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът
медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат
към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите
3
към Министерство на правосъдието.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на
доклада по делото, да се връчи на страните.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4