РЕШЕНИЕ
№ ............. / 08.04.2021г., гр.Варна
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, тридесет и
трети състав, в закрито съдебно
заседание, проведено на горепосочената дата, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: НЕЛА КРЪСТЕВА
като разгледа докладваното от
съдията гр.д. № 12481/2019г. по
описа на ВРС, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по
реда на чл. 250, ал. 1 от ГПК и е образувано по молба на ищецът А.А.А. ЕГН **********, с адрес ***, подадена чрез
адв.Д.Г. от ВАК, съд.адрес:***, за допълване на решение № 261101 от 09.11.2020г. по гр.д. № 12481/2019г.
по описа на ВРС, в частта, в която е пропуснал да се произнесе в диспозитива на решението относно предявения иск с правно
основание чл.149 от СК, за присъждане на издръжка за минало време – за периода
от една година преди предявяване на ИМ, т.е. от 05.08.2018г. до 05.08.2019г., в
размер на 150.00лв. месечно.
В срока по чл.250,
ал.2 от ГПК, е постъпил отговор от ответника В.А.В.
ЕГН **********, с който отговор последния изразява становище за
основателност на молбата, като потвърждава, че споразумението на страните по
делото обхваща и издръжката за период от една година преди датата на
предявяване на иска.
След формулиран
изричен петитум на искането за допълване по чл.250 от ГПК, от страна на ищцата по делото, с молба от 22.01.2021г., на ответника е
предоставен нов срок за отговор по чл.250, ал.2 ГПК, изтекъл на 16.02.2021г., в
който той не е депозирал такъв.
От събраните по делото доказателства, които съдът счита за достатъчни за изясняване неразрешената част от спора, поради
което не се налага разглеждане на производството в открито с.з., съдът
приема за установено от фактическа
страна следното:
Съобразно разпоредбата на чл.250, ал. 1 ГПК, страната може да поиска
за бъде допълнено
решението, ако съдът не се
е произнесъл по цялото й искане. В конкретния случай видно от диспозитива
на решението, съдът е пропуснал да се произнесе
по въпроса за определяне издръжка за минало време в полза на детето Е.В.В. ЕГН ********** , който е длъжен да разреши, при налично неотречено като
постигнато споразумение между родителите на детето за заплащането от
бащата-ответник на такава издръжка. В този
смисъл е налице необходимост от допълване на решението
в тази част.
Мотивиран от изложеното съдът, намира молбата с правно основание чл. 250, ал. 1 ГПК за основателна и като такава следва
да се уважи.
Мотивиран от
изложеното, съдът
Р
Е Ш И:
ДОПЪЛВА решение
№ 261101 от
09.11.2020г. по гр.д. № 12481/2019г. по описа на ВРС, ХХХІІІ-ти състав, както следва:
„ОСЪЖДА на основание чл.149, вр. чл.143,
ал.2 от СК, В.А.В.
ЕГН **********,
с адрес:г***,
ДА ЗАПЛАТИ в полза на детето
Е.В.В. ЕГН **********, чрез неговата майка и законен представител А.А.А.
ЕГН **********, издръжка за
минало време – за периода
от 05.08.2018г. до 05.08.2019г. включително, в размер на 150.00лв. на месец, или в общ размер от 1 800.00лв./хиляда
и осемстотин лева/.“
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Варненски окръжен съд в двуседмичен срок от датата
на връчването му на страните.
РЕШЕНИЕТО да се
обяви в регистъра на съдебните решения по чл.235, ал.5 от ГПК.
ПРЕПИС от настоящето решение да се
връчи на страните, заедно със съобщението за постановяването му, на основание чл.7 ал.2 от ГПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: