№ 580
гр. Сливен, 03.04.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, V СЪСТАВ, в публично заседание на
трети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:А. К. Д.
СъдебниДора П. Панайотова
заседатели:Миглена Б. Н.
при участието на секретаря НЕДЕЛИНА М. БОЖИЛОВА
и прокурора К. Ст. К.
Сложи за разглеждане докладваното от А. К. Д. Наказателно дело от общ
характер № 20232230200736 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
За РП-Сливен, редовно призована, се явява прокурор К. К..
Подсъдимата с пор. № 1, редовно призована, се явява лично и с адв. С. С. от АК -
Сливен, надлежно упълномощен.
Гражданският ищец с пор. № 3, редовно призован чрез представляващ А. Г., се явява
лично и с адв. Д. А. от АК-Добрич, надлежно упълномощен.
Гражданският ищец с пор. № 4, редовно призован чрез представляващ А. А., не се
явява, вместо нея се явява адв. Х. К. от АК-Плевен, надлежно упълномощен.
Свидетели с пор. № 5, 7, от 9 до 12, 14 и 15 включително, редовно призовани, се
явяват лично.
Свидетели с пор. № 6 и 8 редовно призовани, не се явяват.
Свидетел с пор. № 13, нередовно призован, не се явява.
Вещите лица с пор. № 16 и 18, редовно призовани, се явяват лично.
Вещото лице с пор. № 17 редовно призован, не се явява.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
Адв. А.: Да се даде ход на делото.
Адв. К.: Да се даде ход на делото.
Адв. С.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че в днешното с.з. не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛИТЕ:
Пореден № 3 – А. Д. Г. – 44 г., бълг. гражданин, със средно образование, омъжена,
1
работи, неосъждана, без родство с подсъдимата.
Пореден № 5 – Й. Н. Й. – 67 г., бълг. гражданин, със средно образование, разведен,
пенсионер, неосъждан, без родство с подсъдимата.
Пореден № 7 – Д. С. Т. – 67 г., бълг. гражданин, с основно образование, разведен,
пенсионер, неосъждан, без родство с подсъдимата.
Пореден № 9 – Р. И. И. – 34 г., бълг. гражданин, с висше образование, неженен,
работи, неосъждан, без родство с подсъдимата.
Пореден № 10 – С. А. К. – 52 г., бълг. гражданин, със средно образование, женен,
работи, неосъждан, без родство с подсъдимата.
Пореден № 11 – Р. В. Г. – 49 г., бълг. гражданин, с висше образование, омъжена,
работи, неосъждана, без родство с подсъдимата.
Пореден № 12 – С. Н. Ш. – 43 г., бълг. гражданин, с висше образование, омъжена,
работи, неосъждана, без родство с подсъдимата.
Пореден № 14 – Н. Д. Н. – 49 г., бълг. гражданин, със средно образование, вдовец,
работи, неосъждан, живее на съпружески начала с подсъдимата.
Пореден № 15 – Д. Т. Б. – 61 г., бълг. гражданин, с висше образование, женен,
работи, неосъждан, без родство с подсъдимата.
Съдът предупреди свидетеля Н. Н., че като лице което живее с подсъдимата има
правото да откаже да свидетелства.
СВИДЕТЕЛЯТ Н.: Ще дам показания и няма да се възползвам от това право.
Останалите свидетели предупредени за наказателната отговорност по чл. 290 от НК,
обещават да кажат истината.
Съдът отстрани свидетелите от залата и остави частният обвинител А. Г. в залата.
САМОЛИЧНОСТ НА ВЕЩИТЕ ЛИЦА:
Б. М. Б. - 47 г., бълг. гражданин, със висше образование, омъжена, работи,
неосъждана, без родство с подсъдимата.
С. С. В. – 61 г., бълг. гражданин, с висше образование, женен, пенсионер, неосъждан,
без родство с подсъдимата.
ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност по чл. 291 от НК обещават да дадат
заключение по знание и съвест.
Вещите лица молят да бъдат разпитани преди всички свидетели, поради служебни
ангажименти.
СТРАНИТЕ: Съгласни сме да бъдат разпитани вещите лица преди свидетелите.
Съдът разясни на страните правата за отводи и по доказателствата.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
Адв. А.: Нямам искания за отводи и по доказателствата, моля да бъдат разпитани
свидетелите.
Адв. К.: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
Адв. С.: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
Ето защо съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съдебното следствие.
Председателят на състава ДОКЛАДВА, че настоящото производство е образувано по
2
внесен обвинителен акт от РП - Сливен против подсъдимата Х. Н. А. за пР.тъпление по чл.
211, вр., вр. 209, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1, от НК.
Дава възможност на прокурора да изложи обстоятелствата по обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: Прочита диспозитива на обвинителния акт.
ПОДСЪДИМАТА Х. Н. А., РАЗПИТАНА КАЗА: Получих препис от обвинителния
акт преди повече от 7 дни. Разбирам в какво съм обвинена от РП-Сливен. Не се признавам за
виновна и ще дам обяснение на по - късен етап.
Със съгласието на страните, съдът промени хода на съдебното следствие пристъпва
към разпит на вещите лица.
Вещото лице С. С. В., РАЗПИТАНА КАЗА: Поддържам заключението което съм изготвил,
моята задача беше в подписа срещу „с уважение“ оригинална молба до „Т.“ от управителя
на фирма „Д.К. 59“ ЕООД Й. Й. дали е положен от Й. или от Х.. Поставения печат на „Д.К.
59“ ЕООД в молбата с тампонно мастило ли и положен или по друг начин и третият въпрос
е ръкописния текст във формат А4, представен с протокол за доброволно предаване от Й. Й.
на 12.04.2022 г. също от Й. Й. или от Х. е изписан. Заключението ми е че подписът не е
положен от Й. Й., като допускам, че същият подпис е положен от Х. А.. Точка 2, печата е
поставен на белият лист след като е бил сканиран и така оформен с тези реквизити на
оригиналният печат е отпечатан с принтер, а именно фотография от която се вижда, че
печата не е поставен с тампонно мастило, а от принтер. Точка 3, ръкописният текст е
изписан от Х. А.. По т. 1 съм посочил, че допускам, че е положен от Х. А., тъй като става
въпрос за имитация на подпис /имитиран е подписа на Й., но в този имитиран подпис
първоначалните букви, там където са нечетаемите елементи и гарафа съвпадат със същите
на Х. А.. Там където завършва подписа и няма толкова движения, а имаме автоматизирано
движение съвпадат с подписа на Х. А.. Не мога да кажа каква е степента на вероятност, но е
вероятно положен от Х. А., тъй като в първата част където са инициалните букви „С“и „И“
те не фигурират в подписа на Х. А. за които няма как да вземем сравнителен материал, тя да
изпише точно тези букви. Предполагам, че най- вероятно човекът който е положил подписа
го прави за първи път. Нечетаемите елементи от подписите на Х. А. и Й. Й. съвпадат.
Изследвал съм оригиналните подписи на Й. Й. и на подсъдимата и двата подписа нямат
нищо общо. Имитирания подпис на Й. и на Х. А. нямат нищо общо.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧЕТЕ И ПРИОБЩИ заключението на вещото лице С. С. В.
За явяването вещото лице С. С. В. в днешното съдебно заседание да се изплатят 30
лв., от бюджетните средства на съда по сметка на ОДМВР-Сливен.
Съдът ОСВОБОДИ вещото лице от залата.
СВИДЕТЕЛЯТ А. Д. Г., РАЗПИТАНА КАЗА: Дружество „А. БГ“ ЕООД се занимава
със спедиция. Видях обява във сайт който е за транспорт на товари, взех номера от там и
следователно коР.пондирахме на и имайл в последствие по телефона чрез разговори.
Имейла на фирмата беше „Е. Р.“@abv.bg. В последствие на разговора разбрах, че лицето с
което говоря се казва Габриела. Комуникацията се осъществяваше единствено и само с нея.
Предлагаше ми товари и ние подавахме транспорт, както и колежката и затова говоря в
множествено число. Моята фирма не притежаваше транспортни средства, занимаваше се със
спедиторска дейност. Лицето Габриела ни осигуряваше товари, а фирмата ни като посредник
осигуряваше транспорт. Транспорта го осъществявах през платформи. По същият начин
както намирах товари, намирах и транспорт за тези товари, като борса за товари. През
цялото време с „Е. Р.“, която ми е подавала товари съм вземала товари и съм осигурявала
3
транспорт. Плащанията се случваха по банков път като в началото бяха редовни
плащанията. Когато Габриела намери товар ни пуска съответно на имейл договор за
извършване на транспорта и съответно аз и връщам с вече намерен транспорт с номер на
камион име на шофьор и когато се извърши самият товар се издава едно ЧМР, което
шофьора ми го праща на мен и следователно аз го пращам на нея по Е.нт и издавам фактура
на фирма „Е. Р.“ и се осъществява плащането от тази фирма към моята по банков път. В
началото плащанията бяха навреме, макар и не в поредност на фактурите. След това се
спряха плащанията. Не си спомням с точност, но приблизително мина около месец в който
плащанията бяха редовни и след това се започна „чакам шефа“, “шефа е в Г., Турция или
Румъния“. През този месец не си спомням със сигурност колко сделки осъществихме. След
този месец не ми бяха платени около 86 000 лева, но са над 80 000 лева. Когато се забавиха
плащанията проверих в Търговския регистър и установих, че собственика е Й. Й., който е
свързан и с друга фирма „Д.К. 59“ ЕООД. Звъняла съм и в Е.нт за информация. С Й. не съм
разговаряла, никога докато извършвахме дейността. Не си спомням дали съм разговаряла с
Габриела, кое е това лице на което е фирмата с която осъществяваме плащанията. А. А. я
познавам, тъй като тя се занимава със същата дейност, но тя има и транспорт. А. и аз
работихме заедно, тъй като Габриела ни добави във Вайбър група за да може едновременно
да комуникираме. А. се оплака, че и при нея се е получило забавяне на плащанията. Тези
над 80 000 лева не са платени и на А. не са изплатени, към днешна дата. Когато самите
плащания спряха ние се усетихме, че нещо не е наред. Когато се извърши плащане и изпратя
тези документи към Габриела и издам фактура тогава постъпва плащане от „Е. Р.“ към мен и
тогава плащам на шофьора на транспорта който съм наела. Когато получа пари тогава
плащам. В случая Х. звъни и казва имам товар от Г. имаш ли камион и аз търся камиона да
натовари от Г. до Румъния и този камион отива, товари стоката и разтоварва до т. Б, крайна
цел, издава си негова фактура за извършената дейност, която я изпраща с ЧМР документ с
което доказва, че е изпълнил поръчката и стоката е на посочения адР. и тези документи аз ги
изпращам на нея заедно с фактура от моята фирма издадена за стоката, която е доставена и
се очаква плащането от страна на Габриела. Когато тя ми преведе парите аз ги плащам на
шофьора. Тези пари който са 80 и няколко хиляди лева и които подсъдимата не ми е
платила аз не съм ги заплащала на транспортната фирма. Транспортната фирма ми ги търси
и имам заведено дело за заплащане. Има дело при съдия изпълнител за сумата, която аз
дължа на транспортната фирма, а те са няколко фирми, не е една. Пращала ми е снимки от
Румънска банка, че са наредени парите към фирмата ми, но съответно когато минат 72 часа
и не постъпят по сметката ми съм звъняла в Румънската банка и от там ми казаха, че такъв
превод при тях не е правен и не е насрочван. Габи ми обясняваше, че парите ще дойдат, но
така и не дойдоха. В последствие се опитах да се свържа с шефа на Габриела, но номера
който е даден на фирмата /от търговския регистър / го държеше тя и разговарях с нея. Не ми
е давала номер на нейния шеф. Идвала съм в Сливен да се срещна с нея. Бяхме заедно с А. за
да видим какво се случва. Успяхме да се срещнем с нея, дори извикахме някои от
транспортните фирми за да видят и те какво се случва. Шефа й беше пак в Румъния, чакахме
го, но се оказа, че дойде след 20 минути от Румъния. Лицето което дойде се казваше Д., тъй
като видях личната му карта. Също така в икономическа полиция съм представила клип с
номера на колата с която дойде Д., като той се представи за собственика на фирмата. В
последствие си призна, че Х. му е платила за да се представи за шеф на фирмата. На срещата
бяхме аз, колежката А., нейните шофьори, моя шофьор и също така и транспортни фирми
които сме наемали. В този ден на срещата разбрах, че истинското име на Габи е Х. ,
известна от господари на ефира. Не си спомням как точно разбрахме, но някой ни каза, че
това е Х., а не Габриела. Запис на заповед попълни на мен в този момент и видяхме, че се
казва Х.. Друга среща с Х. не сме правили. В началото си спомням, че обясняваше, че чакал
пари, че в момента нямал пари, но се представи за собственика на фирмата и след това се
разбра, че не е той собственика на същият ден. На същият ден поискахме съдействие от
4
полицията. Още преди да дойдат полицаите разбрахме, че Д. не е собственик. С Х. не съм
имала други срещи и разговори, не съм имала разговори с нея след започване на
разследването. Х. не е инициирала разговор с мен за да иска да ми плати. Полицаите
дойдоха на място и казаха, че я познават, казаха че е в изпитателен срок и има вече присъда
и самата случка се случва в изпитателния срок и това, че не й е за пръв път такава проява.
Те казаха, че е стара познайница. Мога да направя справка в счетоводството за да отговоря с
точност каква сума е получена от Х. в този месец в който тя извършваше плащания, мисля
че съм предоставила тази справка в икономическа полиция. Парите които получавах бяха от
фирма „Е. Р.“. ЧМР-тата ги пращах в офис на Е.нт за фирма „Е. Р.“, но не мога да кажа кой
ги е получавал в Е.нт. Д. се представи като Й. Й. собственик на фирмата, не си спомням с
точност, но думите му бяха, че чака пари.
Тъй като съдът констатира съществени противоречия между показанията, които
депозира в днешното съдебно заседание свид. Г. и тези които е дала на ДП, налице са
основанията на чл. 281 ал. 4 във вр. ал. 1 т. 1 от НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА показанията на свид. А. Г., дадени по ДП 54/2022 г. на лист 107
РАЗПИТАНА КАЗА: Спомням си всичко и е така както съм казала на ДП. Номера
който разбрах, че отговаря на Й. Й. ми го даде продавачката от магазина в блока в който той
живее. Ние търсихме на този адР. офис, но офис нямаше. С друг представител на фирма „Е.
Р.“ не съм разговаряла освен Х..
Съдът ОСТАВИ свидетеля и гр. ищец в залата.
Б. Б.: Г-жо съдия, моля да бъда изслушана.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси. Няма пречки да бъде изслушана експертизата на този
етап.
Със съгласието на страните, съдът промени хода на съдебното следствие пристъпва
към разпит на вещото лица.
Вещото лице Б. М. Б., РАЗПИТАНА КАЗА: Направила съм анализ на банковите
сметки на „Е. Р.“ и „Д.К. 59“ ЕООД, като съм установила кое физическо лице има право да
се разпорежда с тях, какви данни са подадени за ползване на интернет банкиране, като
телефон и имейл. Установила съм какви суми са наредени от същите и какви суми са
изтеглени от пост терминали и АТМ . Направила съм анализ на всички фактури налични по
делото издадени от Л. И. и А. с получатели „Е. Р.“ и „Д.К. 59“ ЕООД съответно съм
свързала тези фактури с издадените от „Е. Р.“ и „Д.К. 59“ ЕООД фактури с получател „В.“
Румъния и съответно Аркадики Г., като съответно съм съпоставила извършените транспорти
по ЧМР-та, по номерата на камиони посочени в същите с посочените в заявките от
Румънската и Гръцката фирма номера на камиони за да установя камионите наети от „А.
БГ“ ЕООД и Л. дали са извършвали транспорт към гръцката и румънската фирма и съм
установила фактурите издадени между Румънска и гръцката фирма и „Д.К. 59“ ЕООД и
съответно дали имат издадени фактури към „Е. Р.“ и съм установила всички фактури от „А.
БГ“ ЕООД с получател „Е. Р.“. Установих следното - от „Е. Р.“ е ползвано интернет
банкиране по банкова с-ка в ПИБ с искане подадено от Й. Й., но е посочен мобилен номер,
който номер по документи по делото се установява, че не е на Й. Й., а на друго лице мисля,
че е на Х. А. и това е **********, както и имейл адР., който не мога да кажа на кого е.
Лицето Й. Й. е променил този телефонен номер със свое искане, като той е важен с оглед на
това кой има достъп до интернет банкиране, като същото нещо го има и в Райфайзенбанк,
описано е подробно. Установила съм, че от гръцката фирма и Румънска фирма към „Д.К. 59“
ЕООД са подадени заявки за извършване на транспорти, от страна на „Д.К. 59“ ЕООД са
издавани фактури към гръцката и румънска фирма и към същите има плащания от друга
страна от „Е. Р.“, са търсени транспортни фирми от „А. БГ“ ЕООД и от Л./камиони/ за които
5
„А. БГ“ ЕООД и Л. са издавали фактури към „Е. Р.“, т.е. плащанията от гръцката и
румънската фирма са постъпвали в „Д.К. 59“ ЕООД, но транспортите и цялостната схема за
транспорта е извършвана от „Е. Р.“ или гърците и румънците са получавали своите камиони
чрез посредниците „Д.К. 59“ ЕООД и „Е. Р.“. Гърците и Румънците дават стоката, а Л. и А.
са давали камионите, но между „Д.К. 59“ ЕООД и „Е. Р.“ няма фактури. Гърците и
Румънците са плащали на „Д.К. 59“ ЕООД, съответно „Е. Р.“ е следвало да плати на А. и Л.,
но как парите между „Д.К. 59“ ЕООД и „Е. Р.“ са били прехвърлени не може да се установи.
В резултат на тези действия са налице издадени фактури от Л. към „Е. Р.“ на обща стойност
258 913,23 лева от които по банковите сметки са установени плащания за 40 140,07 лева.
Или има неразплатени фактури 218 773,16 лева всички фактури по разпределение на
плащания по Л. са във въпрос 4. Тук е налице представени по делото платежни нареждания
за издадени преводи чрез електронно банкиране, които преводи обаче не са нито постъпвали
по сметка на получателя Л., нито са излизали от наредителя „Е. Р.“. По отношения на „А.
БГ“ ЕООД във въпрос 5 са налице издадени фактури за сумата от 127 260,55 налице са
плащания по банков път 41 589,21 лева, налице е една разписка от 28.04.2022 г. за получена
сума от А. Г. в размер на 5 000 лева от Й. Й.. С оглед на което експертизата е приела, че са
налице плащания в размер на 46 589,21 лева и са налице неразплатени фактури за сумата от
80 671,34 лева. Няма издадени фактури с получател „Д.К. 59“ ЕООД. Сделката между „А.
БГ“ ЕООД и Л. са само между тях и „Е. Р.“, но доставките които са извършили с фирмите от
Г. и Румъния са с фирма „Д.К. 59“ ЕООД . Въпрос 7 съм разгледала и съпоставила номерата
на камионите посочени във фактури издадени от „Д.К. 59“ ЕООД към съответно
румънската и гръцката фирма и тези номера на камиони посочени в издадените от Л. и „А.
БГ“ ЕООД фактури с получател „Е. Р.“ от което се доказва, че камионите от Л. и „А. БГ“
ЕООД са ползвани за извършване на товарите към гръцката и румънската фирма.
Установила съм и кои от фактурите издадени от румънската и гръцката фирма са платени от
страна на румънската и гръцката фирма по транспорт от „А. БГ“ ЕООД и Л., но не
заплатени от „Е. Р.“. Сума от 1 900 лева за която свидетелства А. Г. не съм включила, тъй
като нямам такъв документ, доказателство. На въпрос 3 съм посочила кой е получателя на
сумата и е посочено лицето Й. Й., но аз не мога да кажа дали действително е той. Не съм
изследвала дали е имало пълномощно от Й. Й. да е упълномощил Х. А. да тегли суми. Ако
има такова пълномощно в него задължително трябва да се посочи кой има право да тегли от
банката, тъй като е изрично за всяка банка. Ако ми бъде издадено удостоверение мога да
извърша справка дали има такова пълномощно, може да се изиска и по служебен ред от
съда. Изследвала съм номерата на камионите, които са касаели фактурите по делото. По
тези които има издадени фактури съм ги изследвала, но не мога да кажа дали има ЧМР-та по
които няма издадени фактури, като водещият документ е бил фактурата от който аз съм
търсила дали има съответен документ. Ако няма фактура няма доказателство въз основа на
който да бъде извършено плащането. Налице са преводи от банкова с-ка на „Д.К. 59“ ЕООД
по банкова сметка на „Е. Р.“ – има няколко превода, но няма други документи от който да
направя анализ за връзката. На стр. 10 от експертизата са посочени тези преводи, но не съм
ги сумирала. Наред с превода трябва да има фактури или договорни отношения за да се види
какво е основанието за превода. Знам, че изисквахме документи, но такива не бяха
представени до момента на изготвянето. Аз съм доказала връзката между тези транспорти с
номерата на камионите. Има издадени дебитни карти, тъй като има тегления от АТМ и има
плащания на пост-терминал, които съм посочила в експертизата.
Адв. С.: Искам да се направи справка има ли издадени пълномощни от Й. Й. на Х. А.
по банките и при иззетите ЧМР-та при първоначалния оглед на жилището на Х. има ли
издадени фактури?
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси
Съдът
6
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧЕТЕ И ПРИОБЩИ заключението на вещото лице Б. М. Б.
За явяването на вещото лице Б. М. Б. в днешното съдебно заседание да се изплатят
50 лв., от бюджетните средства на съда.
Съдът ОСВОБОДИ вещото лице от залата.
СВИДЕТЕЛЯ Й. Н. Й., РАЗПИТАН КАЗА: Познавам Х. А.. Пред 2 години Р. Г. ме
запозна с нея, като ми каза, че ако искам да изкарам някой лев, тъй като пенсията ми беше
ниска, ще ме запознае с един човек да изкарам някой лев. Р. не ми обясни какво ще се състои
моята работа, изобщо никой нищо не ми обясни. Р. ми каза да си направя фирма и да бъде
ЕООД. Никога не съм имал моя фирма. Първата фирма „Е. Р.“ я купих от моята бивша
съпруга / тя ми я даде чрез прехвърляне срещу 300 лева/, като Р. ми помогна с тези пари да
направя прехвърлянето. „Д.К. 59“ ЕООД я взех от работник на Р. П. П., който е бивш
военен, който работеше при Р.. Тя работеше в застрахователното дружество К. – Сливен,
което е собственост на съпругът й. Р. ми предложи да купя фирмата на П. П. за което ще ми
дадат някой лев, която е втората фирма. Не разбрах защо трябва да имам две фирми, но Р.
така ми предложи. Когато занесох фирмата на Р. тя ме заведе в ПИБ и тъй като аз имам
обикновен телефон, а трябва телефон с интернет и да имам интернет банкиране затова тя си
вписа нейният номер и карта дебитна ми изкараха, която я взе, без да я отварям, като
трябваше да я дам на Р.. Това е картата по която превеждат парите от фирмите. В ПИБ беше
открита сметка на „Е. Р.“, като интернет банкирането се осъществяваше от номера на Р. и
дебитната карта беше дадена на нея, а всъщност беше издадена на фирмата. С Х. открихме
сметка на „Д.К. 59“ ЕООД в Райфайзенбанк, там за интернет банкиране беше даден номера
на Х.. Пълномощно не съм издавал на никоя от двете, но ако в банката съм подписал нещо,
не мога да кажа. Картата я дадох на Х., която беше издадена на фирмата. Обясниха ми, че
трябва да тегля пари, като влязат по сметката на фирмата и след това да ги давам на Р. и на
Х. първо на Р. после на Х.. Първо ми го обясни Р., а след това и Х., когато се запознах с нея.
Трябваше да тегля парите на каса, защото нямах карта. Първият път Р. ме закара в ПИБ и тя
тегли с тази карта, която беше в нея и тегли 3-4 пъти и ме извика, че имало лимит и ми каза
останалите да ги взема от каса. Р. изтегли 7 000 лева, а аз мисля, че 2 500 лв., остатъкът от
сумата. Излязохме отвън и тя ми даде обещаните 10% от сумата. Аз помагам в
застрахователната компания и й имам доверие на Р., затова й дадох парите без документ.
Вторият път бяха 3 000 лева и ми казаха „ела на Лидъл под гарата“, когато се срещнах с
двете извадих парите и исках направо да си удържа 300 лева, но те ми се скараха, че парите
не са мои и трябва да ги носят на някой, а ще ми дадат процента на следващият „КУРС“.
Парите ги дадох на Р., но те бяха двете. Разбрах, че Х. дължи на Р. пари и затова е с нея и й
взима парите. Още 3-4 пъти носих пари на Р. в застрахователната компания, като сумите
бяха около 6-7 000 лева, като Р. ми беше казала да ги нося там, а тя щяла да ги дава на Х.. На
Х. съм давал пари 7-8 пъти, може и повече пред ПИБ, до пазара, пред Розова градина и на
паркинга. Аз ги тегля и й ги нося. Р. каза „на нея ще ги даваш“ и затова на Х. също ги давах
без документ. Сигурно на Х. съм дал 50 000 - 60 000 лева, като те са теглили и прехвърляли
чрез онлайн банкирането от което аз не разбирам. Още преди да получа съобщение на
телефона за превод те ми звънят и казват „идвай в еди коя си банка, да ги изтеглиш“ и ги
тегля и им ги давам. Банката ми пращаше СМС-си, че влизат някакви пари по сметката, но
преди това те вече ме бяха уведомили. Х. ме накара да отида в Глобул да си взема сим-
карта и взех картата и им я дадох. Само ПИБ ми пращаше СМС-си, а от Райфайзен не са ми
пращали. За тези преводи ме уведомяваше Х.. Когато поисках в ПИБ да бъда уведомяван за
преводите с СМС посочих моя личния телефон. В Райфайзен не съм искал да ме уведомяват
с СМС. Не ми бяха дадени за всички суми моите 10%. Онези 300 лева, които исках да си ги
удържа в последствие Р., наистина ми ги даде. В началото парите бяха получавани по
сметка на „Е. Р.“, докато втората фирма, когато я закупих от там почнаха да пращат
7
преводите само от втората фирма и на първата фирма вече нищо никой не пращаше. „Е. Р.“
беше чиста и нямаше никакви задължения, а „Д.К. 59“ ЕООД не съм я проверявал. 5-6 пъти
съм давал парите на Р. и 7,8- може или 10 пъти на Х. А., останалите. „Д.К. 59“ ЕООД я
купих ноември месец преди 2 години - 2022 г., а „Е. Р.“ три месеца преди „Д.К. 59“ ЕООД.
Д. го познавам, ние сме братовчеди. Д. се познава с Р., а с Х. не знам дали се познава. Х. ме
помоли някой познат да й свърши работа и аз го закарах при нея. От Х. разбрах, че трябва
някакви пари да влизат по 80 - 100 000 лева на „Д.К. 59“ ЕООД, защото трябва да ги преведе
на хората с които работи, това беше през април. По сметка на „Д.К. 59“ ЕООД влязоха 5
000 лева и аз ги предадох на фирма от Добрич, доброволно с разписка. Дадох парите на
жената която е в залата /посочва гр. ищец А. Г./. Аз предадох бележката, но не помня от
къде са постъпили тези пари. Април месец беше преди да дойдат полицаите, не си спомням
точната дата, но Х. ме извика в нейната кола, която беше на паркинга на Биллата и ми каза,
че трябва да кажеш, че утре ще преведеш част от тези 80 000 лева или всички на хората,
които са дошли да я издирват и да си търсят парите. Аз й казах „не мога да кажа такова нещо
и да излъжа хората“. Един месец преди това ме извика да се обадя на някакви хора, че утре
ще внесем парите. Обадих се, но не зная с кого говорих и когато човека отсреща ме попита
кога ще преведем парите аз казах „утре“, тъй като Х. така ми каза. Тогава на паркинга на
Билла, когато ме накара пак да кажа, че на следващият ден ще има превод, аз не се съгласих.
Тогава Д. беше с мен, когато говорих с Х. за превода, той беше в колата. След това Х.
извика Д. в нейната кола и аз си тръгнах с моята кола, която беше на паркинга. След това
явно са ходили пред болницата и Д. ме набра по телефона и се видяхме и ми даде един
телефонен апарат, явно беше на Х. и той ми го даде и каза „с тези хора не се занимавай
повече“. Тя му го е дала на него, а той го даде на мен, а аз после го предадох в полицията. Д.
ми каза, че са я хванали хората на които е дължала пари, попитали го какъв е и дали това
съм аз Й., от него разбрах, че е казал, че не е никакъв и не е Й. и са му казали да се маха. Не
ми е казвал, че се е представял на тези хора за собственика на фирмата. На този ден аз не
съм се виждал с хората от фирмите на които Х. е дължала пари. След 15-20 дни хората ме
намериха в офиса на Р.. С Х. сме носили в банката пари както съм теглил така и съм внасял
с нея и дори тя попълва бланките, аз не ги разбирам. Два пъти съм ходил с Х. да внасяме
пари, един път в ПИБ и един път в Райфайзен, като тя попълваше бланката, а аз се
подписвах. Веднъж трябваше спешно на госпожата, която е в залата да се преведат някакви
пари и беше след 15 часа. Х. ме заведе също в ПИБ и променихме от Р. на нейният телефон
и в Райфайзен банк пак същото на втората фирма. Тогава аз си дадох ЛК, но Х. не е давала
нейната и мисля, че каза, като име за връзка името Габриела. Молба до „Т.“ не съм
подписвал, никога. В момента знам, че моите фирми, а мисля, че и „Д.К. 59“ ЕООД дължи
на „А. БГ“ ЕООД и Л.-И. пари и дори ме накараха да подпиша запис на заповед на едните и
на другите. Разбрах два месеца след откриването на първата фирма, Р. ми каза да се махам
от Х., тъй като издава фалшиви фактури и лъже и тогава аз я попитах, защо ме набута при
нея като са приятелки от 15 години и повече и тя ми каза „махай се и си вземи
счетоводител“ и тя ми каза, че април се подават документи. Р. и мъжа й ми казаха да съм се
махал. Абсолютно съм сигурен, че съм давал всички тези пара, първо на Р. и след това на Х.,
имам свидетел С. - който присъства 2-3 пъти при предаването на парите. При Р. са виждали
нейни служителки, и нейни познати, но тя не отрича. На Р. като давах парите С. не е
присъствал. Първата фирма е на бившата ми жена, на нейният мъж. Заведох Р. при нея и
така стана въпрос. Прехвърлянето стана с документи пред адвокат. Адвокат Е.П. е бившата
ми съпруга. Тя изготви документите, защото Р. й каза, че ще изкарам някой лев. Бившата ми
съпруга каза, че ако е знаела, че става въпрос за Х. никога е нямало да ми прехвърли
фирмата, тъй като я е съдела. На Р. подчинения П. П. ме пратиха при нотариуса и той
изготви документите – Нотариусът беше жена на вторият етаж в новата сграда, над
златарския магазин. П. ме заведе и двамата ходихме при нотариуса. Пълномощно не съм
подписвал пред нотариуса. П. П. е собственик на фирмата. Имало е случаи когато аз
8
изтеглял остатъкът от сумата, които не може да бъде изтеглен от картата, но е имало случай
около 10 когато съм теглил цялата сума. Никога не съм превеждал суми от едната фирма на
другата, лично аз никога. Правих на Д. застраховка при Р. на К., него ден /да хотел кредо/
които се намира на 100 метра от Билла и ми се обади Х. и ми каза, че й трябва човек, но не
ми каза за какво й е. Правих му застраховка гражданска отговорност, но не се сещам дали
нова застраховка или е плащал по стара. Тя ми се обади и ми каза ела на Билла, че съм на
зор и аз се шашнах, че има 80 000 лева и трябва да ги разделим. Не знам защо Д. е отишъл
пред болницата и какво е казал там. Като се върна и ми даде телефона ми каза, че стават
големи каши да не се занимавам и тогава ми каза, че са я хванали от полицията. Деня на
космонавта беше 12.04., бях тръгнал с колата в града когато Д. ми се обади и ми каза ела да
ти дам телефона на Х. и го попитах за какво са го извикали и ми каза, че го е накарала да
каже, че съм аз и че ще преведем парите на другият ден. Никога нито една от двете жени не
ми давала документ, че съм им давал пари. Давах парите без никаква разписка защото им
имах доверие. Веднъж ходих в ПИБ и поисках да ми издадат нова карта и да анулирам
старата, старата беше в Х., тъй като знаех, че тя няма да ми я върне. Аз отидох в банката и
казах картата остана в една жена и тя не ми я връща и ме накараха да попълня документи
след това ми издадоха нова карта и тогава с новата карта аз ги виждах парите. Имах да
връщам на Рикас център пари на казиното и ги платих с тази карта. Не се сещам какви пари
имаше в картата. След нова година в края на декември или началото на януари, но не мога
да се сетя, кога точно, не ми беше известно с какъв предмет на дейност са фирмите. Не
мисля, че Х. е била в трудови правоотношения с някоя от двете фирми. Не изобщо с никое
лице фирмите не са имали работници или трудови правоотношения. Не съм подписвал
договори от името на фирмите, като техен управител. Не съм упълномощавал някой да
работи от името на фирмите, нито да тегли суми от сметките с нарочно пълномощно.
Обещаха ми да ми дадат някой лев и затова купих и втората фирма, като те ми дадоха
парите. Купих втората фирма преди да ме предупреди Р. за Х.. Никога не съм подавал
данъчна декларация и не ги разбирам тия неща. 20 глоби ми направиха по 500 лева затова,
че не съм подавал данъчна декларация всеки месец. Р. и Х. общо от всички суми, които им
дадох ми дадоха на мен 7 000 лева. Много пъти в началото не ми даваха нищо.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси. Няма пречка да бъде освободен свидетелят от залата.
Съдът ОСВОБОДИ свидетеля от залата
Адв. С.: Искаме да изискате от К. – Сливен справка за автомобила на Д., кога е
направена застраховката. Да се изиска от банката дали е преиздавала фирмена карта на „Е.
Р.“.
Съдът даде 30 мин почивка от 13,00 часа.
След почивката заседанието продължи в 13,30 часа.
Свид. С.: Г-жо съдия, моля да бъда разпитан, тъй като съм шофьор на тир и камиона
ми е на границата и трябва да пътувам. Освен това на Р. му се наложи по спешност да
тръгне, затова моля да бъде извинен.
СТРАНИТЕ: Съгласни сме да бъдат разпитани вещите лица преди свидетелите.
Със съгласието на страните съдът промени хода на съдебното следствие.
СВИДЕТЕЛЯТ С. А. К., РАЗПИТАН КАЗА: Аз съм собственик на фирма „Ш. – К.“
ЕООД. Фирмата се занимава с транспорт и търговия. Разполагаме с 3 превозни средства, а
сега сме с едно. Познавам А. и А. Г.. Извършвал съм превози само за едната фирма тази на
А.. Има борса спедиторна и всеки спедитор, които разполага с товар го обявява в борсата,
като тя е регистрирана като спедитор и си обявява товара в борсата и ние звъним и
предлагаме да извършим превоза. Извършихме превоз от град Килкиз Г., фабрика КЕБЕ до
Букурещ до определен адР.. Аз направих 2 курса, но не последователни, като първият който
го направих жената ми го плати, а при вторият получи затруднение. В последствие разбрах
9
от нея, че дамата която е взела товара от нея не й е превела парите и тя не може да ги
преведе на нас. Първият път когато имахме уговорка до 10 дни, като след разтоварване на
автомобила изпращам документите и се извършва плащането изпращам фактура и ЧМР.
Уговорката ни беше, че трябва да се плати до 10 дни, като тя ни каза, че в момента ще ми
плати ама и как да ми плати, като на нея не са й платили. След това ми се обадиха, че
нещата са ги завлекли. Госпожата с която са контактували не й е платила и тя няма как да
плати. Аз идвах на среща до Сливен. На срещата бяхме един човек от Сливен, А., съпругът
й, А. и още едно момче. Преди две години беше и ми е смътно какво се случи.
Тъй като съдът констатира съществени противоречия между показанията, които
депозира в днешното съдебно заседание свид. К. и тези които е дал на ДП, налице са
основанията на чл. 281 ал. 4 във вр. ал. 1 т. 1 от НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА показанията на свид. К., дадени по ДП 52/2022 г. на лист 156
РАЗПИТАН КАЗА: Потвърждавам това което ми прочетохте. Л. И. ми дължи 2 349
лева за единият курс който извърших. Не съм завеждал дело, тъй като те са измамени.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.
Съдът ОСТАВИ свидетеля в залата
СВИДЕТЕЛЯ Д. С. Т., РАЗПИТАН КАЗА: Познавам Й. Й. ние сме първи
братовчеди. Не познавам Х.. Й. Й. ме запозна с нея. Ние имахме уговорка да ми направи
гражданска отговорност на колата, която се води на името на брат ми, по семейни причини
и се видяхме на закусвалня „оранж“ срещу билата и си говорихме когато му звънна
телефона и влезе навътре към Биллата. Спрях с колата си пред закусвалнята и той беше
отпред. Аз излязох от колата да си говорим. В това време му звънна телефона и той с
неговата кола влезе към паркинга към билата. Аз не го последвах с колата си и той ми каза,
че ще ми се обади. Звънна ми по телефона и каза да вляза към паркинга и ще му видя колата.
Някаква жена го помолила да немери някой да отиде да каже на някакви хора нещо, като
отидох на паркинга Х. и Й. бяха там и ми каза „тая жена, тя ще ти каже какво трябва да
направиш“ и аз реших, че ще взема някой лев и се съгласих. Тя ми каза, че ще дойдат хора и
аз трябваше да им кажа, че след 10-15 мин. ще има превод на пари. Даде ми един телефон
неин, отиде надолу по пътя към К., звънна ми и ми каза „ела пред болницата“, аз запалих
колата, отидох, двама трима стояха на завоя и ми направиха знак с ръце да спра. Слязох и тя
се разправяше с тях, сякаш се караха. Дойде една при мен и още един дойде и ми викат „тоя
знаеш ли, че е боксьор“, държаха един телефон, снимаха ме и ми викаха Й.е и аз казах, че не
съм Й. и ме бъркат и запалих колата и се върнах обратно. След което звъннах на Й. и той
пак беше на „оранжа“ и му хвърлих телефона, казах му „не се занимавай с тия хора работата
не е чиста и стават кавги за някакви пари“. Ставаше въпрос, че Х. дължи пари на тези хора и
аз трябваше да им кажа, че след 10-15 мин. ще имат пари, а аз казах, че не мога да кажа
такова нещо. Не съм се представял като Й., собственик на фирмата. Не съм се представял за
Й., те самите се обърнаха към мен с името „Й.“, а единият от тях ме пита „ти кой си“ и аз му
казах на „петела гребена съм“, тъй като нито знам за какво става въпрос, нито нищо. Х. ми
каза за услугата да отида, че ще ми даде 100 евро, но не ми даде нищо. Й. пари не ми е
казвал. Не съм казвал на хората за уговорката с Х.. Аз не видях когато е дошла полиция. По
номера на автомобила са намерили брат ми, тъй като както казах е на негово име и от там
намериха мен.
Тъй като съдът констатира съществени противоречия между показанията, които
депозира в днешното съдебно заседание свид. Д.в и тези които е дал на ДП, налице са
основанията на чл. 281 ал. 4 във вр. ал. 1 т. 1 от НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
10
ПРОЧИТА показанията на свид. Д.в дадени по ДП 52/2022 г. на лист 152
РАЗПИТАН КАЗА: Не си спомням може и да са ми споменавали тия суми, които
съм казал там. Поддържам си показанията дадени на ДП. Тая жена дойде до вратата ми,
която ме снимаше. Аз слязох от колата и ми вика „какъв си ти“ и аз му отговорих както
казах по-горе и един ме дръпна и ме попита какво правя там и аз казах нямам нищо общо с
това и си тръгнах. Никой от тези хора не се е опитвал да ме спре да си тръгна. Не мога да си
спомня дали госпожата, която е в залата ме снимаше. Когато Х. ме накара да кажа, че до 10-
15-20 мин. ще има превод аз казах, че мои пари да са не мога да ги наредя за толкова време
да дойде превода. Като излязох от колата на никой не съм се представял. Бях там, защото Х.
ме извика да го кажа, но аз не мога да кажа такова нещо. Може да съм казал това, че Х. ме е
накарала да кажа по телефона и аз казах по телефона и правя всичко възможно от другата
фирма да платя. Чух наистина „ей Й.е“, но не знам кой го е казал, освен тези хора който бяха
там имаше един човек от Сливен, който не знам как се казва, днес не съм го виждал пред
залата и той каза „той не е Й., той е Д.“ явно ме познава.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.
Съдът ОСВОБОДИ свидетеля от залата
СВИДЕТЕЛЯ Р. В. Г. , РАЗПИТАНА КАЗА: Познавам подсъдимата. Преди доста
години се запознахме работихме заедно в Г., преди 22 години, но след като почина мъжът й
заедно се виждахме често. Аз съм и помагала, защото беше в труден период за нея.
Познавам Й. Й. с него се запознах преди няколко години той ми беше известен, тъй като
работи, като застрахователен брокер. Аз знаех, че работеше като агент, идваше и сключваше
застраховки в офиса и ги носеше на клиентите. Служител съм в застрахователно дружество
в К., а фирмата на съпруга ми също се занимава със застраховане, но е отделно и работим
отделно. Случвало се е да й помагам с 1 000 – 1 500 лева, които след това ми е връщала
когато има възможност, тъй като й беше трудно няколко години, когато почина съпруга й и
децата й бяха малки. Пари в заем на Й. не съм давала. Й. идваше да прави застраховки както
и други хора и понякога се е случвало когато направя застраховка да не ми я плащат
веднага, а когато получат пари от клиента. Имаше един случай когато ми поиска пари за да
купи фирма от настоящият мъж на бившата си. Нямам идея за какво му е била тази фирма.
Мисля, че случайно се видяхме със съпругата му и тя каза, че продава фирмата и дотам. Аз
запознах Й. с Х., тъй като Х. ми каза, че има нужда от човек с който да работи, тъй като той
имаше фирма и ако те се разберат да работят и аз повече други отношения нямах. Не си
спомням да съм ходила в банка с Й., но си спомням, че той нямаше банкова сметка и аз съм
го пращала при служителки с които аз работя, но не си спомням. Когато си откри банковата
сметка ме помоли да му проверяват в офиса сметката някой от колегите, като лично аз не
съм го правила, тъй като нямаше андроид телефон. Това нещо се е случвало може би месец-
два, като след това той каза, че си е направил СМС известяване. Аз имам няколко служителя
в офиса, тогава бяха други хора – Х. и Н., но това е било 1-2 пъти да му помогнат. Каза, че
няма интернет банкиране и компютър и може би на компютъра в нашия офис са го
проверявали. Момичетата се занимаваха с тези неща. Доколкото знам е питал дали в
сметката му влизат пари ние не сме правили никакви преводи. Молеше да се провери дали в
сметката му влизат пари и след като си направи СМС известяване не ни е притеснявал. Аз не
съм ходила с Й. да теглим пари. Носи ми два пъти пари в офиса където са огънати с лист А4
и ми каза, че трябва да ги предам на Х., но не знам колко пари има в хартията. Не беше
дебело пакетчето. Не знам, защо трябваше да ги предам на Х. за какво и защо нямам идея,
дори ме е нямало когато ги е оставял. На мен Х. ми връщаше парите когато има, аз пари от
тези които оставяше Й. не съм заделяла и не съм разгъвала пликчето. Той ми казваше, че в
пликчето има пари. Аз работя с много хора в офиса и оставят в отчета и не винаги имаме
време да ги преброим и си имам доверие на агента или на другите служители, има камери,
но много рядко сме ги използвали може би за 10 г. един или два пъти се е случвало. Не си
11
спомням дали Х. ми е давала от тези пари.
Тъй като съдът констатира съществени противоречия между показанията, които
депозира в днешното съдебно заседание свид. Г. и тези които е дала на ДП, налице са
основанията на чл. 281 ал. 4 във вр. ал. 1 т. 1 от НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА показанията на свид. Г. дадени по ДП 52/2022 г. на лист 160
РАЗПИТАНА КАЗА: Вярно е това което ми прочетохте за онлайн банкирането.
Помощта ми се изразяваше в това да му препоръчам банка и служителка и това, че донесе
документите при мен в офиса. Има 4 служебни телефона дали сме дали един от тях, а не
моят личен номер. Не си спомням дали ми е дала от тези пари, но може би е било така, както
съм казала на ДП, тъй като ми е било по прясно. Вряно е, че получих обаждане от мъж,
който каза, че му дължа пари и се представи като г-н Първанов. Останалото е вярно докрай.
Може би съм му казала на Й. да внимава след този случай. П. П. е човек на който съпругата
му работеше при мен и му казах, че има компания която иска да отвори клон в Сливен и той
си отвори фирма и работи с нея. Знам, че П. искаше да се продаде фирмата, но не знам по
какъв повод Й. търсеше фирма да си купува, като това беше след като купи от бившата си
жена. Дали П. е продал на Й. нямам представа и аз не съм участвала в това нещо. С П. сме в
добри отношения, като в последствие Й. каза, че е купил неговата фирма. Аз фирма нямам.
Мисля, че имаше един случай и то лично аз не съм ги превеждала, но имам спомен, че аз й
преведох пари от моята сметка на сметка която тя ми прати, но се оказа, че не е трябвало да
преведа на тази сметка и превода беше върнат обратно. Тя ми каза, че трябва да преведа
пари по сметка и се оказа, че не трябвало по тази сметка да влязат и аз я помолих да напишат
при връщането, че е грешен превод за да може да се върне. След това не ми прати друга
сметка по която да преведа втори път парите. Трябваха й парите за събота или за неделя, но
когато в понеделник бяха върнати по моята сметка вече не й трябваха. Мисля, че бяха около
2 000 лева. Не зная, чия е сметката и кой е наредил парите да бъдат върнати по моята сметка.
Виждала съм бившата на Й. веднъж или 2 пъти. Сега не сме се виждали от ноември 2021 г.,
когато почина баща ми до ден днешен не сме се виждали с нея. Аз след този случай с
господина не искам по никакъв начин да ме замесват с неща които не са моя работа. Живота
й не е лек, но това не ми хаР.ва, че моето име е замесено и сега съм тук пред вас и не е
приятно. Не съм имал виждане, че те работят и правят нещо и какви пари са си изкарвали.
Това е само два пъти с плика и от там нататък не знам нито дали влизат или излизат пари,
той си беше сменил паролата на банкирането и момичетата не можеха да влизат и изобщо не
зная какво се е случвало между тях. Този номер беше даден на Хриси и на Н., тъй като те
бяха в долния офис, а Й. ходеше там. Те не ми дават отчет за неговите неща и след 2 месеца
ние нямахме достъп. Преди това Х. имаше спедиторска фирма, не съм запозната със
спедиторската дейност. Й. е казал на момичетата, че си е сменил паролата след което ние
сме изтрили всичко. Й. не ми е предоставял дебитна или кредитна карта с която аз да
разполагам. Не ми е давал пълномощно да тегля от негово име. Карта не ми е давал и
пълномощно не ми е правил. Не съм имал достъп до неговите сметки. Й. не идва в офиса
след една случка в офиса един мой познат ми звънна и ми каза, че спешно му трябват
кръводарители и аз казах, че мога да отида, но се оказа, че кръвната ми група не е
подходяща, но Данчо каза, че неговата кръвна група е такава и аз му дадох номера да се
свържат и да се видят. След няколко месеца ми се обади някакъв човек, който ми каза, че са
се скарали с Й., защото Й. му е искал пари за кръвта и аз му казах да не идва в офиса повече,
но не е заради Х.. Й. го познавам от 4- 5 години. Не знам той да е зависим от хазарта. Не съм
и задавал въпроса директно въпроса дали е осъждана, но бях чувала в града, че е осъждана,
но не бях сигурна, но след като ме питате ми се потвърди.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.
Съдът ОСВОБОДИ свидетелите от залата
12
СВИДЕТЕЛЯ С. Н. Ш., РАЗПИТАНА КАЗА: През 2022 г. работих в Е.нт в офис Д..
Нищо не си спомням имаме много фирми.
Тъй като съдът констатира , че свидетелката не си спомня важни факти и
обстоятелства за които е свидетелствала по ДП, налице са основанията на чл. 281 ал. 4 във
вр. ал. 1 т. 2 от НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА показанията на свид. Ш., дадени пред съдия по ДП 52/2022 г. на лист 163
РАЗПИТАНА КАЗА: Потвърждавам изцяло казаното от мен. Този Й. който идваше
не мога да го позная и да е бил човека който е идвал пред залата не мога да кажа.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси
Съдът ОСТАВИ свидетелката в залата
СВИДЕТЕЛЯ Н. Д. Н., РАЗПИТАН КАЗА: Живеем на съпружески начала с
подсъдимата. Х. се занимава със спедиция с една Румънска транспортна фирма. Х. имаше
фирма преди години сигурно тя я е закрила. Запознат съм до толкова, че румънката иска 5
курса тази седмица и Х. намира камионите който да извършат курсовете. Х. работи вкъщи.
Имаше претърсване в къщата в която живеем. Иззеха фактури и лаптопи. Не съм дотолкова
запознат, тъй като си говорят на гръцки и не ги разбирам какво всъщност трябва да се
достави. Такава беше идеята Х. да превежда и да осъществява транспорта с български
превозвачи. Не знам с кой български фирми е работила. Не знам как намираше превозвачи.
Румънската фирма мисля, че се казва В.. Не знам как става и как се извършва плащането.
Предполагам, че от румънската фирма и плащаха затова, че е намерила транспорт. Не е
споменавала, че има затруднения с плащанията. Чувал съм имената на Д.С. от Русе и Д. С.
от Благоевград това са лицата с които тя осъществяваше контакт за превозите. Й. Й. за пръв
път го видях днес, аз за пръв път чух за него при претърсването, то се приказваше, че те
двамата с Х. са …, като това го казваше следователката. Х. е споменавала, че работи много
добре с две момичета, като едното е от Плевен, но имена не знам. Доколкото знам сумата на
камион която трябваше да получава от камион е по 20 лева. Не знам, че Х. дължи много
пари на две фирми, това го разбрах в деня в който я аР.туваха. Познавам я от 17 години, а от
около 10 години живеем заедно. По времето когато беше в аР.та също бяхме заедно. Децата
й не са тук и нямат отношения с нея, вече са големи. Аз съм мотокарист във фирма за
производство за пластмаса и бутилки. Моята заплата е 1850 лева, чисто и 200 лева купони,
като имам и двор 3 дка., така че е достатъчно. Х. почти няма никакъв принос в семейния
бюджет. Няма сериозни приходи от нейна страна. Тя преди това имаше камиони, когато се
запознахме, но след това отпаднаха, продадоха ги. Тя се грижеше за децата тогава, като от
продажбата на камионите бяха получили пари, но нямам представа колко, освен това майка
й и баща й работиха в Г.. Мисля, че преди 4-5 години един грък от гръцка спедиция, като тя
също изпълняваше функция да превежда и да осъществява контакт с български шофьори и
тогава гръцката фирма беше завлякла много хора с 1 милион и половина и Х. също изгоря с
лични нейни средства, тъй като трябваше да се разплати с транспортните фирми. Изплати
каквото можа и до там. Не знам как е станало погасяването, нито каква част от задълженията
са изплатени. Мен лично не са ме търсили, нито нея чрез мен за парите, които трябваше да
се платят. По предмета на това дело също никой не ме е търсил и никой не е изявявал
никакви претенции към мен. Минимални средства са постъпвали от нейната дейност. Колата
й струваше 500 лева, а сегашната е моя. Не са носени такива големи суми. Не знам какво е
правила и дали е давала големи суми на някой. Познавам Р. Г., до 8 клас бяхме съученици, а
с Х. са в приятелски отношения. Не знам дали Х. е вземала пари от Р., но знам, че имаше
период в който нямаше пари и е възможно да е вземала пари от Р..
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси
Съдът ОСТАВИ свидетеля в залата
13
СВИДЕТЕЛЯ Д. Т. Б., РАЗПИТАН КАЗА: Към 2021 г. и 2022 г. и до момента имам
счетоводна кантора от 32 години. Нашата фирма мисля, че е подавала няколко месеца
справки по ДДС и в НАП онлайн. Аз се занимавах с фирмата докато фирмата беше на Ц.Д..
Фирмата не извършва дейност и затова подавахме празни справки - декларации. Жената на
Ц.Д. каза, че не иска да се занимавам с фирмата, но не ми е казвала обаче, че тази фирма е
прехвърлена на друго лице и за пръв път виждам всички лица пред залата. Много време
мина и не си спомням дали фирмата е имала задължения до момента в който аз я обслужвах
счетоводно. Имаше един човек който говореше с Е.П. доколкото разбирай й е бил мъж, но
първи или втори не мога да кажа.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси
Съдът ОСВОБОДИ свидетеля от залата
ПРОКУРОРЪТ: Моля да бъдат призовани неявилите се свидетели и вещото лице.
Адв. А.: По доказателствата, моля да се призоват неявилите се лица.
Адв. К.: Г-жо съдия, моля да призовете неявилите се лица.
Адв. С.: Моля да призовете неявилите се лица, както и да уважите направените по-
горе от мен искания за поставяне на допълнителни въпроси към вещото лице.
Съдът счита делото за неизяснено от фактическа страна. Следва да се призоват
неявилите се свидетели и вещо лице. Следва да се уважи и искането за назначаване на
допълнителна експертиза. Следва да се изискат и посочените от адв. С. справки.
С оглед гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 17.06.2024 г. от 11:00 ч., за която дата и час,
РП - Сливен, подсъдимата и нейните защитници, частният обвинител и защитникът му, да
се считат за редовно призовани.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ неявилите се свидетели и вещо лице
НАЗНАЧАВА допълнителна съдебна експертиза, която да се изготви от вещо лице Б.
Б. и да отговори на поставените по-горе въпроси зададени от адв. С..
ДА СЕ ИЗИСКА справка за Първа Инвестиционна Банка – Сливен, дали е
преиздавала фирмена карта на фирма „Е. Р.“ ЕООД, с ЕИК: ...., собственик Й. Н. Й. с ЕГН:
**********.
ДА СЕ ИЗИСКА справка от ЗД К. – Сливен, какви застраховки са сключвани и
преподписвани на дата 12.04.2022 г.
ДАВА възможност на страните да посочат и допълнителни въпроси към вещото
лице.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 15:20 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
14