РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПАЗАРДЖИК
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1351/12.8.2021г.
гр. Пазарджик,
12 август 2021 год.
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
ПАЗАРДЖИШКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, ІІ състав, в
закрито заседание на дванадесети август през две хиляди двадесет и първата година
в състав:
СЪДИЯ: ГЕОРГИ ПЕТРОВ
разгледа докладваното от съдията
адм. дело № 937 по описа за 2021 год.
и взе предвид следното:
1. Производство по реда на чл. 60, ал. 5 от Административно
процесуалния кодекс.
2. Образувано е по жалба, предявена
от П.В.Б., ЕГН **********,***, срещу Разпореждане за допускане на предварителното
изпълнение на Решение № 313 по Протокол № 26 от 25.06.2021 г. на Общински съвет
гр. Брацигово, с което Кмета на Община Брацигово е упълномощен да подпише Запис
на заповед, без протест и без разноски, платима на предявяване в полза на ДФ „Земеделие”
в размер на 572 195,80 лв. за обезпечаване на 100 % от заявения размер на
авансово плащане по договор за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ №
BG06RDNP001-7.001-0127-C01 от 15.05.2019 г. по Процедура чрез подбор на
проектни предложения по подмярка 7.2 „Инвестиции в създаването, подобряването
или разширяването на всички видове малка по мащаби инфраструктура” от мярка 7
„Основни услуги и обновяване на селата в селските райони”, № BG06RDNP001-7.001-УЛИЦИ
„.Строителство, реконструкция и/или рехабилитация на нови и съществуващи улици
и тротоари и съоръженията и принадлежностите към тях“, за Проект „Строителство
на улици от улична мрежа в град Брацигово, община Брацигово, област Пазарджик“,
сключен между Община Брацигово и ДФ „Земеделие” и е възложено на Кмета на
Община Брацигово, да подготви необходимите документи за получаване на
авансовото плащане по договор № BG06RDNP001-7.001-0127-C01 от 15.05.2019 г. и
да ги представи пред ДФ „Земеделие”.
3. Счита се, че въпросното разпореждане е постановено в противоречие с
изискванията на чл. 60 от АПК. Други, конкретни възражения не са заявени.
Правния интерес от оспорване на разпореждането, жалбоподателя черпи от
твърдението, че е „европейски данъкоплатец“ и е загрижен за изразходването на
европейски средства във връзка с процесния административен договор, сключен
между Община Брацигово и Държавен фонд „Земеделие“.
Иска се разпореждането да
бъде отменено изцяло, като се присъдят сторените разноски по производството.
4. В съпроводителното писмо
с което преписката е изпратена в съда е взето становище, че жалбата е
недопустима поради липса на правен интерес за жалбоподателя и поради подаването
и след предвидения за това срок.
Иска се жалбата да бъде
оставена без разглеждане.
5. Както се посочи, с Решение № 313 по Протокол № 26 от
25.06.2021 г. на Общински съвет гр. Брацигово, Кмета на Община Брацигово е
упълномощен да подпише Запис на заповед, без протест и без разноски, платима на
предявяване в полза на ДФ „Земеделие” в размер на 572 195,80 лв. за
обезпечаване на 100 % от заявения размер на авансово плащане по договор за
предоставяне на безвъзмездна финансова помощ № BG06RDNP001-7.001-0127-C01 от
15.05.2019 г. по Процедура чрез подбор на проектни предложения по подмярка 7.2
„Инвестиции в създаването, подобряването или разширяването на всички видове
малка по мащаби инфраструктура” от мярка 7 „Основни услуги и обновяване на
селата в селските райони”, № BG06RDNP001-7.001-УЛИЦИ
„.Строителство, реконструкция и/или рехабилитация на нови и съществуващи улици
и тротоари и съоръженията и принадлежностите към тях“, за Проект „Строителство
на улици от улична мрежа в град Брацигово, община Брацигово, област Пазарджик“,
сключен между Община Брацигово и ДФ „Земеделие” и е възложено на Кмета на
Община Брацигово, да подготви необходимите документи за получаване на
авансовото плащане по договор № BG06RDNP001-7.001-0127-C01 от 15.05.2019 г. и
да ги представи пред ДФ „Земеделие”.
В т. 3 от Решението, изрично е разпоредено, че на
основание чл. 60 от АПК се допуска неговото предварително изпълнение.
6. Според представеният по делото Протокол от 02.07.2021
г., съставен от Председателя на Общински съвет Брацигово и от технически
сътрудник към съвета, процесното Решение № 313 по Протокол № 26 от 25.06.2021
г. на Общински съвет гр. Брацигово е било поставено на информационното табло в
сградата на Общинска администрация Брацигово на 02.07.2021 г.
Според представеният по делото Протокол от 02.07.2021 г.,
съставен от Председателя на Общински съвет Брацигово и от технически сътрудник
към съвета, процесното Решение № 313 по Протокол № 26 от 25.06.2021 г. на
Общински съвет гр. Брацигово 02.07.2021 г., е било публикувано на електронната
страница на Община Брацигово, в раздел „ОБЩИНСКИ СЪВЕТ“, подраздел „Решения“ на
електронен адрес: https://www.bratsigovo.hg/reshenia.рhр.
Липсват твърдения или данни, които да препятстват
възможността, удостоверителните волеизявления в двата официални документа, да
не бъдат приети за истинни.
7. Според чл. 60, ал. 5 от АПК, разпореждането, с което
се допуска или се отказва предварително изпълнение, може да се обжалва чрез
административния орган пред съда в тридневен срок от съобщаването му,
независимо дали административният акт е бил оспорен.
Жалбата на П.В.Б. *** е подадена чрез административния
орган до Административен съд Пазарджик и е регистрирана с вх. № 002-00-23 на 06.08.2021г.
В случая обаче, с оглед обявяването на решението на
местния представителен орган на 02.07.2021 г., подаването на жалба срещу
инкорпорираното в него разпореждане за предварително изпълнение, би било в
срок, ако това е сторено до 05.07.2021
г.(сряда), включително. Този срок е преклузивен и с неговото изтичане правото
на оспорване се погасява. В случая, жалбата е подадена с едномесечно
закъснение, което деквалифицира нейната
допустимост.
8. Необходимо в случая е да се съобрази още следното :
Допуснатото по разпореждане на административния орган
предварително, незабавно изпълнение на определена категория административни
актове, предполага наличието на една, повече или на всички предпоставки
възведени в чл. 60 ал. 1 от АПК. При това положение, необходима предпоставка за
спиране от съда на изпълнението на заповед, чието предварително изпълнение е
допуснато от административния орган, е наличието на противопоставим друг
интерес, който по степен на важност е от категорията на изброените в
разпоредбата на чл.60, ал.1 от АПК.
В този смисъл, според чл. 166, ал. 1 от АПК,
при всяко положение на делото до
влизането в сила на решението по искане на оспорващия съдът може да спре
предварителното изпълнение, допуснато с влязло в сила разпореждане на органа,
издал акта по чл. 60, ал. 1, ако то би могло да причини на оспорващия
значителна или трудно поправима вреда.
Явно при това положение е, че загрижеността на
жалбоподателя в качеството му на „европейски данъкоплатец“, относно
изразходването на европейски средства във връзка с процесния административен
договор, сключен между Община Брацигово и Държавен фонд „Земеделие“ не се
субсумира в хипотезата на „значителна или трудно поправима вреда“, която би
могло да му бъде причинена при предприемане на предварително изпълнение на акта
на местния представителен орган. Казано с други думи, оспореното разпореждане,
не „засяга“ в смисъла на чл. 120, ал. 2 от Конституцията, права и правно
установени интереси на жалбоподателя по начин, който да поражда правен интерес
от оспорването му.
9. При условията на чл. 77 от ГПК, във връзка с чл. 144
от АПК, жалбоподателят ще следва да бъде осъден да заплати на Административен
съд Пазарджик, държавна такса в размер на 10,00лв.
Ето защо, Съдът
ОПРЕДЕЛИ :
ОТСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на П.В.Б., ЕГН **********,***,
срещу Разпореждане за допускане на предварителното изпълнение на Решение № 313
по Протокол № 26 от 25.06.2021 г. на Общински съвет гр. Брацигово.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм.
дело № 937 по описа на Административен съд Пазарджик за 2021 г.
ОСЪЖДА П.В.Б., ЕГН **********,***, да заплати на Административен
съд Пазарджик, сумата от 10,00лв.( десет лв.), представляваща дължимата
държавна такса за образуване на делото.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния
административен съд в седем дневен срок от съобщаването му на страните.
Административен
съдия :/п/