Р Е Ш Е Н И Е
№
гр. София, 30.04.2019
г.
СОФИЙСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД,
НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, втори въззивен състав, в открито заседание на двадесет и пети март две хиляди
и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НЕДЯЛКА
НИКОЛОВА
ЧЛЕНОВЕ: 1. ЯНИКА БОЗАДБЖИЕВА
2. ДИМИТЪР ЦОНЧЕВ
при
участието на секретаря Р.Андреева и прокурора Х. Л.като
разгледа докладваното от мл. съдия Цончев
ВНЧХД № 48 по описа за 2019 г.,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 436, ал. 2 вр. чл.
313-327 НПК.
С Определение № 1061/26.11.2018
г., постановено по ЧНД № 286/2018 г., РС-Б., трети съдебен състав, наказателно
отделение, е оставил без уважение молбата на И.Б.И., ЕГН *********, подадена
чрез защитника му адв. И.С., за реабилитация по чл. 87, ал. 1 от НК.
В срока по чл. 436, ал. 2 от НПК е депозирана въззивна жалба от И.И. чрез защитника му. В нея се излага, че
от доказателствата по делото се установява наличие на предпоставките за съдебна
реабилитация.
В съдебно заседание защитникът
на молителя И.Б.И. поддържа жалбата по изложените в нея съображения.
Представителят на Софийската
окръжна прокуратура намира молбата за основателна, а определението за
неправилно.
Съдът, като провери изцяло
правилността на обжалвания съдебен акт в пределите по чл. 314 вр. чл. 436, ал. 2 НПК и във връзка с доводите на страните, приема за установено следното:
Производството е образувано по жалба,
подадена от защитника на молителя И.Б.И., която първоинстанционният съд приел,
че по същество представлява молба за съдебна реабилитация.
Видно от приложения бюлетин за
съдимост със споразумение от 26.05.2000 г., постановено по НОХД № 64/2000 г. по
описа на РС – Е., влязло в сила на 26.05.2000 г., на молителя И.Б.И. е наложено
наказание глоба в размер на 100 лв.
С Присъда № 24/24.06.2014 г.,
постановена по НОХД № 607/2013 г. по описа на РС – Б., влязла в сила на
14.04.2015 г., на И.Б.И. е наложено наказание лишаване от свобода за срок от 8
месеца, което на основание чл. 66, ал. 1 от НК е отложено с изпитателен срок от
3 години.
Районният съд е допуснал
процесуално нарушение като е разгледал по същество молбата за реабилитация. Производството
за съдебна реабилитация е особено съдебно производство, предвидено в част VII,
глава XXXIV, раздел II от НПК. Предпоставките за неговото иницииране са уредени
в чл. 434 от НПК. За да бъде процесуално легитимиран молителят да депозира
молба за съдебна реабилитация по чл. 87 от НК е необходимо: 1) да има статут на
осъден; 2) да е изтекъл 3-годишен срок от изтичане на срока на наложеното с
присъдата или намалено с работа или помилване наказание, в който да не е
извършил друго престъпление. Материалноправните предпоставки, за бъде уважена
молбата и да бъде постановена съдебна реабилитация са уредени в разпоредбата на
чл. 87 НК: 1. да са изтекли три години от изтичане на срока на наложеното с
присъдата или намалено с работа или помилване наказание; 2. в този срок
осъденият да не е извършил друго престъпление, наказуемо с лишаване от свобода
или по-тежко наказание; 3. осъденият да е имал добро поведение след осъждането;
4. да е възстановил причинените вреди в случаите на умишлено престъпление или
да са налице уважителни причини за невъзстановяването им; 5. когато наред с
наказанието лишаване от свобода е наложено наказание лишаване от права по чл.
37, ал. 1, точки 6 и 7 или пробация - да е изтекъл срока на това наказание, а
ако е наложена глоба, тя трябва да е изплатена /чл. 87, ал. 3 НК/.
Разпоредбата на чл. 87 НК не прави
разграничение между лицата, изтърпели наказанието си ефективно и тези, чието
наказание лишаване от свобода е било отложено от изтърпяване. Той поставя пред
искащите съдебна реабилитация условието, в течение на три години от изтичане на
срока на наложеното с присъдата наказание да не са извършили друго
престъпление, да са имали добро поведение и да са възстановили, при извършено
умишлено престъпление, причинените вреди. При ефективно осъдените има срок на
наложеното наказание, а при условно осъдените - и срок, за който е отложено
изтърпяването на наложеното наказание. За съдебната реабилитация е от значение
срокът на наложеното наказание, след изтичането на който и след изтичането на
още 3 години след това, условно осъденото лице добива правото да иска да бъде
реабилитирано, което пък право, при съвпадането на 3-годишния срок по чл. 87,
ал.1 със срока по чл. 66, ал. 2 НК, при никакви хипотези не би могло да се
реализира преди изтичането на изпитателния срок (вж. в този смисъл Решение №
555 от 26.01.2009 г. на ВКС по н. д. № 556/2008 г., III н. о., НК).
По настоящото дело 3-годишният
срок по чл. 87, ал. 1 от НК от изтърпяване на наказанието по НОХД № 607/2013 г.,
в който не е извършил друго престъпление, наказуемо с лишаване от свобода, е
изтекъл на 14.12.2018 г., а молбата е подадена на 07.06.2018 г., т.е. преди да
е възникнало правото на И.Б.И. да иска реабилитация по съдебен ред. При това
положение, първоинстанционният съд не е имал основание да разгледа молбата по
същество. Въпреки това, процесуалното нарушение не е съществено доколкото в
хода на производството срокът, след изтичането на който молбата за съдебна
реабилитация е процесуално допустима, е изтекъл, поради което е безпредметно
първоинстанционното определение да бъде отменявано.
В конкретния случай може да се
направи извод, че молителят е реабилитиран по право за осъждането по НОХД №
64/2000 г. по описа на РС – Е.. Предвид разпоредбата на чл. 171, ал. 2 ДОПК вр.
чл. 86, ал. 1, т. 3 НК най-късния момент, в който за наказанието глоба,
наложено по цитираното дело, е настъпила реабилитация по право е 26.05.2011 г.
Приобщените по делото писмени
доказателства сочат, че след осъждането по НОХД № 607/2013 г. по описа на РС – Б.,
молителят не е извършвал друго престъпление. Съгласно цитираната по-горе
съдебна практика наложеното наказание 8 месеца лишаване от свобода по НОХД №
607/2013 г. по описа на РС – Б.е изтекъл на 14.12.2015 г., а тригодишният срок
по чл. 87, ал. 1 НК на 14.12.2018 г.
След осъждането му молителят е
имал добро поведение: работи, срещу него
няма образувани наказателни производство /удостоверение рег. № И-33221 от 07.09.2018
г. на НСлС, удостоверение изх. № 1040 от 16.07.2018 г. на РП - Б./.
Липсват данни възстановени ли
са причинените вреди от престъплението, за което е бил осъден, но има
уважителни причини молбата за съдебна реабилитация да бъде уважена предвид доброто
поведение на осъдения, изтеклата погасителна давност на 03.03.2018 г. за
събиране на вземането, предмет на престъплението, както и обстоятелството, че
не са образувани изпълнителни производства от държавата, която е пострадал от
посоченото престъпление, за събиране на вземането. Доколкото смисъла на
института на реабилитация е гражданите да бъдат насърчавани към правомерно
поведение изброените обстоятелства са достатъчни, за да бъдат приети като
уважителни причини по смисъла на чл. 87, ал. НК.
От изложеното се установяват
материалноправните предпоставки, удовлетворяващи изискванията по чл. 87, ал. 1 НК за съдебна реабилитация, а именно: в тригодишния срок по чл. 87, ал. 1 НК
осъденият не е извършил друго престъпление и е имал добро поведение след осъждането
и затова молбата за съдебна реабилитация се явява основателна и следва да бъде
уважена. При това положение първоинстанционното определение следва да бъде
отменено като неправилно.
Водим от горното на основание
чл. 87, ал. 1 НК вр. чл. 436, ал. 1, ал. 2 и ал. 3 НПК и Софийският окръжен съд
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯВА Определение
№ 1061/26.11.2018 г., постановено по ЧНД № 286/2018 г. по описа на РС – Б.,
н.о., трети съдебен състав и ВМЕСТО
ТОВА:
ПОСТАНОВЯВА РЕАБИЛИТАЦИЯ на основание чл. 87, ал. 1 НК на осъдения И.Б.И., ЕГН ***********, по
осъждането му с Присъда № 24/24.06.2014 г., постановена по НОХД № 607/2013 г.
по описа на РС – Б., влязла в сила на 14.04.2015 г.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.