О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №........
гр. Враца, 23.08.2019 г.
ВРАЧАНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито заседание на двадесет и
трети август през две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ ДОСОВ
ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ПЕТРОВА
мл. с. ИВАН НИКИФОРСКИ
като разгледа докладваното от мл.
съдия Никифорски ВЧГД № 444 /2019 г., за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството е образувано по частна
жалба вх. № 3207/24.06.2019 г., подадена от Теленор България“ ЕАД, ЕИК *********, чрез
адвокат Щ. срещу Определение № 471 от
06.06.2019г., постановено по ч.гр.д. № 273/2019г., по описа на районен съд - гр.
Козлодуй, с което съдът е обезсилил издадената заповед за изпълнение по ч.гр.д.
№ 273/2019г., по описа на районен съд - Козлодуй и е прекратил производството
по делото, като е осъдил „Теленор България“ ЕАД с ЕИК ********* да заплати на Д.В.П., ЕГН ********** от гр.
Козлодуй направените от нея разноски в заповедното производство, представляващи
адвокатско възнаграждение в размер на 360,00 /триста и шестдесет лева/.Определението
се атакува само в частта, с която жалбоподателят е осъден да заплати разноски
на длъжника в заповедното производство.
В частната жалба се твърди, че след като съдът е обезсилил заповедта за изпълнение и не се е развило исково производство по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК, то на длъжника по заповедта не се дължат разноски за адвокатско възнаграждение.Развиват се съображения в тази насока.Алтернативно, ако съдът счете, че разноски за заповедното производство следва да бъдат присъдени на длъжника, се отправя искане за намаляването му до 300.00 лева, съгласно разпоредбите на Наредба №1 от 2004г. за минималните адвокатски възнаграждения.Моли се за отмяна на определението на Районния съд, алтернативно за изменяването му и редуциране размера на присъдените от Районен съд разноски за адвокатско възнаграждение на длъжника.Претендират се разноски пред настоящата инстанция.
Настоящият съдебен състав счита, че частната жалба следва да бъде върната, а делото – прекратено, за провеждане на процедурата по чл. 248 от ГПК, като аргументите за това са следните:
Районен съд – гр. Козлодуй е постановил Определение № 471 от 06.06.2019г., по ч.гр.д. № 273/2019г., по описа на съда, с което е обезсилил изцяло на основание чл. 415, ал. 5 ГПК заповед за изпълнение № 179 от 06.03.2019 г. издадена по реда на чл. 410 от ГПК по ч. гр. д. 273/2019г. по описа на Районен съд – гр. Козлодуй.
Предвид горното Районен съд – гр. Козлодуй е прекратил производството по ч.гр.д. № 273/2019 г. и се е произнесъл за първи път по разноските в заповедното производство, като е осъдил Теленор България“ ЕАД с ЕИК ********* да заплати на Д.В.П., ЕГН ********** от гр. Козлодуй направените от нея разноски в заповедното производство, представляващи адвокатско възнаграждение в размер на 360,00 /триста и шестдесет лева/.
Настоящият съдебен състав счита, че подадената от Теленор България“ ЕАД, ЕИК ********* частна жалба, с която се оспорват единствено присъдените от районния съд разноски в размер на 360, 00 лева, представлява по своята същност молба по чл. 248 от ГПК за изменение на постановения акт относно присъдените разноски. Предметът на определението на районния съд е свързан с обезсилване на издадената заповед и прекратяване делото, за която не е предявен иск по реда на чл. 422 от ГПК, а произнасянето на съда относно дължимостта на разноските в заповедното производство има несамостоятелен характер и представлява последица от прекратяването на делото – аргумент от чл. 81 от ГПК. Предвид изложеното и с оглед обстоятелството, че настоящият случай не попада в обхвата на чл. 413, ал. 1 от ГПК, следва да се приеме, че определението на РС - гр. Козлодуй в частта за разноските не подлежи на самостоятелно обжалване пред въззивния съд, а следва да се изпълни процедурата, предвидена в чл. 248 от ГПК.
По горните съображения, жалбата следва да бъде върната на първостепенният съд за произнасяне по реда на чл. 248 от ГПК с акт по същество относно спора за разноските дължими в заповедното производство и едва след евентуалното му обжалване компетентен да се произнесе въззивният съд.
Така мотивиран, Врачанският окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по в.ч.г.д № 444 /2019 г. по описа на Окръжен съд- гр. Враца.
ВРЪЩА делото на Районен съд – гр. Козлодуй за произнасяне по частна жалба вх. № 3207/24.06.2019 г., подадена от Теленор България“ ЕАД, ЕИК *********, чрез адвокат Щ. срещу Определение № 471 от 06.06.2019г., постановено по ч.гр.д. № 273/2019г., по описа на районен съд - гр. Козлодуй, имаща характер на молба по чл. 248 от ГПК за изменение на цитираното определение в частта за разноските.
След произнасяне на акт по същество от районния съд и евентуалното му обжалване пред Окръжен съд – гр. Враца, делото да бъде изпратено на настоящата инстанция за разглеждане на спора.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1.
2.