№ 18579
гр. София, 22.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 155 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и втори ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ПЕТЯ П. СТОЯНОВА
при участието на секретаря БЕЛОСЛАВА В. ИСПИРИДОНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ПЕТЯ П. СТОЯНОВА Гражданско
дело № 20211110173279 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:36 часа се явиха:
ИЩЦОВОТО ДРУЖЕСТВО “....“ ЕАД, редовно призовано, не
изпраща представител.
ОТВЕТНИЦАТА Ц. Б. Ч., редовно призована, не се явява. За нея се
явява адв. Т. с представено по делото пълномощно.
ОТВЕТНИКЪТ С. Т. Т., редовно призован, се явява лично.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ “...“ ООД , редовно призовано, не
изпраща представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. Т. Т., редовно призовано, се явява лично.
ОТВЕТНИКЪТ Т. лично и като процесуален представител на
ответницата Т.а: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ като взе предвид, че не съществуват процесуални пречки по
даване ход на делото,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА своевременно депозирано допълнително
заключение на вещото лице по назначената съдебно-техническа експертиза.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА изготвени по делото справки, както и постъпили
1
два броя молби от процесуалния представител на ищеца, с първата от които
се прави искане за изискване на справка, а във втората се възразява срещу
разпит на допуснатия на ответника свидетел и се прилага списък по чл. 80
ГПК.
ОТВЕТНИКЪТ Т. лично и като процесуален представител на
ответницата Т.а: Оттеглям искането си за разпит на свидетел с оглед
разпределената в доклада по делото доказателствена тежест. По отношение на
исканата от ищеца справка, считам, че от представените по делото
доказателства и по-конкретно удостоверение за наследници, че качеството на
собственик на процесния имот е категорично установено. По делото липсват
доказателства, че ответницата има качеството на собственик на имота.
Намирам искането за не необходимо по делото. Да се изслуша вещото лице.
СЪДЪТ по доказателствата
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПВА към изслушване на явилото се в днешното съдебно
заседание вещо лице.
Вещото лице Т. със снета по делото самоличност.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Т.: Поддържам допълнителното заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Т. на въпроси на ответникът Т., лично и като
процесуален представител на ответницата Т.а: Визуално разпределителите
изглеждат същите. В заключението съм записала, че има пет разпределителя и
от тях четири работят. На отоплителното тяло, на което разпределителят не
работеше, не беше изправен винтилът. Бях на оглед в деня, в който пуснаха
парното отопление. Това което установих към 2022 г. посъветвах да се
отстрани във връзка с пускане на отоплението.
ОТВЕТНИКЪТ Т. лично и като процесуален представител на
ответницата Т.а: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме
заключението.
СЪДЪТ по доказателствата
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА допълнителното заключението на вещото лице Т., като ѝ
определя възнаграждение в размер на 80 лв., платими от внесения от
2
ответника депозит.
ИЗДАДЕ СЕ РКО.
ПРИЕМА изготвените по делото справки.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за изискване на нова
справка.
ОТВЕТНИКЪТ Т. лично и като процесуален представител на
ответницата Т.а: Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ по доказателствата
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА събирането на доказателствата.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
ОТВЕТНИКЪТ Т. лично и като процесуален представител на
ответницата Т.а: От събраните по делото доказателства се установява, че
единствен собственик на имота съм аз в лично качество. Между моята
доверителка и ищеца не е налице правоотношение по договор за доставяне на
топлинна енергия. Считам, че искът срещу доверителката ми е
неоснователен и недоказан, поради което моля да го отхвърлите в цялост.
Претендирам разноски, за което представям списък по чл. 80 ГПК. По
отношение на предявените срещу мен в лично качество искове и по-
конкретно относно главния иск за доставено количество топлинна енергия
намирам, че от събраните доказателства се установява, че очевидно в имота
не е измервана правилно и законосъобразно доставената топлинна енергия и е
налице съществено разминаване между стойностите, посочени в началния и
индивидуалния отчет. Изрично е посочено, че всички индивидуални
разпределители на разход на отопление в имота и констатирани от вещото
лице са в неизправност и не могат да отчитат топлинна енергия.
Същевременно от експертизата се установява, че това обстоятелство не е
вярно, както и от събраните по делото доказателства се установява
обстоятелството, че същите измервателни уреди не са сменяни. В последващи
отчети, въпреки посоченото в предходния отчет, че същите уреди не могат да
работят, все пак има посочени данни за стойности на потребена енергия от
радиаторите. Въпреки наличието на водомер в имота, видимо консумацията
на топла вода е изчислявана произволно по 150 куб. м. на месец за три лица
3
или 450 куб.м. за месец. Липсват данни, че в процесния имот са живели три
лица. Начислената енергия следва да бъде конкретно консумираната. Считам
изчисляването на база за незаконосъобразно. С оглед изложеното намирам
предявените срещу мен искове за неоснователни и недоказани, поради което
моля да ги отхвърлите. Не претендирам разноски за себе си.
СЪДЪТ СЧЕТЕ ДЕЛОТО ЗА ИЗЯСНЕНО И ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ
ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В ЗАКОННИЯ СРОК.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:55
ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4