О П Р Е
Д Е Л Е Н И Е
№……./…..03.2020г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в
закрито съдебно заседание на двадесет и четвърти март през две хиляди и двадесета
година в състав:
СЪДИЯ:
ГАЛИНА ЧАВДАРОВА
като
разгледа докладваното от съдията
търговско дело № 426 по описа за 2020г.,
за
да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.389 и
сл. от ГПК.
Образувано е по постъпила искова молба
от „ЕНЕРГО-ПРО ПРОДАЖБИ” АД, ЕИК *********,
със седалище гр.Варна, за допускане на обезпечение на висящ иск с правно основание чл.55, ал.1 от ЗЗД срещу
„ХРАБРОВО УИНД 1” ЕООД, ЕИК *********, със седалище гр. Варна, за осъждане
на ответника да заплати сумата от 613363,72лева, представляваща платена без основание сума за количествата
електрическа енергия, произведена през
месеците октомври, ноември, декември на 2015г., ноември и декември на 2016г.,
съответно септември и октомври на 2017г. след достигане на нетното специфично
производство за съответната година по преференциални цени, вместо по дължимата
цена за излишък на балансиращия пазар, определена от „Електроенергиен Системен
Оператор” ЕАД, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на
предявяване на иска в съда до окончателното й плащане.
С молбата е направено искане за
допускане на обезпечение на част от предявения иск, възлизаща на сумата от
200000лв, чрез налагане на обезп.мярка – запор на всички настоящи и бъдещи
вземания на ответника от Фонд Сигурност на електроенергийната система гр.София,
представляващи премии по чл.36и, ал.4 ЗЕ.
Молбата е
подадена от легитимирано лице, съдържа изискуемите по чл.395 от ГПК реквизити.
Сезиран е родово и местно компетентен съд, предвид предмета
на висящия иск.
В производството
по чл. 389 и сл. ГПК съдът следва да извърши проверка дали предявеният иск е
допустим и вероятно основателен, дали без исканото обезпечение за ищеца ще бъде
невъзможно или ще се затрудни осъществяването на правата по евентуалното бъдещо
решение (наличие на обезпечителна нужда) и дали исканата мярка е подходяща /
чл.391, ал.1 ГПК /.
Съдът като взе предвид предмета на
висящия иск и съобразно направените в исковата молба твърдения, както и
представените към молбата доказателства, намира, че той е процесуално допустим,
т.е. ищеца притежава правото на иск и същият може да бъде надлежно упражнено, а
предвид етапа, на който се намира процеса (преди осъществена размяна на книжа
по реда на чл.367 и сл. ГПК), и за вероятно основателен.
Поисканата от молителя обезп.мярка -
налагане на запор на всички настоящи и бъдещи вземания от Фонд Сигурност на
електроенергийната система гр.София, съдът намира, че не съставлява валидно
посочване на обезпечителна мярка по смисъла на чл. 397, ал.1, т. 2, предл. 2 от ГПК, тъй като същите не са индивидуализирани по основание и размер, а
евентуални, бъдещи, невъзникнали парични вземания на ответника от трети лица не
са годен предмет на запор в рамките на обезпечителното производство. Без да са изложени твърдения за тяхната индивидуализация, мярката не може да изпълни предназначението
си, доколкото адресатът на запора би бил в невъзможност да изпълни задълженията
по чл. 508, вр. чл. 401 ГПК. По изложените съображения молбата за
обезпечение се явява неоснователна и следва да се остави без уважение.
Водим от горното и на основание чл.389 ГПК съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТХВЪРЛЯ молбата на „ЕНЕРГО-ПРО ПРОДАЖБИ” АД,
ЕИК *********, със седалище
гр.Варна, за допускане на обезпечение на висящ иск с правно основание чл.55, ал.1 от ЗЗД срещу „ХРАБРОВО УИНД 1” ЕООД, ЕИК *********, със седалище гр.Варна, за осъждане
на ответника да заплати сумата от 200000лв,
част от сумата в размер на 613363,72лева, представляваща платена без основание сума за количествата
електрическа енергия, произведена през
месеците октомври, ноември, декември на 2015г., ноември и декември на 2016г.,
съответно септември и октомври на 2017г. след достигане на нетното специфично
производство за съответната година по преференциални цени, вместо по дължимата
цена за излишък на балансиращия пазар, определена от „Електроенергиен Системен
Оператор” ЕАД, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на
предявяване на иска в съда до окончателното й плащане, чрез налагане на запор на всички настоящи и бъдещи
вземания на ответника от Фонд Сигурност на електроенергийната система гр.София,
представляващи премии по чл.36и, ал.4 ЗЕ.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване
пред Варненски апелативен съд с частна жалба в едноседмичен срок от съобщаването му на ищеца.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: