М О Т И В И към АНД 1102/2018
год. на ВТРС
ОБВИНЕНИЕТО по постановление на ВТРП от 15.06.2018год., с предложение по
чл.78а от НК, е срещу обвиняемия А.Р.Ч. с ЕГН **********, роден на *** ***, с
постоянен адрес ***, ал. 5, за това, че на 28.03.2018г. в гр. Велико
Търново, предал по мобилен телефон с поставена СИМ карта с номер ....на Единен
европейски номер за спешни повиквания 112 на „Дирекция национална система 112
МВР“, невярно повикване за тревога, а именно, че има поставена бомба в жилищен
блок, находящ се в гр. .... - престъпление по чл. 326, ал. 1 от НК.
В съдебно заседание представителя
на ВТРП счита, че обвинението е доказано по безспорен и категоричен начин.
Налице са предпоставките по чл.78а от НК за налагане на адм.наказание.
Обв.Ч. се явява в съдебно заседание. В хода на
ДП се признава за виновен. Отправя
искане за налагане на минимално административно наказание по чл.78а от НК.
Съдът като обсъди събраните по делото доказателства поотделно
и в тяхната съвкупност, намери за установена следната фактическа обстановка:
Обвиняемият А.Р.Ч. ***. Не е осъждан. Не е
освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл. 78а от НК.
Обвиняемият А.Ч. живеел на семейни начала със св. Н.И.до
септември 2017 г.,
когато се разделили. След раздялата Ч. започнал често да употребява алкохол и
да звъни на единния европейски номер за спешни повиквания 112, от личния си
мобилен номер 0886 625 718, за да търси съдействие от полицията по различни
въпроси.
На 28.03.2018 г., св. Н. И.имала рожден ден. Ч. искал
тя и детето им да се върнат да живеят при него. Затова взел решение да позвъни на телефон 112, и да заяви, че в
жилищния блок, където се намирал апартамента на св. И.имало поставена бомба.
Надявал се, че тя ще го потърси за помощ и ще се върне при него. В изпълнение
на това свое намерение, обвиняемият позвънил от мобилния си телефон, който
ползвал със сим карта с номер 0886 625718 на Единен европейски номер за спешни
повиквания 112 на „Дирекция национална система 112 МВР“ и съобщил, че имало
поставена бомба в жилищен блок, находящ се в гр. Велико Търново, на ул. „Ул.№...,
като знаел, че в действителност такава нямало. Операторът незабавно предал
сигнала на свидетелят М.Х.Т.- оперативен дежурен в ОД МВР гр. Велико Търново,
който от своя страна организирал посещението на адреса и евентуално евакуиране
на живущите от служители на РУ Велико Търново в ОД на МВР гр. Велико Търново и
на Регионална дирекция „Пожарна безопасност и защита на населението,, гр.
Велико Търново. След извършване на проверка не било намерено взривно
устройство. Служителите установили, че подадения сигнал за тревога бил неверен.
Междувременно св. Тодоров провел допълнителен разговор със служителя на Районен
център 112 и установил, че от същият мобилен номер - ....и друг път били подавани
сигнали на телефон 112, като срещу този номер фигурирало именно името на обв. А.Р.Ч..***
- св. П М П и св. К М М посетили дома на обв. Ч., който им признал, че той е
подал неверният сигнал за поставена бомба. Обвиняемият Ч. *** в ОД на МВР гр.
Велико Търново и задържан със Заповед № 1739зз-89/ 28.03.2018 г.
В съдебно
заседание А.Р.Ч. се признава за виновен и заявява, че съжалява за случилото се.
При така
установеното от фактическа страна А.Р.Ч. е осъществил от обективна и субективна
страна престъпния състав на чл. 326, ал. 1 от НК.
От обективна
страна се установява, че обвиняемият А.Р.Ч. е осъществил изпълнителното деяние
на престъплението по чл. 326, ал. 1 от НК, чрез действие- на 28.03.2018 г., в
гр. Велико Търново, предал по мобилен телефон с поставена сим карта с номер ....на
Единен европейски номер за спешни повиквания 112 на „Дирекция национална
система 112 МВР“, невярно повикване за тревога, а именно съобщил, че има
поставена бомба в жилищен блок, находящ се в гр. Велико Търново, ул.„ ...“ №4.
При своевременно извършената проверка е констатирано несъмнено, че сигнала е
неверен, което се потвърждава от свидетелските показания. Същевременно деянието
е довършено с приемането на сигнала за тревога в гр. Велико Търново, доколкото
фактическия състав на престъплението не предвижда настъпването на общественоопасни
последици и не изисква определен адресат.
От субективна страна деянието е извършено виновно, при форма на вината
пряк умисъл-съзнавал е всички обективни признаци от състава на престъплението,
което извършва, неговият общественоопасен характер, предвиждал е неговите
общественоопасни последици и пряко ги е целял. Съзнавал е, че няма поставена
бомба в жилищния блок, но въпреки всичко се обадил на Единния европейски номер
за спешни повиквания 112 на „Дирекция национална система 112 МВР“ от мобилния
си телефон и подал невярното повикване за тревога.
От субективна
страна деянието е извършено виновно, при форма на вината пряк умисъл - съзнавал
е всички обективни признаци от състава на престъплението, което извършва,
неговия общественоопасен характер, предвиждал е неговите общественоопасни
последиции пряко ги е целял. Съзнавал е, че има издадена заповед за защита от
домашно насилие спрямо съпругата и дъщеря му, която подлежи на незабавно изпълнение
и въпреки това съзнателно не я е изпълнил.
Смекчаващи обстоятелства: чисто съдебно минало и
критично отношение.
Отегчаващи обстоятелства : няма.
Причини за извършване на инкриминираното деяние са
незачитане и неспазване на установените правила и норми за поведение в
обществото от страна на подсъдимия.
По горните съображения и като взема предвид,
че за извършеното престъпление се предвижда наказание лишаване до 3 години или
глоба до 5000 лева, че от деянието не са
причинени съставомерни имуществени вреди, както и че привлеченият не е осъждан
и не е освобождаван от наказателна отговорност по чл.78 А от НК, съдът намира,
че са налице предпоставките за прилагането му. Отчитайки данните за семейното, материално положение и
имотно състояние на привлечения и добросъвестното процесуално поведение, съдът
счита, че следва да му се наложи административно наказание глоба, в минималния
размер от 1000 лева, предвиден в чл.78 а от НК.
Според разпоредбата на
чл.78а ал.5 от НК когато за извършеното престъпление е предвидено само глоба
или глоба и друго по-леко наказание, административното наказание не може да
надвишава размера на тази глоба. В случая е недопустимо да се прилага тази
разпоредба.
На подсъдимия следва
да се възложат и разноските по делото.
По тези
съображения съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: