МОТИВИ
към решение
№ 38 от 18.01.2016 година
по а.н.дело
№ 3027/2015 година, по описа на
Старозагорския районен съд
Постъпило е постановление на Районна
прокуратура Стара Загора с предложение за освобождаване на обвиняемия М.Л.Ф. – роден на *** ***, живущ ***,
българин, български гражданин, със средно образование, неженен, безработен,
неосъждан, ЕГН **********, от
наказателна отговорност с налагане на административно наказание за престъпление
изразяващо се в това, че на 02.12.2015 година в град Стара Загора държал без
надлежно разрешително високорисково наркотично вещество – 0,4204 грама амфетамин с активен наркотично действащ компонент амфетамин /база/ 10,0% /тегловни/, на стойност 12,61 лева,
като случаят е маловажен – престъпление по чл.354а, ал.5, във връзка с ал.3,
т.1 от НК.
Районна прокуратура – Стара Загора, поддържат
изцяло така внесеното постановление и предлага на обвиняемия да бъде наложено
административно наказание „Глоба” под минималния предвиден в закона размер.
Делото се гледа в отсъствието на обвиняемия М.Л.Ф..
Защитата на обвиняемия – адвокат В. ***, не оспорва фактическата обстановка,
като моли съда да оправдае подзащитния й, като приеме, че в случая е налице
хипотезата на чл.9, ал.2 от НК. Подробни съображения излага в хода на съдебните
прения. Алтернативно моли за налагане на административно наказание в минимален
размер.
Съдът,
като прецени събраните в наказателното производство по дознанието писмени и
гласни доказателства, намери за установена следната фактическа и правна
обстановка:
Обвиняемият
М.Л.Ф. е жител ***. На 02.12.2015 година бил в град Стара Загора, за да гледа
на стадион „Берое” футболна среща между отборите „Левски” и „Берое”.
На
02.12.2015 година в град Стара Загора свидетелят Таньо Иванов – старши полицай
във Второ РУ „Полиция” – Стара Загора, заедно със свои колеги от Второ РУ
„Полиция” – Стара Загора, по предварителен план-разчет били разположени на
различни постове на стадион „Берое” във връзка с провеждаща се футболна среща
между отборите „Левски” и „Берое”.
Свидетелят Иванов заедно с колегата си Лилов били разположени на сектора на
привържениците на отбора гост „Левски”. На същия ден и място Иванов и Лилов
изпълнявали служебните си задължения, като извършвали проверка на всички лица
влизащи в стадиона. На 02.12.2015 година в град Стара Загора полицейския
служител свидетелят Иванов извършил проверка на лицето М.Л.Ф.. Тъй като
последният видимо се притеснил от проверката,
полицейският служител попитал обвиняемия дали държи в себе си предмети и
вещи, забранени от закона. Обвиняемият Ф. заявил, че има в себе си наркотично
вещество амфетамин за лично ползване, който
държал в личния си черен кожен портфейл,
който носил в левия джоб на якето си. След това свидетелят Иванов и колегата му
Лилов докладвали за случилото се на оперативния дежурен при Второ РУ „Полиция”
– Стара Загора и отвели обвиняемият Ф. в
сградата на полицейското управление за извършване на следствени действия по
реда на НПК.
В
условията на неотложност, за времето от 17:50
до 18:03 часа на 02.12.2015 година, бил извършен обиск и изземване
спрямо М.Л.Ф.. При това действие, от черен кожен портфейл на обвиняемия било
намерено и иззето – 1 брой полиетиленов плик с бяло белезникаво прахообразно вещество,
което при тестване с полеви наркотест реагирало
положително на наркотично вещество. Гореописаната вещ била иззета и запечатана
в полиетиленов плик с лепенка с надпис „Не
разлепвай”, съдържаща подписите на поемните лица.
С
определение от 03.12.2015 година по ЧНД № 2945/2015
година на Районен съд – Стара Загора това действие е било одобрено по
съответния процесуален ред. За намерената у него растителна маса обвиняемият
обяснил, че представлявала амфетамин и била
предназначена за лична употреба.
От
заключението на назначената по делото физико-химическа експертиза № 472/2015
година е видно, че предоставеното за изследване бяло белезникаво прахообразно
вещество, иззето с протокола за обиск и изземване от 02.12.2015 година от обвиняемия
Ф., представлява амфетамин с нетно тегло 0,4204 грама
с активен наркотично действащ компонент амфетамин
(база) 10,0% /тегловни/.
Амфетаминът е наркотично вещество, няма легална употреба,
пазарът и производство му подлежат на контрол съгласно ЗКНВП
и Единната конвенция за психотропните вещества на ООН, ратифицирана от Република
България. Същото е включено в приложение
№ 1 на чл.3, ал.1 от ЗКНВП - „Растения и вещества с
висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект от
злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната
медицина”.
Съгласно
Приложение № 2 на ПМС № 23/29.01.1998 г. за определяне на цените на
наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството, цената на 1 грам амфетамин, независимо от процентното съдържание на активен наркотичнодействащ компонент е 30,00 лева.
Изложената
фактическа обстановка се потвърждава от събрания в хода на разследването
доказателствен материал – протокол за обиск и изземване, одобрен по реда на
чл.164, ал.3 от НПК, свидетелски показания, обясненията на обвиняемия, заключение на физико-химическа експертиза,
справка за съдимост, декларация за семейно и материално положение и имотно
състояние, протокол за предявяване на материалите по разследването и другите
писмени доказателства по описа на делото. Не се събраха противоречиви
доказателства, което да налага отделното им обсъждане.
Предвид
изложеното, съдът прие за безспорно установено, че обвиняемият М.Л.Ф., роден на *** ***, живущ ***,
българин, български гражданин, със средно образование, неженен, безработен, неосъждан,
ЕГН **********, е виновен в това, че на 02.12.2015 година в град Стара Загора
държал без надлежно разрешително високорисково наркотично вещество – 0,4204
грама амфетамин с активен наркотично действащ компонент
амфетамин /база/ 10,0% /тегловни/, на стойност 12,61
лева, като случаят е маловажен – престъпление по чл.354а, ал.5, във връзка с
ал.3, т.1 от НК.
Престъплението, с оглед
чистото съдебно минало на обвиняемия, липсата на вредни последици и неголямото
количество държано и доброволно предадено наркотично вещество, невисоката му
стойност, представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение със
случаите на престъплението по чл.354а, ал.3, т.1 от НК, поради което правилно е
квалифицирано като маловажен случай по настоящото дело. Що се отнася до
разпоредбата на чл.9, ал.2 от НК, съдът намира, че в конкретния случай същата е
неприложима. За да се приложи тази
разпоредба, трябва да е налице необходимо условие – деянието, макар и да
осъществява признаците на престъпление, поради своята малозначителност да не е
обществено опасно или неговата обществена опасност да е явно незначителна.
Нормата на чл.354а от НК засяга важни обществени отношения, свързани със
здравето на гражданите, още повече, че напоследък са зачестили престъпленията
от този вид, особено сред младите хора, което обуславя и висока обществена
опасност. Предвид гореизложеното съдът намира, че в случая не би могло да се
приеме, че се касае за малозначителност на деянието, поради което и
разпоредбата на чл.9, ал.2 от НК е неприложима.
От субективна страна
деянието е извършено умишлено при условията на пряк умисъл. Обвиняемият е
съзнавал общественоопасния характер на деянието – че
държи без надлежно разрешително високорисково наркотично вещество, съзнавал е и
е искал настъпването на общественоопасните последици.
Разпоредбата на чл.354а, ал.5 във връзка с
ал.3, т.1 от НК предвижда наказание „Глоба” до 1000 лева. Обвиняемият е
пълнолетно лице, не е осъждан и не е освобождаван от наказателна отговорност по
реда на чл.78а от НК. Несъмнено от извършеното престъпление няма причинени
съставомерни имуществени вреди, които следва да се възстановяват или
обезпечават. В тази насока с оглед наличие на условията на императивната
разпоредба на чл.78а, ал.1 от НК съдът освободи от наказателна отговорност обвиняемия
Ф. за извършеното престъпление по чл.354а, ал.5 във връзка с ал.3, т.1 от НК и му
наложи административно наказание – глоба.
При определяне размера на
наказанието съдът взе предвид обществената опасност на деянието, личността на дееца,
цялото конкретно своеобразие на обстоятелствата, при които е извършено
престъплението и всичките смекчаващи и отегчаващи отговорността обстоятелства.
Съдът отчете като смекчаващи вината обстоятелства изразената на досъдебното
производство и в хода на съдебното производство явна критичност към
извършеното, направените пълни признания, чистото съдебно минало, младата
възраст на дееца и липсата на данни за други противообществени прояви.
Отчитайки
горното, с оглед постигане целите на специалната и генерална превенция, съдът,
като отчете и обществената опасност на зачестилите деяния от този вид и взе
предвид задължителната разпоредба на чл.78а, ал.5 от НК, наложи на обвиняемия
административно наказание в размер към минималния, установен в чл.78а, ал.1 от НК, а именно глоба в размер на 1000 лева. Според съда този размер в минималния
му вид е достатъчно разумен предвид възрастта на дееца и възможността същият да
се поправи, превъзпита, да преосмисли и коригира за в бъдеще поведението си.
Съдът намира, че в разглеждания случай следва да се прилага минимума, предвиден
в разпоредбата на чл.78а, ал.1 от НК, тъй като това е единствената правна
възможност, която законът предоставя като възможен минимум. Както бе посочено
по-горе, в разпоредбата на чл.354а, ал.5 от НК е предвидено наказание „Глоба” в
размер до 1000 лева. В случай на прилагането на тази правна норма лицето следва
да се счита за осъждано. Когато обаче са налице предпоставките на чл.78а от НК,
то предвид императивния характер на тази разпоредба, същата следва да бъде
приложена спрямо дееца, като му бъде определено съответното наказание глоба.
Предвиденият минимум в чл.78а, ал.1 от НК е в размер на 1000 лева.
Законодателят е предвидил разпоредбата на чл.78а, ал.5 от НК да налага едно
ограничение, когато за извършеното престъпление е предвидено наказание само
глоба, като се налага извода, че наложената глоба по чл.78а не може да
надвишава размера на предвидената в текста на престъплението глоба. В разглеждания
случай, предвид визирания в чл.78а, ал.1 от НК минимум и с оглед така
определеното в чл.354а, ал.5 от НК наказание „Глоба” в размер до 1000 лева, то
съдът приема, че единственото възможно минимално наказание, което следва да се
наложи по административен ред е наказанието „Глоба” в размер на 1000 лева при
съобразяване с разпоредбата на ал.5 от чл.78а от НК. Размерът на глобата би
могъл да бъде по-малък от 1000 лева, ако в състава на самото престъпление
определеният размер на глобата е под 1000 лева, например до 300 лева, както е в
случая с престъплението по чл.207 от НК и други такива.
В
тежест на обвиняемия съдът възложи направените по делото съдебни и деловодни
разноски в размер на 96,00 лева. На основание чл.354а, ал.6 от НК съдът отне в
полза на държавата веществените доказателства, иззети по досъдебно
производство, а именно – амфетамин с нетно тегло 0.3734 грама със
съдържание на активен наркотично действащ компонент амфетамин
/база/ 10.0% /тегловни процента/, оставено на съхранение във Второ РУ”Полиция”
Стара Загора, до транспортирането му в ЦМУ, отдел „МРР-НОП” в Главно управление „Агенция Митници” град София, като постанови същото да бъде
унищожено.
Водим от горните мотиви съдът постанови
решението си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: