№ 3680
гр. Варна, 15.10.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, VI СЪСТАВ в закрито заседание на
петнадесети октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Атанас В. Славов
като разгледа докладваното от Атанас В. Славов Частно гражданско дело №
20213100102528 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 255 и сл. от ГПК.
Производството е образувано е по молба на Н. АНГ. Н. от гр.Варна ж.к.
****, за определяне срок при бавност на ВРС по гр.д.№ 14561/2021 год. за
предприемане на действия, с които да се задължи първоинстанциония съд да
се произнесе по искането на молителя в производството по делото за
освобождаването му от предварително внасяне на държавна такса по смисъла
на чл.82 ал.2 от ГПК.
Приложено становище на съдията-докладчик по гр.д. № 14561/2021 г.
по описа на ВРС, 24-ти състав, на основание чл. 255, ал.2 от ГПК.
Настоящият състав намира така депозираната молба за допустима , но
разгледана по същество същата се явява неоснователна по следните
съображения:
Нормата на чл.255, ал.1 от ГПК дава възможност на страната да се
защити против неоснователно процесуално бездействие на съда, което
нарушава правото й делото му да се разглежда в разумен срок.
В случая твърдението на молителя e за забавено действие на съда по
искането на ищеца да бъде освободен от предварително внасяне на държавна
такса, по предявените от него искове.
1
Съдът след запознаване с материалите по гр.д.№ 14561/2021 год. по
описа на ВРС, настоящия съдебен състав констатира, че не е налице забавено
действие на съдията-докладчик по делото, а молбата забавност се явява
неоснователно.
Исковата молба на молителя е постъпила в ВРС на 07.10.2021 год.
В исковата си молба, молителя е поискал от съда, да му се даде
възможност да конкретизира исковете си след като му бъде предоставена
правна помощ.
Съдът с Определение № 6160/11.10.2021 год. е предоставил на молителя
правна помощ.
След определяне на защитник на молителя и неговото назначаване от
съда по надлежния ред, молителя действащ чрез своя защитник, ще може да
конкретизира своите искове- по основание и по размер.
След изправяне на нередовностите на исковата молба / включително и
определяне на цената на иска/, за съда възниква задължението да се произнесе
и по искане за освобождаване от държавна такса. Следователно не е налице
каквото и да е било забавяне на съда във връзка с процеса на отстраняване на
нередовността на исковата молба от молителя.
В този смисъл молбата на Н. АНГ. Н. с правно основание чл. 255 от
ГПК за определяне срок при бавност за предприемане на действия по
освобождаването му от дължима държавна такса, се явява неоснователна и
следва да бъде отхвърлена.
Мотивиран от гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТХВЪРЛЯ молба на Н. АНГ. Н. с правно основание чл. 255 от ГПК, за
определяне срок при бавност на ВРС по гр.д.№ 14561/2021 год. за
предприемане на действия по освобождаването му от държавна такса по реда
на чл.83 от ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
2
ДЕЛОТО да се върне на ВРС.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
3