№ 1318
гр. Перник, 07.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, VIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и трети ноември през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Петър В. Боснешки
при участието на секретаря Цветелина Ч. Малинова
като разгледа докладваното от Петър В. Боснешки Гражданско дело №
20211720105731 по описа за 2021 година
Производството по делото е образувано въз основа на искова молба от П. К. Р., с
ЕГН:********** и адрес: гр. *****, срещу „Въглища[1]Перник“ ООД - в несъстоятелност,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:гр. Перник, кв. „Бела вода“, рудник
„Бела вода“, с която са предявени искове, изменени по реда на чл.214 ГПК в о.с.з. на ПРС от
23.11.2022г., с които се иска да бъде признато за установено, че ответникът дължи на ищеца
плащане на сумата от 14354,00лв., от която
-сумата от 2189,60лв., представляваща обезщетение по чл.224, ал.1 КТ за
неизползван платен годишен отпуск за 24 дни
-сумата 12164,40лв., представляваща обезщетение по чл. 222, ал. 3 КТ в размер на
шестмесечното брутно трудово възнаграждение, дължимо се след прекратяване на
трудовото правоотношение, след като работникът е придобил право на пенсия за
осигурителен стаж и възраст, след прослужени повече от десет години при същия
работодател
-ведно със законната лихва върху главниците от датата на подаване на заявлението-
30.06.2021г., до окончателното им изплащане, за които суми е издадена Заповед №
779/01.07.2021г. за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч.г.д.
№03401/2021г. на Районен съд – Перник.
В исковата молба се излага, че ищецът се намирал в трудово правоотношение с
ответника за изпълнение на длъжността „машинист на еднокофов багер“, прекратено със
Заповед № 78/19.04.2021г., на основание чл. 327, ал. 1, т. 2 КТ. Твърди се, че дължимите
трудови възнаграждения за месеците декември 2020г. и януари 2021г. са му изплатени от
1
Фонд „Гарантирани вземания на работници и служители“, като неизплатени останали
обезщетението за прекратяване на трудовото правоотношение след придобито право на
пенсия и обезщетението за неизползван платен годишен отпуск. По изложените в исковата
молба съображения моли предявените искове да бъдат уважени.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът „Въглища-Перник“ ООД - в
несъстоятелност, с ЕИК: *********, е депозирал отговор чрез синдика, с който изразява
становище, че исковете са допустими. Сочи, че производството по несъстоятелност на
ответното дружество е в неговата начална фаза, поради което не може да изрази становище
по основателността на претенциите.
В становище от 21.10.2022г. синдикът на ответното дружество Р.А. е заявил, че
решението по настоящето дело следва да бъде съобразено със заключението по приетата
съдебно- счетоводна експертиза.
След като прецени събраните по делото доказателства по реда на чл.235 ГПК,
Пернишкият районен съд приема за установено от фактическа и правна страна
следното:
Не се спори по делото, а и видно от приложените доказателства, че ищецът е работил
по трудов договор в ответното дружество на длъжност „машинист на еднокофов багер“.
Видно от констатацията по трудовата книжка на ищеца, извършена в съдебно
заседание на ПРС от 23.11.2022г., както и от ксерокопията на същата, приети като
доказателства по делото, ищецът е постъпил на работа в ответното дружество на
01.07.2010г. и е работил в същото до 31.01.2021г., когато трудовото му правоотношение е
прекратено, като има отработени при ответника 10 години, 6 месеца и 30 дни.
Видно от съдебно- счетоводната експертиза на в.л.В.В., неоспорена от страните,
ищецът е постъпил на работа в ответното дружество на 01.07.2010г. и е работил в същото до
31.01.2021г., когато трудовото му правоотношение е прекратено. Ищецът има отработени
при ответника 10 години, 6 месеца и 30 дни.
Видно от съдебно- счетоводната експертиза на в.л.В.В. ищецът е придобил право на
пенсия, считано от 08.09.2018г.
Видно от съдебно- счетоводната експертиза на в.л.В.В. дължимото се от ответното
дружество обезщетение по чл. 222, ал. 3 КТ в размер на шестмесечното брутно трудово
възнаграждение, дължимо се след прекратяване на трудовото правоотношение, след като
работникът е придобил право на пенсия за осигурителен стаж и възраст, след прослужени
повече от десет години при същия работодател е в размер на 12164,40лв.
Видно от съдебно- счетоводната експертиза на в.л.В.В. дължимото се от ответното
дружество обезщетение по чл.224, ал.1 КТ за неизползван платен годишен отпуск за 24 дни е
в размер на 2189,60лв.
Видно от съдебно- счетоводната експертиза на в.л.В.В. няма счетоводни данни за
изплащане от страна на ответното дружество на процесните обезщетения.
2
На основание чл.86 ЗЗД на ищеца се дължи и законната лихва върху главниците,
считано от подаване на заявлението за издаване заповед за изпълнение – 30.06.2021г. до
окончателното изплащане на сумите.
На основание чл.242 ГПК съдът намира, че следва да бъде допуснато предварително
изпълнение на решението в частта му за присъдените обезщетения.
По разноските:
Съгласно Тълкувателно решение №4/2013г. на ОСГКТ с решението по
установителния иск съдът се произнася по дължимостта на разноските направени от
страните както в заповедното, така и в исковото производство.
Ищецът е бил представляван от адв. В. безплатно в исковото производство по
договор за правна защита и съдействие от 28.09.2021г. С оглед фактическата и правна
сложност на делото, както и предвид направените възражения от ответника, съдът намира,
че следва да осъди ответника да заплати на адв. В. сумата от 500,00лв., представляваща
възнаграждение за оказаната безплатна правна помощ на ищеца.
Тъй като се касае за трудов спор ищецът е освободен от заплащане на държавна
такса. С оглед изхода на делото обаче дължимата се за производството държавна такса
следва да бъде заплатена от ответника по сметка на ПРС. Дължимата се от ответника
държавна такса е в размер на 287,08лв. Ответникът следва да бъде осъден да заплати по
сметка на ПРС и сумата от 130,00лв., представляваща направени по делото разноски за
експертиза.
С оглед изложеното Пернишкият районен съд
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по иск на П. К. Р., с ЕГН:********** и адрес: гр.
*****, срещу „Въглища Перник“ ООД - в несъстоятелност, с ЕИК:*********, със седалище
и адрес на управление:гр. Перник, кв. „Бела вода“, рудник „Бела вода“, че ответникът дължи
на ищеца плащане на сумата от 14354,00лв., от която
-сумата от 2189,60лв., представляваща обезщетение по чл.224, ал.1 КТ за
неизползван платен годишен отпуск за 24 дни
-сумата 12164,40лв., представляваща обезщетение по чл. 222, ал. 3 КТ в размер на
шестмесечното брутно трудово възнаграждение, дължимо се след прекратяване на
трудовото правоотношение, след като работникът е придобил право на пенсия за
осигурителен стаж и възраст, след прослужени повече от десет години при същия
работодател
-ведно със законната лихва върху главниците от датата на подаване на заявлението-
30.06.2021г., до окончателното им изплащане, за които суми е издадена Заповед №
779/01.07.2021г. за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч.г.д.
№03401/2021г. на Районен съд – Перник.
3
ДОПУСКА предварително изпълнение на решението в частта му за присъдените
обезщетения.
ОСЪЖДА „Въглища Перник“ ООД - в несъстоятелност, с ЕИК:*********, със
седалище и адрес на управление:гр. Перник, кв. „Бела вода“, рудник „Бела вода“, да заплати
на адв. А. В. сумата от 500,00лв., представляваща адвокатско възнаграждение за оказаната
безплатна правна помощ на ищеца в исковото производство по настоящето дело.
ОСЪЖДА „Въглища Перник“ ООД - в несъстоятелност, с ЕИК:*********, със
седалище и адрес на управление:гр. Перник, кв. „Бела вода“, рудник „Бела вода“, да заплати
по сметка на Пернишки районен съд сумата от 287,08лв., представляваща дължимата се
държавна такса за исковото производство, както и сумата от 130,00лв., представляваща
направени по делото разноски за експертиза.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Пернишки окръжен съд в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Перник: _______________________
4