РЕШЕНИЕ
Номер 260385 /27.09. Година
2021 Град Перник
В ИМЕТО НА НАРОДА
Пернишки районен съд ІІІ-ти наказателен състав
На 01.09. 2021 година
В публично заседание в следния
състав:
Председател: БОГДАН ВЕЛЕВ
Съдебни заседатели:
Секретар: Наташа Динева
Прокурор:
Като
разгледа докладваното от съдия ВЕЛЕВ
НАХ дело номер 00195 по описа за 2021
година, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.59 и сл.от ЗАНН и е образувано по подадена жалба в срок и от
легитимирано лице- И.В.Г. срещу НП №
17-1158-005824 от 28.12.2017г., издадено
от началник на сектор ПП към ОД на МВР Перник, с което на
основание чл.185 от ЗДвП му е наложена глоба в размер от 20лв. ,и на основание чл.175,ал.1,т.5
от Закона за движението по
пътищата/ЗДвП/са му наложени- глоба в размер на 100 лв. и лишаване от право да
управлява МПС за срок от 3 месеца.
Въззиваемата страна, редовно
уведомена,представител не изпраща.
Жалбоподателят
не се явява в съдебно заседание,писмената жалба по същество е бланкетна,с
изключение позоваването на изтекла законова давност.
Пернишкият
районен съд, след като обсъди доказателствата по делото и доводите, изложени в
процеса ,намира за установено от фактическа и правна страна следното:
На
05.11.2017г. автоконтрольор към сектор Пътна полиция –ОД на МВР Перник е съставил акт за установяване на
административно нарушение/АУАН/,в който са отразени следните релевантни за
процеса обстоятелства:
На
05.11.2017г. в 20:40 часа жалбоподателят, в гр.Перник,по улица“Осогово“ с
посока на движение от дом номер 7 към улица“Буная“ управлява лек автомобил
Мерцедес с регистрационен номер ********с посочена собственост,като срещу дом №
5 А,поради слаб контрол над МПС ,което управлява реализира ПТП с материални
щети в паркиран пред дом 5А лек автомобил Пежо ,с регистрационен номер ********,удряйки
го със своята предна част в негова задна лява част ,след като напуска мястото
на ПТП,без да уведоми компетентните органи на МВР.
Като
виновно нарушени законови разпоредби се сочат: чл.20,ал.1,чл.123 ,ал.1 ,т.3,б.”в”
и чл.123,ал.1,б.“а“ от Закона за
движението по пътищата.
При
предявяване на АУАН, при неговото подписване правонарушителят не е направил
възражения, липсват такива и в срока по чл.44
ал.1 от ЗАНН.
Въз
основа на този АУАН е издадено обжалваното НП, предмет на настоящото
наказателно производство, с което наказващият орган е наложил двете кумулативно
предвидени наказания по отношение на второто
гореописано нарушение, и в абсолютен законов размер по отношение на първото
темпорално посочено нарушение.
Съдът
възприема фактическата обстановка по делото от данните, внесени в процеса чрез
следните доказателствени средства и доказателства: показанията на свидетелят по АУАН К.Г.М.,АУАН, издирения служебно
протокол за ПТП, Заповед на Министъра на
вътрешните работи относно правомощията както на актосъставителя, така и на
лицето в посочено качество, издало обжалваното НП.
При
така представената заповед, съдът не констатира незаконосъобразност, свързана
със изискванията на чл.189 ал.1 и ал.12 от ЗДвП- т.е. актът е съставен, а обжалваното НП е
издадено от компетентни лица.
Разгледана по
същество,жалбата е основателна, но по различни съображения, свързани с давностните
срокове за реализиране на този вид административно наказателна отговорност.
Погасителната
давност ограничава във времето възможността на държавата чрез съответен компетентен орган да реализира
с влязъл в сила акт наказателната /в
конкретния случай- административнонаказателната отговорност на дееца.
Давността за
преследване/наказателно преследване/
започва от деня, в който е довършено престъплението /съответно
нарушението нарушението -чл.80, ал.3 от НК, и тече до реализирането на
наказателната / административно наказателната/
отговорност на дееца с влязъл в сила акт.
Съгласно
Тълкувателно постановление № 1 от 27.02.2015 г. на ВКС по тълкувателно дело №
1/2014 г., ОСНК и ОСС на Втора колегия на ВАС уредбата относно погасяване на
наказателното преследване по давност в общата част на Наказателния кодекс
намира приложение и в административно наказателното производство по силата на препращащата
разпоредба на чл.11 от ЗАНН.
Институтите на преследвателната давност по
НК са приложими в административно наказателното производство не само относно
абсолютната давност, но и относно обикновената давност за преследване.
В
настоящия случай, специалните давностни срокове по чл. 34 от ЗАНН тук са
ирелевантни, тъй като не се констатира опущение
по отношение на различните хипотези,установени в посочената разпоредба.
Следователно,
относно институтът на погасителната давност за административно наказателно
преследване, по силата на препращащата норма на чл. 11 от ЗАНН, са приложими са
разпоредбите на общата част на Наказателния кодекс, в частност срокът по чл.
80, ал. 1, т. 5 от НК /ред. ДВ, бр.26/2010 г./, а именно 3 години.
Въпросното
административно наказателното преследване е било възбудено със съставянето на АУАН
срещу жалбоподателя.
Това
процесуално действие е от категорията на тези по чл.81, ал.2 от НК прекъсващо
давността, тъй като е предприето срещу конкретно лице, за конкретно деяние,
т.е., има необходимата предметна и персонална насоченост.
Доказателствата по делото установяват, че АУАН срещу страната-жалбоподател е
съставен на 05.11.2017г., т.е., в срока по чл.80, ал.1, т.5 от НК спрямо датата
на нарушението.
Съгласно нормата на чл.81, ал.2 от НК след
свършване на действието прекъсващо давността, започва да тече нова тригодишна
давност.
Наказателното постановление,предмет на
разглеждане в настоящото производство е издадено на 28.12.2017г.,връчено на страната-жалбоподател едва на 22.01.2021г.,при което е изминал
срок, по-дълъг от три години.
При тези
обстоятелства, изтеклата тригодишна давност за преследване по чл.81, ал.2, вр.
чл.80, ал.1, т.5 от НК, вр. чл.11 от ЗАНН има за последица отпадане на
възможността спрямо евентуалния нарушител да може да бъде завършено започналото
административно наказателно преследване с реализиране на отговорността му за
констатираното административно нарушение.
Водим от гореизложеното, съдът на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН,
Р
Е Ш И
:
Отменя НП № 17-1158-005824 от 28.12.2017г., издадено от началник на
сектор ПП към ОД на МВР Перник, с което на И.В.Г. ***,ЕГН **********, на
основание чл.185 от ЗДвП му е наложена глоба в размер от 20лв.,и на основание
чл.175, ал.1, т.5 от Закона за
движението по пътищата /ЗДвП/са му наложени- глоба в размер на 100 лв. и
лишаване от право да управлява МПС за срок от 3 месеца.
Решението може да се обжалва в
14-дневен срок от обявяването му на страните, че е изготвено, пред
Административен съд - гр. Перник като касационна инстанция.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:/п/
Вярно с
оригинала,
ИЕ