Р Е Ш
Е Н И Е
№ 440
гр. Горна Оряховица 28.09.2009 год.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ГОРНООРЯХОВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, ДЕСЕТИ СЪСТАВ в публично заседание на двадесет
и пети септември през две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Р. В.
при секретаря С.Г. и в присъствието на прокурора ……… като
разгледа докладваното от съдията В. гр.
дело № 706 по описа за 2009 година, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Делбено
производство – първа фаза по допускане на делбата.
ИЩЦАТА Д.Н.С.твърди в
исковата си молба, че с ответника Й.П.Й. са били в
граждански брак от 19.07.2003 г. до 18.02.2009 г. , когато е постановено
решение № 736 от 18.02.2009 по гр. д. № 1285/2008 г. по описа на ГОРС, с което
бракът е прекратен. По време на брака имат придобит лек автомобил „О.”,м. „К.” с ДК № ВТ ..., двигател № ......., рама № ......., от който всеки от двамата притежава
по ½ ид. ч.
Ищцата
твърди, че с ответника не могат да поделят доброволно придобития по време на брака лек
автомобил, поради което
счита, че е налице правен интерес от настоящия иск за делба. Моли съда да постанови решение, с което да допусне до делба описания
по - горе лек автомобил при квоти: за Д.Н. С.– 1/2 ид. част и за Й.П.Й. - 1/2 ид. част.
ОТВЕТНИКЪТ Й.П.Й. с отговора на исковата
молба не оспорва, че придобитият по време на брака лек
автомобил е бил семейна имуществена общност, която е прекратена с прекратяване
на брака и в момента е налице обикновена съсобственост, с посочените в исковата
молба идеални части, а именно по ½ ид. ч. Ответникът спори твърдението, че са правени опити от страна на ищцата
за прекратяване на съсобствеността извънсъдебно..
В съдебно
заседание ищцата Д.Н.С., редовно призована, не се явява.
Представлява се от адв. П.Г. от ВТАК. Поддържа иска за делба при квоти по
½ ид. част за страните.
Ответникът Й.П.Й., редовно призован, не се явява.
Представлява се от адв. Л.И. от АК - Разград. Не се противопоставят лекия
автомобил – предмет на делба да бъдеподелен съобразно разпоредбите на Семейния
кодекс.
Съдът, след като взе предвид становищата на
страните, събра необходимите доказателства за изясняване на делото от
фактическа правна страна и преценявайки ги в тяхната съвкупност, съгласно
изискванията на чл. 235 от ГПК, приема за установено следното:
Видно от решение № 736/18.02.2009 г. по гр. д. № 1285/2008
г. по описа на ГОРС Д.Н. С.и Й.П.Й. са били съпрузи, сключили
граждански брак на 19.07.2003 г. С посоченото решение е бил прекратен брака им.
Видно от представения и приет като доказателство
по делото договор за покупко-продажба на 01.05.2007 г. ответникът Й.П.Й. е закупил лек
автомобил марка „О..”, модел „К.”,
двигател № ......., рама № ........
Предвид установената фактическа
обстановка, съдът е мотивиран да приеме от правна страна следното:
Предявен е иск за делба и същият е
процесуално допустим.
Разгледан по същество се явява
основателен и следва да бъде уважен по следните съображения:
Видно от представения и
приет като доказателство по делото договор за покупко-продажба от 01.05.2007 г. собственици на процесния лек
автомобил са Д.Н. С.и Й.П.Й.. При
сключване на сделката, Д.Н. С.и Й.П.Й. са
били съпрузи, поради което независимо, че като купувач е посочена единствено втория,
лекият автомобил е придобит в СИО от двамата съпрузи.
Според решение № 736/18.02.2009 г. по гр. д. № 1285/2008
г. по описа на ГОРС
към дата 01.05.2007 г. Д.Н. С.и Й.П.Й.
са били съпрузи.
Безспорно се установи по делото, че
процесният лек автомобил е в режим на съсобственост и страните по делото не са могли
доброволно да го поделят. В този смисъл е налице правен интерес
от предявения иск за делба. Не бяха установени законови пречки за исканата
делба. Поради това, съдът намира, че са налице предпоставките на чл. 34 от ЗС и
предявеният иск за делба на този лек автомобил е
допустим.
По отношение на квотите, при които
следва да бъде допусната делбата, съдът счита, че същите са действително отразени в изготвения по делото доклад.
Ето защо съдът следва да допусне
извършване на съдебна делба между страните по делото за описания в исковата
молба и по - горе в мотивите лек автомобил при
права – 1/2 ид. част за Д.Н. С.и 1/2 ид. част за Й.П.Й..
Водим от
горните съображения, съдът
Р Е
Ш И :
ДОПУСКА да се извърши съдебна делба между Д.Н. СТОЯНОВА, ЕГН **********,*** и Й.П.Й., ЕГН **********,***. , ул. …., на лек автомобил „О.”,м. „К.” с ДК № ВТ ..., двигател № ......., рама №
........
Делбата се ДОПУСКА при
следните права: Д.Н. С.– 1/2
ид. част и Й.П.Й. - 1/2 ид. част..
Решението
подлежи на въззивно обжалване пред Великотърновския окръжен съд в 2 - седмичен
срок от получаването на съобщението до страните, че е изготвено и обявено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ : …………………….