Р Е Ш Е Н И Е
гр. И., 03.07.2019 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Районен съд - И., втори състав, в открито съдебно
заседание, проведено на седемнадесети април през две хиляди и осемнадесета
година в състав:
Председател:
Ивайло Йорданов
при секретаря А.Х., като разгледа докладваното от съдията Йорданов
НАХД № 41 по описа на съда за 2018г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е по чл.
59 и сл. от ЗАНН
Делото е образувано по жалба на Д.Х.С. с ЕГН ********** *** против Наказателно постановление (НП) № ..., издадено от ВПД Началника на РУП към ОДМВР – С., РУ - И., упълномощен със Заповед № ……. на МВР, с което на жалбоподателя на основание чл.180, ал.1, т.1, пр.3 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба” в размер на 150лв. за това, че на ... в 12,20ч. в гр.И., на кръстовището на ул.”В.Л.” и ул.”С.К.” – ул.”Г. Б.”, като водач на лек автомобил БМВ 320 И КУПЕ с рег № …. собственост на Д.В.Д. с ЕГН **********, извършва маневра, изразяваща се в последователно внезапно преминаване в лентите за движение, като нарушава правилата за използване на пътното платно и създава непосредствена опасност за движението – нарушение на чл.5, ал.2, т.4 от ЗДвП и на основание чл.183, ал.2, т.3, пр.3 от ЗДвП му е наложено административно наказание „глоба” в размер на 20лв за това, че на 25.08.2017г. в 12,20ч. в гр.И., на кръстовището на ул.”В.Л.” и ул.”С.К.” – ул.”Г. Б.”, като водач на лек автомобил „БМВ 320 И КУПЕ с рег № ……, собственост на Д.В.Д. с ЕГН **********, извършва маневра, изразяваща се в последователно внезапно преминаване в лентите за движение, като неправилно се престроява – нарушение на чл.5, ал.2, т.4 от ЗДвП.
В жалбата се твърди, че атакуваното НП е неправилно и необосновано, постановено в нарушение на процесуалните правила и материалния закон, както и, че на жалбоподателя не е бил предявен АУАН. Иска се от съда е да отмени изцяло атакуваното НП като незаконосъобразно и неправилно.
За въззиваемата страна не се е явил представител в съдебно заседание. В придружителното писмо, с което на съда е изпратена жалбата ведно с административнонаказатгелната преписка, е изразено становище, че жалбата е неоснователна, а атакуваното НП следва да бъде потвърдено..
Съдът, като взе предвид становищата и доводите на жалбоподателя във връзка със събраните доказателста по делото, приема за установено следното от фактическа и правна страна:
С АУАН № … съставен на …. е констатирано, че на …. в 12,20ч. в гр.И., на кръстовището на ул.”В.Л.” и ул.”С.К.” – ул.”Г. Б.”, жалбоподателят управлява лек автомобил БМВ с рег № …, собственост на Д.В.Д. с ЕГН **********, като допуска следното нарушение: извършва маневри, изразяващи се във внезапно преминаване от една пътна лента в друга, с което поставя в опасност останалите участници в движението – нарушение на чл.5, ал.2, т.2 и т.4 от ЗДвП.
Въз основа на АУАН е издадено и атакуваното НП, с което на жалбоподателя на основание чл.180, ал.1, т.1, пр.3 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба” в размер на 150лв. за това, че на 25.08.2017г. в 12,20ч. в гр.И., на кръстовището на ул.”В.Л.” и ул.”С.К.” – ул.”Г. Б.”, като водач на лек автомобил БМВ 320 И КУПЕ с рег № .., собственост на Д.В.Д. с ЕГН **********, извършва маневра, изразяваща се в последователно внезапно преминаване в лентите за движение, като нарушава правилата за използване на пътното платно и създава непосредствена опасност за движението – нарушение на чл.5, ал.2, т.4 от ЗДвП и на основание чл.183, ал.2, т.3, пр.3 от ЗДвП му е наложено административно наказание „глоба” в размер на 20лв за това, че на ….. в …... в гр.И., на кръстовището на ул.”В.Л.” и ул.”С.К.” – ул.”Г. Б.”, като водач на лек автомобил „БМВ 320 И КУПЕ с рег № .., собственост на Д.В.Д. с ЕГН **********, извършва маневра, изразяваща се в последователно внезапно преминаване в лентите за движение, като неправилно се престроява – нарушение на чл.5, ал.2, т.4 от ЗДвП.
В съдебно заседание бяха разпитани свидетелите Г. Д. М. - актосъставител и А.С.П., чиито показания съдът кредитира изцяло като дадени безпристрастно и обективно. Свидетелите - и двамата присъствали при установяване на нарушението, в показанията си сочат, че действително жалбоподателя на посочените в АУАН дата, място и час е управлявал лекия автомобил, като е извършвал маневри, изразяващи се в многократно последователно внезапно преминаване в лентите за движение, при което е нарушавал правилата за използване на пътното платно и е създавал непосредствена опасност за движението и конкретно – за намиращите се там пешеходци.
Гореописаната фактическа обстановка се установява съвкупно от събраните по делото доказателства по административно-наказателната преписка, както и от гласните доказателства събрани в хода на съдебното производство, които са последователни, взаимно обвързани и анализирани в съвкупност не налагат различни изводи.
При така изяснената фактическа обстановка и въз основа на задължението за цялостна проверка на издаденото НП относно законосъобразността му, обосноваността му и справедливостта на наложеното административно наказание, съдът достигна до следните правни изводи:
Жалбата е депозирана в срок, от легитимен субект, поради което е процесуално допустима.
АУАН и атакуваното НП са издадени от териториални и
материално компетентни органи в кръга на тяхната дейност, като АНО е бил
определен да издава НП със Заповед № 8121з-746/01.06.2017г. на министъра на
вътрешните работи (приложена по делото). Съгласно разпоредбата на чл.47, ал.1 от ЗАНН административни наказания
могат да налагат: а) ръководителите на ведомствата и организациите, областните
управители и кметовете на общините, на които е възложено да прилагат
съответните нормативни актове или да контролират тяхното изпълнение; б)
длъжностните лица и органите, овластени от съответния закон или указ; в)
съдебните и прокурорските органи в предвидените от закон или указ случаи. Съгласно
разпоредбата на чл. 47, ал.2 от ЗАНН ръководителите
по буква "а" могат да възлагат правата си на наказващи органи на
определени от тях длъжностни лица, когато това е предвидено в съответния закон,
указ или постановление на Министерския съвет.
При съставянето на АУАН обаче не е спазена разпоредбата на чл.34, ал.1, изр.2 от ЗАНН, а именно: АУАН е съставен повече от три месеца след откриване на нарушителя. Безспорно е, че под „откриване” на нарушителя законодателят има предвид установяване на обстоятелството кой е извършил нарушението, а не намирането му на територията на страната в един последващ момент след извършване на нарушението, ако примерно нарушителят е избягал от мястото на извършване на нарушението, както е в настоящия случай. Видно е от показанията на свидетелите П. – полицейски служител и Д. – собственик на описания в АУАН и НП лек автомобил, с който жалбоподателят е извършил нарушенията, жалбоподателят е бил установен като извършител на нарушението още при извършването му, което е станало на 25.08.2017г. около 12,20ч., както е записано и в АУАН. Самият АУАН е съставен едва на …. – след законово предвидения тримесечен срок, след изтичане на който не се образува административнонаказателно производство, т.е. – не може да бъде съставен АУАН.
Това нарушение на закона води както до незаконосъобразност на АУАН, така и на атакуваното НП.
С оглед всичко изложено до тук съдът намира, че атакуваното НП е незаконосъобразно, поради което ще следва да бъде отменено.
С оглед гореизложеното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН съдът
Р Е Ш
И:
ОТМЕНЯ КАТО НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО Наказателно постановление № ……., издадено от ВПД Началника на РУП към ОДМВР – С., РУ - И., упълномощен със Заповед № 8121з-746/01.06.2017г. на МВР, с което на Д.Х.С. с ЕГН ********** *** на основание чл.180, ал.1, т.1, пр.3 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба” в размер на 150лв. за това, че на 25.08.2017г. в 12,20ч. в гр.И., на кръстовището на ул.”В.Л.” и ул.”С.К.” – ул.”Г. Б.”, като водач на лек автомобил БМВ 320 И КУПЕ с рег № …, собственост на Д.В.Д. с ЕГН **********, извършва маневра, изразяваща се в последователно внезапно преминаване в лентите за движение, като нарушава правилата за използване на пътното платно и създава непосредствена опасност за движението – нарушение на чл.5, ал.2, т.4 от ЗДвП и на основание чл.183, ал.2, т.3, пр.3 от ЗДвП му е наложено административно наказание „глоба” в размер на 20лв за това, че на …. в 12,20ч. в гр.И., на кръстовището на ул.”В.Л.” и ул.”С.К.” – ул.”Г. Б.”, като водач на лек автомобил „БМВ 320 И КУПЕ с рег № …. собственост на Д.В.Д. с ЕГН **********, извършва маневра, изразяваща се в последователно внезапно преминаване в лентите за движение, като неправилно се престроява – нарушение на чл.5, ал.2, т.4 от ЗДвП.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – С. област на основанията, предвидени в НПК и по реда на глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс в 14 дневен срок от съобщаването му на страните.
След влизане на решението в сила препис да се изпрати на Началника на РУ – гр. И. за сведение.
Районен съдия:
(И. Йорданов)