№ 177
гр. Търговище, 18.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, IX СЪСТАВ, в публично заседание
на тринадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Красимира Ив. Колева
при участието на секретаря Ивалина Ст. Станкова
като разгледа докладваното от Красимира Ив. Колева Гражданско дело №
20213530101749 по описа за 2021 година
Предявен е иск с правно основание чл. 500 ал.1 т.1 предлож. 1-во от КЗ /в сила от
01.01.2016г./ .
Ищецът – ЗК „УНИКА“-София, твърди в исковата си молба, че на 05.10.2017г. на
пътна връзка за гр. Омуртаг от посока гр. Търговище, се осъществява ПТП, при което т.а.
„ДАФ - ХФ 380", с per. № ***** и прикачено ремарке с per. № ******, управляван от
ответника-ЕМ. АНДР. ИЛ. и собственост на Г.Е.М., реализира удар с л.а. „Фолксваген
Пасат", с per. № ******, управляван от А.Х.В. и собственост на В.Б.С., като нанася
имуществени щети на същия.
От съставения Протокол за ПТП № 1553696 от 05.10.2017 г. е видно, че водачът на
т.а. „ДАФ - ХФ 380" не упражнява достатъчен контрол над тежкотоварния автомобил с
прикачено ремарке, вследствие на което същият потегля на заден ход и удря движещия се
зад него л.а. „Фолксваген Пасат" като му нанася вреди.
Към момента на настъпване на процесното ПТП за т.а. „ДАФ - ХФ 380", с per. №
***** е налице валидна застраховка „Гражданска отговорност" на автомобилистите по
застрахователна полица № BG/05/117001233817, сключена от ЗК „УНИКА АД със
застрахован Г.Е.М. и период на валидност от 01.05.2017 г. до 30.04.2018 г.
В дружеството е заведена щета № 17411330011/05.07.2017г. При ЗК „Уника“ АД е
постъпила претенция от водача по време на ПТП А.Х.В. за заплащане на обезщетение на
третото увредено лице В.Б.С.. Въз основа на направения на 10.10.2017 г. опис на щетите е
изготвено Опис-заключението по настоящата щета, според който застрахователното
обезщетение за възстановяване на щетите по увредения автомобил възлиза на 713,68 лв.
1
Сумата е изплатена на В.Б.С. на 24.10.2017 г. Освен това при застрахователя е постъпило и
уведомление за щета от Областно пътно управление - гр. Търговище. Видно от същото, в
резултат на процесното ПТП, са нанесени материални вреди на стоманена предпазна ограда,
които не подлежат на ремонт. Приложена е и калкулация, която включва цени за доставка,
демонтаж, монтаж и транспорти разходи за изграждане на нова предпазна ограда. ЗК
„Уника" АД е изплатила обезщетение, съобразено с представената калкулация, което
възлиза на сумата от 1 909,44 лв. Същото е преведено по сметка на Областно пътно
управление - гр. Търговище на 27,10.2021 г. . В качеството си на застраховател по
застраховка „Гражданска отговорност" ЗК „Уника" АД е заплатила на увредените лица -
В.Б.С. и Областно пътно управление - гр. Търговище застрахователно обезщетение в общ
размер от 2 623.12 лв. по образувана щета № 17411330011
В съставения Протокол за ПТП е констатирано обстоятелството, че виновен за
настъпване на ПТП е водачът ЕМ. АНДР. ИЛ., по отношение на който е взето и
административно отношение и е издаден акт с № 220250 за нарушение на разпоредбата на
чл. 40, ал. 1 от ЗДвП, а именно „преди да започне движение назад, водачът е длъжен да се
убеди, че пътят зад превозното средство е свободен и че няма да създаде опасност или
затруднения за останалите участници в движението". В допълнение, на същия е издаден и
талон за кръвна проба. От получената информация от Районно управление - Омуртаг във
връзка с процесното събитие и приложения Протокол за химическа експертиза е видно, че
водачът ЕМ. АНДР. ИЛ. е бил с наличие на алкохол в кръвта над допустимите норми - 0,63
%о.
Съобразно законовата дефиниция на чл. 5 от ЗДвП, правото на управление на МПС
след употреба на алкохол на пътно превозно средство е ограничено в концентрация по-
голяма или най-малкото равна на посочената в този закон, а именно над 0,5 на хиляда.
Застрахователят, изплатил застрахователното обезщетение има право да го получи от
причинителя на щетата. С писмо ищецът уведомил ответника да му заплати претендираната
сума, но писмото е върнато в цялост и до момента сумата не му е изплатена. Налице е
правен интерес за предявяване на иска.
Ищецът моли съдът да постанови решение, с което да осъди ответника да му заплати
сумата от 2623.12 лв., представляваща регресно вземане за платено обезщетение за
имуществени вреди от ПТП, ведно със законната лихва считано от подаване на исковата
молба 13.09.2021г., до окончателното им заплащане, както и разноските по делото. Редовно
призован ищецът в открито заседание няма процесуален представител. Постъпила е писмена
молба от 13.04.2022г., с която поддържа иска така, както е предявен.
Ответникът – ЕМ. АНДР. ИЛ. от с. Черковна, общ. Търговище, редовно уведомен за
исковата молба по реда на чл.47 ал.1-5 ГПК. В едномесечния срок и по реда на чл.131 от
ГПК е подаден писмен отговор от адв. Т.Д. от АК-Търговище - назначен по реда на чл.47
ал.6 от ГПК особен процесуален представител на ответника, който счита, иска за доказан по
основание и по размер, поради което моли иска да бъде уважен като основателен с оглед
събраните доказателства. Няма доказателствени искания.
2
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, прие за установено
следното от фактическа страна:
Няма спор между страните по делото, а и от писмените доказателства е видно, че като
застраховащ/застрахован: Г.Е.М. от гр. Търговище има по отношение на собственото си
МПС- т.а. „ДАФ - ХФ 380", с per. № ***** и прикачено ремарке с per. № ******, сключена
със застраховател: ЗК „УНИКА“ АД застрахователна полица „Гражданска отговорност на
автомобилистите“ № BG/05/117001233817, със срок на застраховката: 12 месеца, валидност:
от 01.05.2017г. до 30.04.2018г. Няма спор, че застрахованото МПС, собственост на Г.Е.М.
е управлявано на 05.10.2017г. в гр. Търговище от ЕМ. АНДР. ИЛ. – ответника по делото.
Видно от Протокол за ПТП № 1553696/05.10.2017г. , съставен от Антон Миланов
Тончев –мл.инсп., РУ-Омуртаг при ОДМВР-Търговище, на 05.10.2017г. в 16.00 ч. по пътя
в ръкава за гр. Омуртаг откъм гр. Търговище, участник № 1 – т.а. „ДАФ - ХФ 380", с per. №
*****, собственост на Г.Е.М. и управляван от водач - ЕМ. АНДР. ИЛ. реализира ПТП с
като са установени материални щети /деформирана-предна броня, лайсна, капак, десен
калник, счупени фарове и др.щети/ на МПС - л.а. „Фолксваген Пасат", с per. № ******,
управляван от А.Х.В. и собственост на В.Б.С. от ***************. Отразените в протокола
за ПТП причините и условията за произшествието се дължат по вина и противоправно
поведение на участник № 1- ЕМ. АНДР. ИЛ., който изтърва управлението на автомобила,
който потегля на заден ход и удря движещия се след него – участник № 2.
В Протокола за ПТП е отбелязано от длъжностното лице по отношение на участник
1, че има алкохол над 0.5 промила и му е даден талон за кръвна проба. Протоколът за ПТП е
подписан от участник 1- ЕМ. АНДР. ИЛ., участник 2-А.Х.В. в и съставителя-мл.инсп. А.Т.,
като автентичността на подписите не е оспорвана.
Безспорно и категорично се установи, че на ответника е връчен лично в 17 ч. талон и
в 17.27 ч. на 05.10.2017г. с медицински протокол му е взета проба за изследване за алкохол
в кръвта. Съгласно протокол за химическа експретиза за определяне на концентрацията на
алкохол или друго упойващо вещество в кръвта № 1482/11.10.2017г. към момента на
настъпване на ПТП ЕМ. АНДР. ИЛ. е имал етилов алкохол в количество 0.63 промила в
кръвта.
От писмените доказателства безспорно се установи, че в ищцовото дружество ЗК
„УНИКА“ АД е заведена щета № 17411330011/05.10.2017г. и е постъпила претенция от
водача на л.а. „Фолксваген Пасат", с per. № ****** по време на ПТП А.Х.В. за заплащане на
обезщетение на третото увредено лице - В.Б.С.. Въз основа на направения на 10.10.2017 г.
опис на щетите е изготвено Опис-заключението по настоящата щета, според който
застрахователното обезщетение за възстановяване на щетите по увредения автомобил
възлиза на 713,68 лв. Сумата е изплатена на В.Б.С. на 24.10.2017 г. по банкова сметка.
Също така от писмените доказателства се установи, че освен това при
застрахователя-ЗК „УНИКА“ АД е постъпило и уведомление Вх.рег-. № 18112/20.10.2017г.
за щета от Областно пътно управление - гр. Търговище. Видно от същото, в резултат на
3
процесното ПТП, са нанесени материални вреди на стоманена предпазна ограда, които не
подлежат на ремонт. Приложена е и калкулация, която включва цени за доставка, демонтаж,
монтаж и транспорти разходи за изграждане на нова предпазна ограда. ЗК „Уника" АД е
изплатила по банкова сметка обезщетение на ОПУ-Търговище, съобразено с представената
калкулация, което възлиза на сумата от 1909.44 лв. Същото е преведено по сметка на
Областно пътно управление - гр. Търговище на 27.10.2021 г. .
В качеството си на застраховател по застраховка „Гражданска отговорност" ЗК
„Уника" АД е заплатила на увредените лица - В.Б.С. и Областно пътно управление - гр.
Търговище застрахователно обезщетение в общ размер от 2623.12 лв. /713.68 лв.+1909.44лв./
по образувана щета № 17411330011//05.10.2017г.
Видно от писмените доказателства, застрахователят- ЗК „УНИКА“ АД изпратил
регресна покана изх.№ 1832/11.05.2018г. , връчена на ответника на 16.05.2018г. с обратна
разписка по постоянния му адрес.
Предвид така установената безспорна фактическа обстановка, съдът прави следните
правни изводи:
Предявен е иск с правно основание чл.500 ал.1 т.1 предлож.1-во от КЗ /в сила от
01.01.2016 г./ вр. с чл. 45 от ЗЗД.
Съгласно разпоредбата на чл.500 ал.1 от КЗ /“Право на регрес“/ от Глава 47
„Задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите“ от КЗ: Освен в
случаите по чл. 433, т. 1, застрахователят има право да получи от виновния водач платеното
от застрахователя обезщетение заедно с платените лихви и разноски, когато виновният
водач: т.1 при настъпването на ПТП е извършил нарушение по Закона за движение по
пътищата, като е управлявал МПС под въздействие на алкохол с концентрация на алкохола
в кръвта над допустимата по закон норма или под въздействието на наркотици или други
упойващи вещества или е отказал да се подложи или виновно се е отклонил от проверка за
алкохол, наркотици или други упойващи вещества. В конкретния случай по отношение на
водача на МПС, причинил ПТП е налице хипотезата по чл.500 ал.1 т.1 предлож.1-во от КЗ ,
а именно –управлявал МПС под въздействие на алкохол с концентрация на алкохол в
кръвта над допустимата по закон норма т.е. над 0.5 промила. По безспорен начин с
газхроматографски метод е доказана концентрацията на алкохол. Редът, по който се
установява концентрацията на алкохол в кръвта на водачите и/или употребата на
наркотични вещества или техни аналози, се определя с наредба на министъра на
здравеопазването, министъра на вътрешните работи и министъра на правосъдието /чл.174
ал.4 от ЗДв.П/. Установената концентрация на алкохол в кръвта на ответника като участник
1 в ПТП е отразена в Протокол за ПТП. Съгласно Решение № 15 от 25.07.2014 г. на ВКС,
Търговска колегия, Първо отделение, се приема, че протоколът за ПТП, съставен от
длъжностно лице в кръга на служебните му задължения, съставлява официален документ по
смисъла на чл. 179 от ГПК, който се ползва не само с обвързваща съда формална
доказателствена сила относно авторството на материализираното в него изявление на
съставителя, но и с материална доказателствена сила относно самото удостоверено
4
волеизявление.
Регресното право на застрахователя по задължителна застраховка "Гражданска
отговорност" на автомобилистите чл. 500, ал. 1 и ал. 2 КЗ представлява право на
застрахователя да получи от застрахования платеното на пострадалото, респективно
увреденото лице обезщетение, ако е осъществено някое от предвидените в посочените
разпоредби основания. Регресното право на застрахователя срещу застрахования не е
същинско застрахователно право, подобно на суброгацията по общия състав, предвиден в
чл. 410 КЗ. То не е част от застрахователното правоотношение, а възниква по силата на
закона при наличие на някое от регламентираните в действащата правна уредба основания.
В предвидените в действащия Кодекс на застраховането основания се касае до
освобождаване на застрахователя от задължението му към застрахования. Регресното право
възниква тогава, когато застрахователят се освобождава от отговорност по застрахователния
договор /към застрахования/ на основания, посочени в закона /напр. умисъл, употреба на
алкохол, наркотици, напускане на местопроизшествието и др./ То възниква спрямо
застрахования от момента на деликта, тъй като законодателят свързва наличието на
основанията по чл. 500, ал. 1 и ал. 2 КЗ /умисъл, алкохол, липса на правоспособност за
управление и др./ именно с този момент. При всеки случай на управление на МПС водачът е
длъжен да се съобразява с действащите към него момент правила за движение по пътищата,
предвидени в ЗДвП, ППЗДвП, с разпоредбата на чл. 45 ЗЗД и съответните специални
разпоредби в Кодекса за застраховането, относими към управление на застрахованото МПС.
Регресното право се урежда от закона, действал към момента на неговото пораждане,
момента на осъществяване на относимите към него обстоятелства, а този момент е
застрахователното събитие по риска "Гражданска отговорност" на автомобилистите.
Наличието на предвидените в чл. 500 КЗ основания за възникване на регресното право не
освобождава обаче застрахователя от отговорността по риска "Гражданска отговорност" към
третото увредено лице, поради което той дължи обезщетяване на вредите, претърпени от
него. Моментът на плащането на обезщетението на увреденото лице определя не
възникването, а изискуемостта на регресното притезание. В този смисъл и съвременната
съдебна практика -Решение № 20 от 02.04.2021 г. на ВКС по т. д. № 2695/2019 г., II т. о., ТК.
За да възникне регресното право на застрахователя по задължителна застраховка
"Гражданска отговорност" на автомобилистите, на осн. чл.500 ал.1 т.1 от КЗ, е необходимо
да се установи кумулативното наличие на следните предпоставки: 1/ настъпването на
описаното в исковата молба ПТП; 2/ наличието на валидно застрахователно правоотношение
по задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите към датата на
ПТП - то, по силата на което ищецът да е поел задължение да обезщети увредените при
използването на застрахования автомобил трети лица; 3/ отговорност на ответната страна
като причинител на вредите по чл. 45 ЗЗД, за което следва да бъдат установени в процеса:
деяние, вреда, противоправност, причинна връзка между поведението му и вредите; 4/
ответникът да е управлявал МПС под въздействието на алкохол с концентрация на алкохола
в кръвта над допустимата по закон норма; или е отказал да се подложи на проверка за
5
алкохол; или виновно се е отклонил от проверка за алкохол, съответно наркотици или други
упойващи вещества; 5/ изплащане на застрахователното обезщетение от застрахователя на
увреденото лице.
От обсъдените по-горе, писмени доказателства, преценени п поотделно и в тяхната
съвкупност са установени извършеното деяние от водача на МПС, неговата
противоправност и вина. Съгласно чл.5 ал.3 т.1 от ЗДвП, на водача на пътно превозно
средство е забранено: 1. (изм. – ДВ, бр. 101 от 2016 г., в сила от 21.01.2017 г., бр. 77 от 2017
г., в сила от 26.09.2017 г.) да управлява пътно превозно средство с концентрация на алкохол
в кръвта над 0,5 на хиляда и/или след употреба на наркотични вещества или техни аналози.
А съгласно чл. 40 ал.1 от ЗДвП, преди да започне движение назад, водачът е длъжен да се
убеди, че пътят зад превозното средство е свободен и че няма да създаде опасност или
затруднения за останалите участници в движението. Допуснатите нарушения на
разпоредбите по чл.5 ал.3 т.1 от ЗДвП, както и на чл.40 ал.1 от ЗДвП от водача на т. а., са в
пряка причинна връзка с настъпилия вредоносен резултат и следва да се направи извод, че
презумпцията на чл. 45, ал. 2 ЗЗД не е оборена. Налице са изискуемите предпоставки по
чл.500 ал.1 т.1 предолж.1 от КЗ, тъй като застрахователят е изплатил обезщетение на
пострадалото лице; виновният водач е управлявал МПС под въздействието на алкохол с
концентрация на алкохола в кръвта над допустимата по закон норма. Имуществените вреди,
настъпили за третото лице и причинната връзка между тях и поведението на водача на МПС
са доказани от писмените доказателства. Регресното право на застрахователя възниква
спрямо застрахования от момента на деликта и в конкретния случай това е от 05.10.2017г.,
тъй като законодателят свързва наличието на основанията по чл. 500, ал. 1 и ал. 2 КЗ
именно с този момент. Конкретният размер на обезщетението на увреденото лице е
определен в рамките на компетентността на застрахователя. ЗК „УНИКА“ АД е изплатило
на осн. чл.411 от КЗ на застрахованите по имуществена отговорност по банков път
обезщетения в размер на 713.68 лв. на 24.10.2017г. на В.Б.С. и в размер на 1909.44лв. на
27.10.2017г. на ОПУ-Търговище и от този момент регресното вземане на застрахователя е
изискуемо.
Съобразявайки изложеното по-горе, съдът счита предявения иск за доказан по
основание и размер за изплатеното обезщетение в размер на общо 2623.12 лв.
С оглед изхода на спора, ответникът следва да заплати на ищеца направените по
делото разноски в пълен размер, а именно : 502.32 лв., от които 104.92 лв. – държавна такси;
100 лв. – юрисконсултско възнаграждение; и 297.40 лв.-депозит за възнаграждение на
назначен особен процесуален представител, на осн. чл.78 ал.1 ГПК.
Въз основа на изложените мотиви, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА ЕМ. АНДР. ИЛ., ЕГН **********, с постоянен адрес в ************** ДА
ЗАПЛАТИ на ЗК „УНИКА“, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.
6
София, бул. „Тодор Александров“ № 18, представлявано от Д.Т. и Б.П., чрез пълномощник
– юрк. В.Д.М., сумата в размер на общо 2623.12 лв., представляваща регресно вземане за
изплатено на 24.10.2017г. и на 27.10.2017г. по щета № 17411330011 с дата на уведомление
05.10.2017г. и съответно 20.10.2017г. на увреденото лице В.Б.С. от ***************, обл.
Търговище /713.68 лв./ и на Областно пътно управление - гр. Търговище /1909.44лв./ ,
застрахователно обезщетение за претърпени имуществени вреди вследствие ПТП на
05.10.2017г., причинено при управление от водач ЕМ. АНДР. ИЛ. на т.а. „ДАФ - ХФ 380",
с per. № ***** и прикачено ремарке с per. № ******, на осн. чл.500 ал.1 т.1 предлож. 1 от
КЗ, ведно със законната лихва от предявяване на иска – 13.09.2021г. до окончателното
изплащане, както и сумата в размер на общо 502.32 лв., представляваща направени по
делото разноски на осн. чл.78 ал.1 от ГПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване в двуседмичен срок от връчването му
на страните, пред Окръжен съд-Търговище.
Съдия при Районен съд – Търговище: _______________________
7