П  Р  О  Т  О  К  О  Л

 

 

 

Година 2016                                                                       ГРАД ПАЗАРДЖИК

РАЙОНЕН СЪД                                                НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ НА 09-ти ЮНИ                                                                          ГОДИНА 2016                

В публично съдебно заседание в състав:

                            

                                                     ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИСАВЕТА РАДИНА

 

 

Секретар: Х.В.

Прокурор: П. Т.

Сложи за разглеждане  докладваното от съдия РАДИНА

НОХД  № 1134  по описа за 2016 година

На именното повикване в 13,30 часа се явиха:

 

          Обвиняемият М.С.С. се явява лично и с адв.К.У. – редовно упълномощен от ДП.

В залата се явява бабата на обвиняемия.

          За РП-Пазарджик се явява прокурор Т..

 

          ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

          ОБВИНЯЕМИЯТ: Да се гледа делото днес. Съгласен съм.

          АДВ.У.: Да се даде ход на делото. Съгласни сме да се гледа делото днес.    

 

          Поради липса на процесуална пречка за даване ход на делото,  Съдът

 

О П Р Е Д Е Л И

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

 

          Сне се самоличността на обвиняемия, както следва:

М.С.С. - роден на ***г***, българин, български гражданин, неженен, осъждан, с ЕГН: **********.

         

          ОБВИНЯЕМИЯТ: Връчен ми е препис от споразумението.

         

Съдът, разясни на обвиняемия правата по чл.55, чл.94, чл.115, чл.274 и чл.275 НПК.

 

ОБВИНЯЕМИЯТ: Разбрах си правата.

 

          Не се направиха отводи на съда, секретаря и прокурора.

 

          Съдът

         

О П Р Е Д Е Л И

          ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО   

          ПРОЧЕТЕ СЕ ВНЕСЕНОТО СПОРАЗУМЕНИЕ от прокурора.

 

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо съдия, поддържам внесеното споразумение. Същото не противоречи на закона и добрите нрави, с оглед на което са предвидени санкциите в закона. Моля, да го одобрите, като непротиворечащо на закона и морала и да прекратите наказателното производство по делото.

Искам да уточня само и да се коригира в споразумението, че веществените доказателства – маратонки следва да се върнат на обвиняемия. Те не са средство за извършване на престъпление и не попадат под обсега на чл.53.  

 

АДВ.У.: Поддържам внесеното споразумение. Същото не противоречи на закона и нравите, с оглед на което са предвидени   санкциите в закона. Моля, да го одобрите, като непротиворечащо на закона и морала и да прекратите наказателното производство по делото.

Съгласни сме за корекцията в споразумението относно веществените доказателства – двата чифта маратонки да бъдат върнати на моя подзащитен.

 

          На основание чл.382, ал.4 от НПК се пристъпи към изслушване на обвиняемия:

 

          ОБВИНЯЕМИЯТ: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен по това обвинение.  

Бях принуден да взема парите. Трябваше да върна парите на лихвар. Взех парите за погребението на дядо ми от лихвар. Той почина декември месец. Има родители. Родителите ми можеха да осигурят средства. Така реших аз да осигуря парите. 1500 лева бях взел, а трябваше да върна близо 2000 лева. получавах заплата чисти 650 лева. те не ми стигаха. Искаха ми по 200 лева само за лихвата. Трябваше да събера цялата сума и 200 лева лихва. Трябва за един месец да събера парите. Майка няма как да ми помогне. Тя е в затруднено положение. Баща ми почина. Дядото, който почина беше баща на баща ми. Баща ми има сестра. Нямаше вариант да потърся помощ от леля и те са в затруднено положение.

Майка ми работи в „Л.”. Получава 450 лева. Мислех да върна след това парите. Заплашваха ме, че ще пострада брат ми , майка ми. Брат ми е ученик и е малък. Сега работя в Огняново – дърводелство. Аз лепя с лепило дунапрен на мека мебел.

Съгласен съм наказанието да ми бъде пробация по двете задължителни пробационни мерки за срок и по двете за две години и шест месец – да ходя и да се подписвам два пъти седмично и да се срещам с пробационен служител.

Съгласен съм веществените доказателства – маратонките да ми бъдат върнати, а следите да се унищожат.

Съгласен съм да заплатя и сторените по делото разноски в размер на 141,32 лева по сметка на ОД на МВР Пазарджик.   

Разбирам последиците от споразумението и съм съгласен с тях. Разбирам и съм съгласен, че влиза в сила днес и не може да се обжалва и че има сила на присъда. Отказвам от гледане на делото по общия ред. Доброволно съм подписал споразумението. Искам делото да приключи със споразумение, а не с присъда.

 

В залата се намира жена, която се представя за баба на обвиняемия и съпруга на починалия му дядо. Съдът намира, че същата следва да бъде изслушана като свидетел за събиране на хар. данни на обвиняемия, поради което

О П Р Е Д Е Л И

ДОПУСКА да бъде разпитана като свидетел по делото Й. Д. И..

 

Снема самоличността на допуснатата свидетелка.

 

Й. Д. И. – на 66 години, българка, българска, гражданка, вдовица, баба на обвиняемия.

 

На свидетеля се разясни разпоредбата на чл.119 от НПК.

 

СВ. И. – Искам да бъда свидетел по делото.

 

Свидетелката предупредена за наказателната отговорност по чл.290 от НК. Разясниха й се правата.

 

СВ. И. – Имах две деца, но неговия баща 2004 г. почина. Майка им се грижи за него и брат му. след като баща му почина те си дойдоха в града. На 17.12.2015 почина и моя съпруг. Стана внезапно и няма никакви пари. децата ми помогнаха малко – снахата. Михайл и майка му ми дадоха 200 лева. преди това са ми давали по –малко докато вземе пенсията. Като взема пенсията им ги връщам парите. И тези 200 лева им върнах.

 

ОБВИНЯЕМИЯТ – Похарчих парите. Бях се забъркал в едни неща с комар.

 

ПРОКУРОРЪТ – Предлагам след това което чухме и се оказа, че обвиняемият е излъгал за причината да се предоговори наказанието в посоката на завишаване: да се коригира споразумението да стане на максималния пробационен срок – 3 години двете пробационни мерки, както и безвъзмезден труд за три поредни години в полза на обществото по 200 часа годишно.

АДВ. У. – Моля да одобрите постигнатото споразумение при настоящите параметри – пробация по двете задължителни точки за по три години и по 200 часа за три години безвъзмезден труд в полза на обществото. Считам, че същото не противоречи на закона и морала и моля да го одобрите.

ОБВИНЯЕМИЯТ – Съгласен съм двете пробационни мерки да ми станат по три години да се подписвам и да се срещам с пробационен служител, съгласен съм и за безвъзмезден труд в полза на обществото по 200 часа годишно за три последователни години.

 

Съдът на основание чл. 382 ал.6 от НПК        

 

О П Р Е Д Е Л И

 

ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на окончателното споразумение по силата на което:

Обвиняемият М.С.С. - роден на ***г***, българин, български гражданин, неженен, осъждан, с ЕГН: ********** СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че в периода от 24.02.2016 г. до 27.02.2016 г. в гр. .Пазарджик ул.„Ц.Й. ** при условията на продължавано престъпление чрез използване на техническо средство - подбран ключ от каса в офис на „Л. И.” ЕООД гр. София /с предишно наименование Л./ с управител В.М.Д. е отнел противозаконно чужди движими вещи- парична стойност в общ размер на сумата 1742.00лв от владението на собственика без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като кражбите са извършени от М.С.С. в качеството му на длъжностно лице „Началник склад готова продукция – МОЛ”, който се е възползвал от служебното си положение и до приключване на съдебното следствие в първоинстанционния съд откраднатите вещи - паричната стойност в общ размер на сумата 1742.00лв е върната на собственика по деяния както следва:

На 24.02.2016 г. в гр.Пазарджик ул.„Ц.Й. ** чрез използване на техническо средство - подбран ключ от каса в офис на „Л. И.” ЕООД гр. София /с предишно наименование Л. / с управител В.М.Д. е отнел противозаконно чужди движими вещи- парична стойност в общ размер на сумата 202.00 лв. от владението на собственика без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като кражбата е извършена от М.С.С. в качеството му на длъжностно лице „Началник склад готова продукция - МОЛ", който се е възползвал от служебното си положение и до приключване на съдебното следствие в първоинстанционния съд откраднатите вещи - паричната стойност в общ размер на сумата 202.00 лв. е върната на собственика

На 27.02.2016 в гр. .Пазарджик ул.„Ц.Й. ** чрез използване на техническо средство - подбран ключ от каса в офис на  „Л. И.” ЕООД гр. София /с предишно наименование Л. / с управител В.М.Д. е отнел противозаконно чужди движими вещи - парична стойност в общ размер на сумата 1540.00 лв. от владението на собственика без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като кражбата е извършена от М.С.С. в качеството му на длъжностно лице „Началник склад готова продукция - МОЛ", който се е възползвал от служебното си положение и до приключване на съдебното следствие в първоинстанционния съд откраднатите вещи - паричната стойност в общ размер на сумата 1540.00лв е върната на собственика - престъпление по чл. 197 т.3 във вр с чл.195 ал.1 т.4 и т.6 във вр с чл.194 ал.1 във вр. с чл.26 ал.1 от НК, поради което и на основание чл.55 ал.1 т.2 б.”б” от НК се СЪГЛАСЯВА да му бъде наложено наказание ПРОБАЦИЯ при следните мерки за контрол и въздействие по чл. 42А ал.2 т.1, т.2 и т.6 от НК:

ЗАДЪЛЖИТЕЛНА РЕГИСТРАЦИЯ ПО НАСТОЯЩ АДРЕС при честота на явяване и подписване два пъти седмично за срок от ТРИ ГОДИНИ.

ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ ПЕРИОДИЧНИ СРЕЩИ С ПРОБАЦИОНЕН СЛУЖИТЕЛ за срок от ТРИ ГОДИНИ.

БЕЗВЪЗМЕЗДЕН ТРУД в полза на обществото по 200 часа годишно за три поредни години.

 

Обвиняемият на основание чл. 53 ал. 1 б."А" от НК се съгласява веществените доказателства предадени с приемо-предавателен протокол в РС Пазарджик - 1 чифт маратонки марка „Пума” и 1 чифт маратонки № 42 от бяла кожа да му бъдат върнати.

Обвиняемият се съгласява дактилоскопни следи, поставени в хартиен плик и приложени към ДП - л. 46 да се отнемат в полза на държавата.

 

Обвиняемият се съгласява да заплати сторените по делото разноски в размер на 141,32 лева в полза на ОД на МВР Пазарджик, както и държавна такса в размер на 5,00 лева при евентуално служебно издаване на изпълнителен лист, платима в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Районен съд Пазарджик.

 

 

СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:

 

ПРОКУРОР:                                              ОБВИНЯЕМ:

          /П. Т./                                                /М.С./       

 

         

                                                                    ЗАЩИТНИК:

                                                                                                                       /адв.У./   

 

 

СЪДЪТ намира, че така постигнатото споразумение не противоречи на закона и морала. Данните на ДП  в своята съвкупност  позволяват изводи за обективна и субективна съставомерност на инкриминираните престъпни деяния. Налице са процесуалните предпоставки за сключване на споразумение  чл. 381  ал. 1, 2  и 3  от НПК, като постигнатото  споразумението между страните е обхванало всички въпроси по ал. 5.

 

За договореното наказание страните са открили основание в разпоредбата на чл.55. Съдът намира това приложение за правилно. Вярно е, че осъждането е второ по ред за обвиняемия, тъй като вече е осъждан за престъпление по чл.343б ал.1 по което е изтърпял наказание пробация към 02.06.2016 г. От друга страна обаче се каса за един млад човек, който е само на 20 години, а наред с това и стойността на предмета на престъплението малко надвишава трикратния размер на установената за страната МРЗ. При тези две обстоятелства и особено второто оправдание са предпоставките по чл.55 особено като се има предвид, че верен е и изводът, че и най-лекото наказание предвидено за извършеното престъпление се явява несъразмерно тежко. По тези съображения страните са договорили наказание пробация определяйки пробационни мерки по вид и продължителност според изложението в споразумението. Напълно основателно се предложи завишаване на срока на двете задължителни мерки в посока към установяване на максимално възможния. Основателно се предложи и включване на пробационната мярка по т.6 на чл.42а ал.2. Реакцията на прокурора в тази насока е оправдана, тъй като мотивът за извършване на престъплението, който обвиняемият е споделил в ДСП, се оказва заявен чрез лъжливи обяснения. Разпитаната свидетелка днес в съдебно заседание и признанието на обвиняемия установиха, че откраднатите парични средства не са били необходими за възстановяване на дълг в който обвиняемият е изпаднал за да покрие разходите след смъртта на своя дядо. Оказа се, че е направил разходи по хазартни игри. От друга страна обаче, както споделиха той и баба му, от 2004 г. за него и брат му се грижи единствено тяхната майка след смъртта на баща им. И това тежко семейно положение, а от тук и имотно, следва да се преценява за смекчаване на дължимата отговорност. С оглед на това, Съдът намира, че предоговорените мерки са такива, че могат да постигнат целите заложени в чл. 36 от НК.

Правилно е и решението, че и двата чифта спортни обувки трябва да се върнат на обвиняемия, тъй като те не попадат в обсега на чл.53, защото не съставляват средство за извършване на престъплението.

Затова и като намери, че споразумението не противоречи на закона и морала и на основание чл.382 ал.7 от НПК, Съдът

 

О П Р Е Д Е Л И

 

          ОДОБРЯВА постигнатото споразумение в горепосочения смисъл, като непротиворечащо на закона и морала.

 

          ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 1134/2016 г. по описа на ПРС.

 

          Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протестиране.

 

                                                          РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

 

 

С оглед постигнатото споразумение и на основание чл.309 ал.4 във вр. с ал.1 от НПК, Съдът

 

О П Р Е Д Е Л И

 

          ОТМЕНЯ мерките за неотклонение по отношение на обвиняемия С. – подписка.

 

          Определението подлежи на обжалване и протестиране в 7-мо дневен срок от днес пред Пазарджишкия ОС.

 

След влизане в сила на определението за отмяна на мярката за неотклонение, препис от същото да се изпрати на Началника на РУ на МВР – Пазарджик, с оглед преустановяване на контрол върху изпълнението на мярката за неотклонение.

 

                                                          РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

 

                                      

Протоколът, написан в с.з., което приключи в 14.04 ч.

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ :

 

 

                            

                                                         СЕКРЕТАР: