ПРОТОКОЛ
№ 147
гр. Пловдив, 07.04.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 1-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на седми април през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Христо Ив. Крачолов
Членове:Иван Хр. Ранчев
Веселин Г. Ганев
при участието на секретаря Нина Б. Стоянова
и прокурора Андрея Ат. Атанасов
Сложи за разглеждане докладваното от Христо Ив. Крачолов Въззивно
наказателно дело от общ характер № 20215000600599 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 10:04 часа се явиха:
Жалбоподателят – подсъдим Х.Д. – лично и с адв. СТ. П. и адв. М..
Жалбоподателят – подсъдим В.П. – лично и с адв. ИВ. М..
Жалбоподателят – подсъдим К.Х. – лично и с адв. ИВ. М..
Не се явяват вещите лица И.П. и Д.Д., редовно призовани за изслушване
пред въззивната инстанция, съгласно протоколното определение на съда от
17. 02. 2022 г.
Вещото лице П. е уведомил съда, че поради планирани присъствени
занимания в ЮУ "Н. Р." гр. Б. не може да се яви в днешното съдебно
заседание.
Предвид молбата от в. л. П. по разпореждане на докладчика в. л. Д. е
уведомена по телефона да не се явява в днешното съдебно заседание.
Явяват се и вещите лица ЕЛ. Б., К. К., С. Х..
По делото е получена съдебно - археологическа експертиза съгласно
определението на съда от предходното съдебно заседание.
1
ПРОКУРОРЪТ – да се даде ход на делото.
Адв. П. – да се даде ход на делото.
Адв. М. – да се даде ход на делото.
Съдът намира, че са налице основанията за даване ход на делото в
днешното съдебно заседание, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Сне се самоличността на вещите лица от тройната съдебно –
археологическа експертиза.
В. л. ЕЛ. Б. Б. – със снета по делото самоличност.
В. л. К. А. К. – 65 години, българин, български гражданин, женен, висше
образование, неосъждан, без родство със страните.
В. л. С. А. Х. – 35 години, българка, българска гражданка, висше
образование, неосъждана, без родство със страните.
Предупредени за наказателната отговорност по чл. 291 НК.
Обещават да дадат добросъвестно заключение.
ПРОЧЕТЕ СЕ заключението.
От името на тримата в. л. К. К. – поддържаме представеното писмено
заключение.
Това, което сме написали в експертизата – направихме я по-разширена,
тъй като задачата е за могилата дали е надгробна или не, изкуствено
насипване, по всички аспекти сме отговорили в експертизата, ако има
въпроси ще отговорим.
В. л. Б. – поддържам заключението.
В. л. Х. – поддържам заключението.
В. л. Б. – към момента към издирването, което съм направила нищо не е
излезнало като резултат нито в системата на картата археологическа на Б.,
нито в публикациите, когато изготвяхме първата експертиза тя е била без
оглед на място, без точно да е посочен паметникът къде се намира, за кой
конкретен паметник става въпрос, без налични данни в тази местност „М. С.“
няма регистриран обект. Сега вече ходихме, проучихме и видяхме.
2
В. л. К. – това, което казва Б., да поясня малко, при нас както при
лекарите има тясна специалност, всички сме археолози, всички сме
завършили, но примерно колежките имат специализация в друга област,
моята е главно в могили, аз съм разкопал над 600 могили. В този смисъл
нейната експертиза, първата, няма как да е много подробна, защото тя ви дава
информация от археологическата карта на Б., аз правя тази експертиза, като
специалист от всякакви видове извори. Редът за регистрация, ако трябва да
видим в един район дали има паметници на културата или археологически -
това се прави с теренни обхождания, това се извършва на базата на
разрешение за теренно обхождане, това е след 2010 г., когато влезна в сила
новия закон за културно наследство, преди това можеше и без разрешение да
се извърши от археолози. Обикаля се с карти терена, като информацията,
която допълнително се използва от самия археолог са по-стари
археологически изследвания или други документи свързани с карти, кадастри
и т. н., т. е. не можеш да тръгнеш по къра да обикаляш, т. е. трябва да имаш
нещо като информация предварително и да тръгнеш да го провериш, при
самия оглед или смисълът на тази карта археологическа обхваща цяла Б. за
точно това. В миналото отделни археолози на база на стари данни и т. н. те са
регистрирали отделни паметници в р-на на П., както съм посочил там, още от
80-те години минал е директорът на музея, описал могили, нанесъл ги е,
описал ги е в публикации, само че той не всички ги е видял, затова тази карта
е измислена в резултат, 1983 г., когато започна възстановяване на
земеделските земи в РБ, точно с тази цел, за да се максимално регистрират
обектите по землище, за да се предпазят от връщане и унищожаване.
Кой може да регистрира обекти в картата, тя е назначена, тя е
определена от Министерството на културата с писмо, че тя отговаря за
пловдивския регион, Б., за всеки район се посочва човек, който отговаря за
вписване на данните, тя отговаря като администратор да се качва всичко като
информация за ново регистрирани. Иначе всеки археолог - да кажем, тази
година като прави теренно обхождане в някаква община и регистрира някакъв
обект да кажем, не знаем, че той има селище минал е един багер изорал го,
появил се e питос и сме видели, че има селище, той всички координати взима
и предоставя тази информация на нея тя да го регистрира като обект в
системата на Археологическата карта на Б.. Теренните проучвания се
извършват с разрешение от министъра.
3
Посещение на обект и описание не е проучване, ние го правим първо,
ако от нас поиска полицията, ако поиска прокуратурата във връзка с някакво
дело и ако поиска съда, правим го по информация на някой кмет еди къде си
нещо е намерено, ние отиваме, виждаме и описваме, затова не се изисква
разрешение. Теренното проучване изисква съвсем друго. Редът е в Наредбата
за теренни археологически проучвания, 2010/2011 г. ли беше, там е описан
редът. Там е описано, че проучването – аз мога да отида на всяко място или
да изпратя човек, като директор, защото това ми е вменено в закона, ние
отговаряме за контрол по опазване на археологическите обекти, не ми трябва
разрешение да отида да огледам, трябва ми разрешение да отида да копая.
Вещото лице Б. е вкарала могила в резултат на това, че полицията е
констатирала, че там има нерегламентирани изкопи, информира ме мен, аз
съм изпратил специалист, Л. М. първо, трасолог, който отива и установява
един обект за регистрация, дава данните и тя ги регистрира. Говорим за тези
обекти, които са проучени, тези дето не са проучени директно се регистрират,
защото по закон те се водят с предварителна категория до установяване,
съгласно закона за културно наследство всеки обект има предварителна
категория на национално значение до установяване на фактическо състояние.
Не всичко е регистрирано, експертът казва това е еди какво си.
Конкретно на могилата - вие виждате кога е направен картона за могилата, тя
го е приложила. Няма я в друг регистър.
Там сме написали, че при обхождането в съседен изкоп правен по-рано
открихме керамика. Керамиката открита от М., обект на изкопите по делото,
тя е от, писал съм от кой период е – 5-4 век, тя съответства на тази монета,
която е открита заедно с другите материали, от 5 век, тя е от 4 век, значи
имаме 3 епохи, най-общо казано 5-4 в. пр. Хр., керамиката плюс монетата,
едни предмети от средновековието и едни предмети от римската епоха, т. е.
има три епохи. Първото погребение не го знаем какво е, защото не е
разкопана могилата, т. е. централното, което е на кота 0, ако осигурите 20 хил.
лв. ще установим дали е могила на 100 %, шегувам се разбира се. Първото
погребение е в тази епоха, написал съм примери, че много често в тези
могили се извършват вторични погребения, може да има примерно тя
могилата е направена 5 век преди Христа след 200 хил. години се правят по-
късни погребения от някои, които са живеели през римската епоха 2 в. сл. Хр.,
4
може да продължи да се използва могилата като гробище вторично, такива
има хиляди и през средновековието, това е първият вариант. Да речем старите
изкопи, при старите изкопи може да са разрушени такива гробове и този
материал да е отишъл в тези, да е изхвърлен в южния склон и при по-късните
изкопи, които са правили иманярите са ги открили, т. е. тези материали може
да са от погребения по-късно правени. Аз това не мога да го кажа на 100 % на
какво разстояние е изхвърлено, писал съм възможно е, да е имало няколко
погребения вътре късни погребения, които да са разрушени от незнам кой и
материалите да са изхвърлени там, това е единият вариант. Вторият вариант,
не в този изкоп изхвърлени, примерно, в центъра на могилата копаете,
намирате гроб, вие го разрушавате, копаят и хвърлят встрани пръста и тя се
свлича по склона, след което минава да кажем 10 или 5 години, няма
значение, идва друга група, която почва да копае върху мястото, където са
изхвърлени материалите от вторичните гробове и попада на тях, открива ги с
металотърсача и така. Това е единият вариант.
Не казвам, че над изкопа са тези погребения, те може да са навсякъде,
попаднали са там.
Другият вариант е, тъй като от 30 години се явявам, в много случаи,
когато полицията ги загради и започва да ги пресира те хвърлят, това което е
намерено вътре, това което е намерено и хвърлено вътре от иманярите не е
задължително да е намерено в могилата, те може да са търсили другаде преди
това, говоря теоретично.
Странно е намирането на едно място на всички тези находки.
Ако ги намерим предметите и ги изкопаваме без да има вторично, т. е.
по време на разкопките тези гробове се намират, защото са от различни
периоди от горе – надолу се намират в различни нива, може да се застъпват.
Едното няма нищо общо вече с другото, може да се окаже примерно, пак ви
обясних, ако те са при старите изкопи, старите, защото в новите изкопи, които
гледахме там ясно се вижда, че няма разрушени гробове, разрушено няма,
затова обяснявам че тези гробове, които са по-късните, те може да са били на
върха, разликата е 2 м и при старите изкопи, описал съм го подробно за
разрушен гроб. Средновековните материали може да попадат монетите при
самото насипване на могилата, ако пръста се носи от страни, където има
селище средновековно монетите отиват в могилата.
5
Тези двата изкопа не са стари, затова дадохме снимката.
Кофата си е там, кой я заровил там - аз не мога да ви кажа.
Стар изкоп казвам за това, което съм описали и сме приложили снимки,
ние наричаме стар тези с чим върху тях вече, а тези два изкопа, за които има
проблем и още един трети, където намерихме още керамика, тези два са
правени миналата година 100 % или тия години, защото профилите са
идеално изчистени, гледах снимките на М. 2018 г. там даже няма на профила,
като копаеш се получават стени вътре имаше пластове от пясък различни,
само при първия дъжд това се свлича и остават следи, там няма никакви
следи.
Аз интерпретирам само керамиката, тях не ги интерпретирам,
останалите предмети, аз не мога да ги свържа пряко с могилата, но
керамиката е свързана, тя датира като материал, тя е намерена там, защото
има същата пръст върху нея, тя е открита там от М. и е снимана, керамиката,
другите материали ги виждам, те са с пръст, но незнам. Видях ги тези
веществени доказателства, монетите, всички тези работи не съм ги видял, а
гледах описанието на П. и тази колежка, а керамиката видях на снимките, те
са приложени от него по делото, от М. по делото, гледах снимките, които
колегата ми ги е дал, как да не са по делото снимките. Делото съм го чел от А
до Я М. е приложил там снимки, на които не можеш да видиш нищо, аз гледах
на компютъра оригиналните му снимки и мога да кажа, че са от 5 век
керамика. Може да се датира керамика по снимки, зависи колко и какъв
специалист си. От сн. на М. приложени тук по делото те са на ксерокопие и
затова съм гледал неговите снимки на компютъра, гледал съм и тези, които
той ми е изпратил с доклада му.
С висока стойност, има могила с национално значение по смисъла на
закона, надгробна могила, която има голямо значение за науката, може да има
и музейна стойност, ако има вътре някои съоръжения гробни, стенописи,
тогава може да мине и в друга категория.
С помощта на системния администратор при ПАС ВАЛЯ НОНЧЕВА се
възпроизведе приложение № 4 към експертизата, външен носител – СД.
В. л. К. – на едната папка пише М., това са папките със снимковия
материал правен от нас. Това е състоянието на изкопите март месец, 22, ако
6
това беше много стар изкоп нищо нямаше да се види, тук се виждат самите
пластове, отделните пластове, които се виждат в единия от профилите, най-
долу е така нар. първичен насип, сиво – черната пръст, това вече е в основата,
а нагоре вече се виждат другите пластове с различен цвят и дебелина, защото
тя се насипва с кошове и на ръка, дълбок е изкопът към 2.20 някъде, 2.50.
Това е друг изкоп в страни, където е открита керамиката, към 2.50 е
дълбочината. Заснели сме това, което се вижда в профилите, това вече е
цялата могила, горе това е старият изкоп, пресеченото, това е изток - запад
това е върхът на могилата прерязан от стар изкоп, който вече е с чим и
дървета и т. н. То е вътре в дърветата не зад дърветата и много трудно се
вижда, върхът на могилата. Тук затова е копано на ръка. Ако я нямаше тази
гора щяха да копаят с багер.
В. л. Х. – аз съм правила също снимки, почти са еднакви снимките, това
е този изкоп, за който е делото и още един има до него и един, трети от
западната страна, двата са южни почти един до друг на около 50 см близки
един от друг, като в долната си част са свързани. Това е старият изкоп, който
е като тунел и минава почти през цялата централна част с ориентация изток –
запад и от него пръста е изхвърлена встрани и са прокопани вече вторични
нови два изкопа. Тези два изкопа - единият отдясно и другият вляво колко са
близки един до друг се вижда и в този по-големият изкоп е кофата, за която
става въпрос. Ако успеем да датираме за колко дълго време се оформя
растителност вътре в изкопа мисля, че може да се каже по-ясно от кога са
тези изкопи, защото цялата могила е като швейцарско сирене, този е
западният изкоп, който е по-странично от другите два, където открихме един
фрагмент керамика на тази нападалата пръст и още два идентични открити от
колегата М. при посещението му на обекта.
В. л. К. - пред двата изкопа, обект на делото, пръста, която е изхвърлена
тя е съвсем прясна, всичко друго, а пред този изкоп пръста вече е почти
затревена, където Х. намери керамиката. Това също е показателно кога е
правено. Горе - долу изхвърлената пръст съответства на обема на изкопа.
В. л. Х. – зависи колко се е разливала пръста по склона, защото там има
склон, има възможност да се разлее много, не сме правили изследване колко е
кубика.
В. л. К. – може да има докопаване, но няма да е много във времето, има
7
го и този момент. Има момент това да е копано примерно май месец пък да е
след три месеца докопано, и това го има.
В. л. Х. – това е една прилична снимка за обема на цялата могила как
изглежда от северната страна всъщност, това е северозападната, това вече са
този по-малкия изкоп, процесният. Аз виждам пресен изкоп с пресен профил,
изключително свеж и мога да преценя, не ми е нужно да имам прясна пръст,
за да преценя кога е правен. На моите снимки също има някъде пръст. Ето
това е керамиката открита на мястото. Говоря за последни изкопи, има по-
стари преди тях, тези са последните изкопи правени на могилата, кога са
правени не мога да кажа, моята работа е да кажа какво има в тези изкопи и
дали е могила или не. Констатациите ми са от сега, когато ходихме.
Фрагментът е от западната страна, с този мащаб това е изхвърлената пръст от
изкоп, където също се откриваха керамични фрагменти. Това е изкопа в
западната част с накопаната пръст, точно пред него изхвърлената пръст има
още няколко фрагмента керамика от същия период, от същата клина
изработени и най-вероятно, има голяма възможност да принадлежат на един
съд. Всичко може, всичко може.
В. л. К. – тези изкопи, стените им показват, че те са правени 2018 г.,
когато – сравнявам ги с другите изкопи.
Не казвам дали е 2018, казвам че тези два изкопа са правени тогава,
когато са документирани от М.. Такива размери - 2.50, точно за 1-2 години
вече го няма.
Това са от колегата М., това е керамиката от 2018 г., снимал е
керамиката открита там на място върху изкопаната пръст и част вътре в
изкопа, тези снимки съм имал предвид и още много.
В. л. Х. – видях керамиката, не беше едно парче керамика, бяха три
парчета керамика.
ПРОКУРОРЪТ – нямам повече въпроси към вещите лица.
Адв. М. – нямам повече въпроси към вещите лица. Оспорваме
заключението.
Адв. П. – нямам въпроси към вещите лица.
Съдът
8
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението и на вещите лица К., Х. и Б. се издаде РКО от
бюджета на съда за по 100.00 лв., съгласно представените справки –
декларации.
ПРОКУРОРЪТ – да се приключи делото и да се даде ход по същество.
Адв. М. – държим на разпита на вещите лица, които не се явяват, тъй
като са направили една от експертизите, относима към спора. Освен това в. л.
П. е една от водещите фигури в Б. за движимите археологически ценности,
така че считам, че има какво да сподели с нас във връзка със спора, който
възникна.
Адв. П. – също, държим на разпита на другите две вещи лица.
Адв. М. – по повод днес извършения разпит на вещите лица, които
твърдят, че това е едва ли не нов изкоп 2018 г. извършен, извършен от
подсъдимите едва ли не, което ние отричаме, ще моля да се назначи
биологична експертиза, която да установи с каква давност и възраст е
извършен този изкоп, ако е стар - каква е съпричастността на подсъдимите
към него.
ПРОКУРОРЪТ – считам, че не се налага назначаването на такава
експертиза.
Съдът, след тайно съвещание, с оглед обективното, всестранно и пълно
изясняване на фактите по делото и гарантиране правото на защита на
подсъдимите счита, че следва да се отложи делото за разпит на допуснатите
две вещи лица И.П. и Д.Д., с оглед и днешната позиция на защитата на
подсъдимите.
По отношение искането за назначаване на биологическа експертиза
съдът счита същото за неоснователно. Днес беше изслушана тройна съдебно -
археологическа експертиза съгласно задачата, поставена от съда, вещите лица
отговориха на всички поставени въпроси и тя е достатъчна, за да бъде
обсъждана при решаване на делото по същество.
Предвид на изложеното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на защитата за назначаване на
9
биологическа експертиза.
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 05 май 2022 г. от 10:00 часа, за
която дата подсъдимите и защитата са уведомени.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ вещите лица И.П. и Д.Д., както и Апелативна
прокуратура Пловдив!
Заседанието се закри в 10:51 часа.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
10