Присъда по дело №2805/2021 на Районен съд - Варна
| Номер на акта: | 127 |
| Дата: | 14 декември 2021 г. |
| Съдия: | Георги Митев |
| Дело: | 20213110202805 |
| Тип на делото: | Наказателно дело от общ характер |
| Дата на образуване: | 15 юли 2021 г. |
Съдържание на акта
Съдържание на мотивите
към присъда № 127/14.12.2021 г. по НОХД № 2805
по описа на Районен съд Варна за 2021 година,
Пети наказателен състав
Районна прокуратура Варна е внесла обвинителен акт вх.№ 19780/14.07.2021 г.
в едно с материалите по бързо производство № 170/2021 г. по описа на РУ Аксаково
при ОД на МВР Варна срещу Д. Н. Р. за това, че на 06.07.2021 г. на пътен възел
„Летище“, общ.Аксаково, обл.Варна, управлявал моторно превозно средство – лек
автомобил „Рено 19” с рег. № В 5994 АТ след употреба на наркотични вещества –
амфетамин и метамфетамин, установено по надлежния ред с техническо средство
„Дръг тест 5000“ с фабричен № ARMF-0099, като деянието е извършено повторно -
престъпление по чл.343б ал.4 вр.ал.3 от НК.
Съдебното производство бе насрочено и разгледано при условията на глава
ХХIV от НПК – Бързо производство.
Представителят на Районна прокуратура Варна в съдебно заседание поддържа
повдигнатото обвинение, Счита, че от събраните по делото доказателства безспорно е
установено, че подс.Р. е осъществил от обективна и субективна страна състава на
престъплението, за което му е било повдигнато обвинение. Моли да не се кредитират
обясненията на подс. Р., дадени в съдебно заседание, тъй като те били изцяло негова
защитна теза, която не се подкрепя от другите събрани по делото доказателства. Моли
да не се кредитират и показанията на св. Н., които са дадени с единствената цел да
помогне на подсъдимия да избегне наказателна отговорност. След анализ на събраните
доказателства счита, че обвинението е доказано по несъмнен начин и моли съда да
наложи наказание на подсъдимия „лишаване от свобода“ между минималния и средния
размер, предвиден в нормата на чл.343б ал.4 от НК, както и „глоба“ също между
минималния и средния размер.
Защитникът на подс.Р. адв.Й. Ч. пледира за оправдателна присъда. На първо
място счита, че не е доказано категорично, че подзащитният му е употребил
наркотични вещества и при проверката това е било установено. Сочи пропуски и
нередности при съставяне на документите при извършената проверка от полицейските
органи и приобщаването на тест-касетата като веществено доказателство. След анализ
на събраните доказателства счита, че не е доказано по безспорен и категоричен начин
подзащитният му да е извършил това престъпление, за което му е повдигнато
обвинение.
В съдебно заседание подсъдимият Р. се явява лично, не се признава за виновен,
дава обяснения. Според тях св.ХР. ИЛ. Н. управлявал автомобила, а той седял на
предната дясна седалка, но когато Н. спрял автомобила, те си разменили местата и той
седнал на шофьорското място, защото Н. нямал книжка. Преди около седмица бил
употребил амфетамин на прах. На място му направили проверка за употреба на
алкохол и наркотици, не видял лично резултатите. След това в полицейското
управление в Аксаково му дали да подпише документи, които той не прочел. В
последната си дума съжалява за постъпката си, искал да помогне на приятеля си, който
нямал книжка.
1
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
След преценка на събраните в досъдебното производство доказателства, съдът
прие за установена следната фактическа обстановка:
Свидетелката Х.Д. Стоянова живеела със съпруга си в с.Любен Каравелово. Тя
притежавала лек автомобил Рено 19 с рег.№ В 5994 АТ. Тъй като им трябвали парични
средства решили да продадат автомобила. Съпругът на св.Стоянова се свързал със
свидетеля Д. АТ. АТ., който работел в заложна къща Корект в с.Любен Каравелово и
му предложил да му продаде автомобила, А. се съгласил. А. платил исканата цена и
получил автомобила, за покупко-продажбата не били съставяни никакви документи.
Целта на А. била да получи печалба като препродаде автомобила, затова се уговорили
когато намери купувач той да оформи необходимите документи директно със стария
собственик Стоянова. А. оставил автомобила в близост до заложната къща.
В началото на месец юли 2021 година при св.А. отишъл св.ХР. ИЛ. Н. от
с.Любен Каравелово и поискал да купи автомобила. Разбрали се за цената, Н. платил и
взел автомобила, без отново да се съставят някакви документи за сделката.
На 06.07.2021 г. св.Х.Н. решил да отиде с автомобила до гр.Варна с приятеля си
подс.Д.Р., който също живеел в с.Любен Каравелово, тръгнали с автомобила, който
управлявал подс.Р., тъй като св.Н. не притежавал свидетелство за управление на МПС.
Движели се по пътя от гр.Аксаково към гр.Варна. На пътен възел летище Варна
влезли в кръговото кръстовище за включване във входната магистрала за гр.Варна и се
движели в крайната лява лента.
Свидетелите СТ. Д. ХР. и СТ. ЯНЧ. КР. работили в РУ Аксаково при ОД на
МВР Варна. На 06.07.2021 г. двамата били на работа като автопатрул 454 на смяна от
07:00 до 19:00 часа, около 18 часа били спрели полицейския автомобил на пътен възел
летище Варна, след входа за летището посока гр.Варна, на защрихована с къси
успоредни линии площ в края на пътното платно, забранена за движение на пътни
превозни средства. Полицейските служители се намирали извън автомобила и
работели по контрол на движението и проверки на водачите за употреба на алкохол и
наркотични вещества.
Св.С.Х. забелязал автомобила, управляван от подс.Р. и му подал сигнал за
спиране. Подс.Р. отбил автомобила и спрял на около 10-15 метра пред полицейския
автомобил. Св.С.Х. отишъл до шофьорската врата на автомобила, управляван от
подсъдимия, проверил документите за самоличност на шофьора и пътника и поканил
подс.Р. да отиде до полицейския автомобил, за да му бъде извършена проверка за
употреба на алкохол и наркотични вещества. Първо подс.Р. бил проверен за употреба
на алкохол с техническо средство Дрегер 7510 с инд.№ 0168, тестът бил отрицателен.
След това му била извършен тест за употреба на наркотични вещества Дръг тест 5000 с
инд.№ 0099, пробата показала положителен резултат за амфетамин и метамфетамин.
Уредът се намирал на задната седалка на полицейския автомобил и подс.Р. не видял
какво е показал.
Св.С.Х. съставил акт за установяване на административно нарушение/АУАН/
№ 421431/л.12 от БП/ на подс.Р. за извършено нарушение на чл.5 ал.3 т.1 пр.2 от
Закона за движението по пътищата за управление на моторно превозно средство след
употреба на наркотични вещества/амфетамин и метамфетамин/, установено с
техническо средство Дрегер Дръг тест 5000 с фабричен № 0099, проба номер 23. В
АУАН е записано, че Р. няма възражение и същият е подписан от него. В АУАН е
2
отразено, че нарушението е извършено на 06.07.2021 г. в 18:25 часа.
Св.С.Х. съставил и протокол за извършване на проверка за употреба на
наркотични вещества или техни аналози/л.16 от БП/. В него е посочено като начало на
проверката 18:25 часа, отразено е, че подс.Р. като водач на МПС е управлявал
автомобила сигурно, държал се спокойно и се владеел, нормално слязъл от МПС, бил е
със сигурна походка, ясен говор и произношение, с признаци на безпокойство, без
мирис на алкохол, с воднисти/блестящи очи, с неразширени зеници. Посочено е, че е
проверен за алкохол с техническо средство Дрегер 7510, което не отчело наличието на
алкохол и проверен за употреба на наркотични вещества или техни аналози с уред Дръг
тест 5000 ARMF, № на пробата 23, без да е посочен какъв е резултата от проверката.
Отразен е край на проверката в 18:42 часа и че на Р. е издаден талон за медицинско
изследване в 18:50 часа. На този протокол фигурира подпис на Р. като проверен.
Св.С.Х. издал талон за изследване № 0039745/л.14 от БП/. В него е отразено, че
при извършена предварителна качествена проба в 18:42 часа на 06.07.2021 г. с
техническо средство Дрегер Дръг тест 5000 с фабричен № 0099, е показала
положителен резултат амфетамин, метамфетамин. В талон за изследване Р. не е
попълнил дали приема или не показанията на теста, в него не е отразено дата и час на
връчване на Р. и не е подписан от подс.Р.. В талона е посочено, че Р. е отведен в
МБАЛ-Варна към ВМА. Това е станало от полицейски служители от нощната смяна,
които Х. повикал и на които предал документите и лицето.
Д-р И.Б.. от МБАЛ-Варна при ВМА-София съставила протокол за медицинско
изследване и вземане на биологични проби за употреба на алкохол и/или наркотични
вещества или техни аналози амб.№ 3438/06.07.2021 г. в 19:30 часа/л.17-19 от БП/. В
него Белчева отразила, че Р. отрича употребата на алкохол, няма оплаквания, не се
установяват наличие на абстинентни явления, ясно съзнание, ориентиран за време,
място и личност, активен словесен контакт, че не е употребил лекарствени продукти
през последните 24 часа, отрича заболявания, запазва равновесие при тест за
равновесие със затворени очи, отрича употребата на наркотични вещества или техни
аналози. Посочено е, лицето отказва кръвна проба, което е документирано с подпис на
Р..
След това подс.Р. е отведен в полицейското управление в гр.Аксаково.
На 06.07.2021 г. било започнато бързо производство/БП/ № 170/2021 г. по описа
на РУ Аксаково при ОД на МВР Варна срещу Д. Н. Р. по чл.343б ал.3 от НК.
Полицейският служител СТ. ЯНЧ. КР. издал заповед за задържане на лице рег.
№ 105/06.07.2021 г., в която е посочено, че се задържа за 24 часа Д. Н. Р. като
извършител на престъпление във връзка с БП № 168 на 07.07.2021 г. в 18:25 часа. От
заповедта не може да се разбере часа на освобождаване, тъй като върху него е положен
подпис.
Към бързото производство е приложено заверено копие от разпечатка от
електронната памет на Drager Drug Test 5000 с фабричен номер ARMF-0099/л.20 от БП/
за проба № 23 от 06.07.2021 г. в 18:37:41 часа с положителен резултата за амфетамин и
метамфетамин.
Приложено е заверено копие от протокол *********-340000/18.09.2020 г. /л.21
от БП/ за първоначална сервизна проверка на Drugtest 5000 с идентификационен номер
ARMF-0099 със срок на валидност 12 месеца със заключение, че е годен.
От приложената справка за Д. Н. Р. като водач на МПС/л.24 от БП/ е видно, че
същият притежава свидетелство за управление на МПС от 2017 година, до случая има
3
издадени 3 наказателни постановления и 6 фиша за извършени нарушения на
правилата за Закона за движението по пътищата.
С писмо рег.№ 445р6552/08.07.2021 г./л.30 от БП/ водещият бързото
производство старши разследващ полицай С.С. е изискал от началника на РУ Аксаково
да му бъдат предоставени Тестова касета от пробата на Р. с техническо средство
Дрегер ДръгТест 5000 с фабричен № ARMF-0099 и заверени за вярност с оригинала
копия от заповед за задържане, протокол за личен обиск и декларация по ЗМВР за Р..
С писмо рег.№ 445р-6642/08.07.2021 г./л.34 от БП/ от ВПД началник на РУ
Аксаково са предоставени на разследващия полицай С. тестова касета от пробата на Д.
Н. Р. ЕГН ********** с техническо средство Дрегер ДръгТест 5000 с фабричен №
ARMF-0099, проба № 23/06.07.2021 г., заверени за вярност копия от справка за
периодична проверка на техническото средство Дрегер ДръгТест 5000 с фабричен №
ARMF-0099, заповед за задържане, протокол за личен обиск и декларация по ЗМВР на
Д. Н. Р. ЕГН **********.
При предявяване на материалите от бързото производство/л.37 от БП/ подс.Р. и
упълномощения от него защитник адв.А.Д. са заявили, че желаят да сключат
споразумение с ВРП.
Районна прокуратура Варна е повдигнала обвинение на Р. за деяние, извършено
повторно. От приложената справка за съдимост на Р. е видно, че с протоколно
определение № 46/28.05.2019 г. по НОХД № 150/2019 г. по описа на Районен съд Варна
е потвърдено споразумение, по силата на което Д.Р. се признава за виновен в
извършване на престъпление на 15.05.2019 г. в гр.Суворово по чл.343б ал.3 от НК и е
приел да изтърпи наказание лишаване от свобода за срок от три месеца, изпълнението
на което на основание чл.66 ал.1 от НК било отложено с изпитателен срок от 3 години,
глоба в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 8 месеца.
Наказанието лишаване от право да управлява МПС е изтърпяно на 15.01.2020 г.
Съгласно разпоредбата на чл.28 ал.1 от НК предвиденото в особената част на този
кодекс наказание за престъпление, извършено повторно, се налага, ако деецът е
извършил престъпление, след като е бил осъден с влязла в сила присъда за друго такова
престъпление. Съгласно чл.30 ал.1 от НК правилата на чл.28 не се прилагат, ако са
изтекли пет години от изтърпяване на наказанието по предишните присъди, като по
силата на ал.2 от същия член при условно осъждане срокът по ал.1 започва да тече от
деня, в който е изтекъл изпитателният срок. Действително в случая са налице
условията за повторност и Районна прокуратура Варна е повдигнала коректно
обвинение.
От служебно изисканата и представена справка от началника на Сектор Пътна
полиция при ОД на МВР Варна/л.29 от НОХД/ е видно, че собственик на лек
автомобил Рено 19 с рег.№ В 5994 АТ е ХР. СТ. Д..
От служебно изисканото и приложено заверено копие от Заповед № 8121з-
1186/13.09.2017 г./л.48 от НОХД/ на министъра на вътрешните работи е видно, че е
заповядано проверката за употреба на наркотични вещества или техни аналози от
водачите на пътни превозни средства да са извършва с уред за установяване употребата
на наркотични вещества или техни аналози „Drager Drug Test 5000“ с тестова касета
„Drager Drug Test 5000 Test-Kit“.
Посочената по-горе фактическа обстановка съдът намери за установена въз
основа на гласните доказателствени средства - обясненията на подсъдимия,
свидетелските показания на свидетелите СТ. Д. ХР., СТ. ЯНЧ. КР., ХР. ИЛ. Н., ХР. СТ.
4
Д. и Д. АТ. АТ., писмените доказателствени средства, изброени по-горе, приложени
към бързото производство и приобщени по реда на чл.283 от НПК, чиито съвкупен
анализ не налага различни изводи.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:
Съдът кредитира свидетелските показания на св.С.Х. относно факта, че след
подаване на сигнала за спиране на автомобила той е имал визуален контакт с водача на
автомобила, че автомобилът е спрял на около 10 метра пред полицейския автомобил и
че той е отишъл до водача за не-повече от 10 секунди и че не е видял през това време
разместване или преместване в автомобила. Съдът не кредитира показанията на Х.
относно факта, че е показал резултата от теста за употреба на наркотици на подс.Р., тъй
като този факт не се подкрепя от останалите писмени и устни доказателствени
средства.
Съдът кредитира свидетелските показания на СТ. ЯНЧ. КР., ХР. СТ. Д. и Д. АТ.
АТ. като обективни, непротиворечиви и подкрепени от писмените доказателствени
средства.
Съдът не кредитира обясненията на подс.Р. и свидетелските показания на ХР.
ИЛ. Н., дадени в съдебно заседание, че автомобилът е бил управляван от Х.Н., след
подаване на сигнала за спиране от полицейския служител и спиране на автомобила си
сменили местата, като на шофьорското място застанал подс.Р.. Х.Н. не притежавал
свидетелство за управление на МПС, след като с него е бил подс.Р., който притежавал
валидно такова няма причина Н. да управлява автомобила и да рискува да му бъде
наложено наказание, още повече, че са пътували за гр.Варна, където контрола върху
водачите на МПС и много по-интензивен. В хода на бързото производство по
обясненията на Р. и показанията на Н. подс.Р. е управлявал автомобила, Р. е признал
вината си и е поискал сключване на споразумение с прокуратурата при предявяване на
материалите от разследването. Едва на съдебното производство е застъпена от тях тази
нова версия, която съдът счита, че е единствено за избягване на наказателна
отговорност от страна на подс.Р..
Съдът частично кредитира приложения протокол за извършване на проверка за
употреба на наркотични вещества или техни аналози относно факта, че е извършена
такава проверка. Но на този протокол няма регистрационен номер и дата на
регистрация, в него не са отразени резултатите от извършената проверка и няма
доказателства, че екземпляр от него е бил връчен на водача. Доказателствена стойност
в него има единствено отбелязването, че № на пробата е 23, но с оглед на посочените
по-горе пропуски не може да се изключи възможността за добавяне на номера на
пробата на по-късен етап, поради което съдът не кредитира този протокол като
доказателство за установяване на наркотици при пробата на подс.Р..
Съдът не кредитира приложения талон за изследване № 0039745 като годно
доказателствено средство. В него е отразено, че е извършена предварителна качествена
проба с техническо средство Дрегер Дръг тест 5000 с фабричен № 0099 и е показан
положителен резултат за амфетамин и метамфетамин, но не е посочен номера на
пробата. Не е попълнено саморъчно от проверяваното лице полето в талона дали
приема показанията на теста и липсва негов подпис. Липсва попълнена разписка, че е
връчен екземпляр от талона на проверяваното лице.
Съдът не кредитира приложените заповед за задържане на лице, протокол за
личен обиск на лице и декларация по ЗМВР за подс.Р. относно часа на съставянето им
5
– 18:25 часа на 06.07.2021 г., защото това е часът, в който е бил спрян Р. с автомобила
и е започнала проверката, след това той е заведен до МБАЛ-Варна при ВМА, като в
съставения там от дежурния лекар протокол фигурира час 19:30 часа и едва след това е
бил отведен в полицейското управление в гр.Аксаково. Съдът не кредитира и
посочения в заповедта за задържане номер на бързо производство 168.
Останалите писмени доказателствени средства съдът кредитира като обективни
и издадени според изискванията на нормативните актове.
ОТ ПРАВНА СТРАНА:
Съдът счита, че подсъдимият Д. Н. Р. не е осъществил състава на
престъпление по чл.343б ал.4 вр.ал.3 от НК поради следните основания:
На първо място: липса на категорични доказателства за употребени от подс.Р.
наркотични вещества.
Единственото писмено доказателствено средство за установяване на
амфетамин и метамфетамин е разпечатка от електронната памет на техническо
средство Дрегер Дръг тест 5000 с фабричен № 0099, тест № 23 на 06.07.2021 г. в 18:37
часа. Но в тази разпечатка не фигурират имената и данните на провереното лице.
В протокола за извършване на проверка за употреба на наркотични вещества
или техни аналози е посочена № на пробата 23, но не е посочен какъв е резултата от
пробата и с оглед на посочените по-горе пропуски същият не може да се счита за годно
доказателствено средство.
Същото се отнася и до талон за изследване № 0039745. По силата на чл.3 ал.2
от Наредба № 1 от 19.07.2017 г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в
кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози/Наредбата/ при
попълване на протокол за установяване употребата на наркотични вещества или техни
аналози контролният орган попълва и талон за изследване по образец съгласно
приложение № 1. Към действащата към инкриминираната дата Наредба е приложена
бланка на талон за изследване, за която е посочено, че е Приложение № 1 към чл. 3, ал.
2 /предишно Приложение № 1 към чл. 4, ал. 3, изм. - ДВ, бр. 81 от 2018 г./. На
приложения талон за изследване № 0039745 е посочено, че е Приложение № 1 към чл.4
ал.3 – бланка актуална преди изменението на Наредбата. Съгласно чл.6 ал.1 от
Наредбата талонът по чл.3 ал.2 се попълва в три екземпляра, като първият се
предоставя на водача или се изпраща до лечебното заведение, в което е настанен,
вторият се прилага към акта, съответно протокола, а третият остава за отчет. В
приложения талон разписката за връчване на екземпляр от талона на проверяваното
лице не е попълнена, което означава, че не му е връчен екземпляр. Според чл.6 ал.5 от
Наредбата контролният орган отразява в талона за изследване обстоятелствата по
чл.3а, а именно: дали лицето е отказало извършване на проверка с техническо средство
или тест; дали лицето не приема показанията на техническото средство или теста и
дали физическото състояние на лицето не позволява извършване на проверка с
техническо средство или тест. Тези обстоятелства не са отразени в приложения талон.
Не е посочено дали проверяваното лице приема показанията на теста и липсва негов
подпис за това обстоятелство. Установяването на употребата на наркотични вещества с
химико-токсилогично лабораторно изследване се извършва само ако лицето не приема
показанията на теста, а в случая не може да се установи дали приема тези показания,
тъй като не е отразено в протокола. Трябва в протокола да е отбелязано, че лицето не
приема показанията на теста и едва тогава да се изготви талон за изследване и да се
6
изпрати за вземане на проба. Неотбелязването на това доказателство води до
невъзможност да се установи волята на проверяваното лице и е нарушение на
процесуалните правила, водещо до нарушаване на правото на защита на подсъдимото
лице.
Посочените нарушения при изготвянето на протокола за извършване на
проверка за употреба на наркотични вещества или техни аналози и талон за изследване
№ 0039745 дават основание на съда да не ги кредитира като годни доказателствени
средства, поради което няма категорични доказателства за установяване на употреба на
наркотични вещества от страна на подс.Р..
На второ място: субективна несъставомерност на деянието.
Амфетамините и метамфетамините са синтетични химикали, които имат силно
стимулиращо действие върху централната нервна система. Метамфетаминът има по-
силно действие от амфетамина и действа по-дълго време. Употребяващият се чувства
по-енергичен, самоуверен и в добро настроение, става по-общителен и приказлив.
Изчезва самокритичността. Във високи дози се появява чувство на еуфория. Ефектът от
амфетамините се усеща в рамките на минути след употреба и продължава 4-6 часа.
Метамфетаминът се усвоява по-бързо и ефектите от него са по-силни и по-
продължителни – 6-8 часа.
Според обясненията на подс.Р. той е приел наркотик – амфетамин на прах
около 7 дни преди датата на проверката. Тъй като този факт не се оспорва и не се
опровергава от събраните доказателства, съдът приема този период за достоверен. Това
означава, че е минал достатъчно дълъг период от употребата и циркулацията на
наркотичното вещество в организма на подс.Р.. Т.е. обективно е било невъзможно да е
бил повлиян по време на управлението на превозното средство, което се потвърждава и
от отразените данни за състоянието на подс.Р. в протокола за извършване на проверка
за употреба на наркотични вещества или техни аналози и в протокол за медицинско
изследване и вземане на биологични проби за употреба на алкохол и/или наркотични
вещества или техни аналози. Тези обстоятелства дават основание на съда да направи
извода, че процесът на разграждане и освобождаване от организма на подс.Р. от
наркотичното вещество е бил приключил.
За да е съставомерно деянието по чл.343б ал.4 вр.ал.3 от НК, следва от
субективна страна да е извършено при пряк умисъл, тъй като престъплението е на
формално извършване и не може да се изследва отношението на дееца към резултата.
Интелектуалният момент на прекия умисъл /всъщност и на евентуалния/ включва
представа за всички съставомерни факти от обективна страна на престъплението и
неговата обществена опасност, като тези обстоятелства следва да се съзнават, а не само
предполагат. Съдебната практика до момента отдава главно значение при установяване
употребата на наркотични вещества на тяхното наличие в организма на дееца. Като
логиката е, че щом са налични то такива са били и употребени. Изхождайки от
изискванията на умисъла обаче, с оглед признаците на състава на престъплението,
деецът следва да съзнава не наличието на наркотични вещества в своя организъм или
следи от тях, а факта на употребата им преди управлението на МПС. Съставът на
престъплението е сравнително ясен и не би трябвало да се среща пречка при
тълкуването му с оглед изпълнителното деяние и обстоятелствата при които е
общественоопасно "... който управлява МПС след употреба на наркотични вещества...
". И тъй като нормите на наказателния кодекс трябва да се тълкуват стриктно, то
законът не поставя условие за наличие на наркотични вещества в кръвта или урината,
като установяването на такива, служи само за целите на установяването на употребата
7
им. Следователно необходимо е да се установи съзнателното приемане на наркотични
вещества от дееца, след което той е пристъпил към управление или е продължил
управлението, ако ги е приел в процеса на управление.
Според настоящия състав за установяване съставомерността на деянието е
необходимо да се установи колко следва да е дълъг срока от употребата на
наркотичните вещества, за да отпадане забраната за управлението на МПС. Очевидно
законът не поставя пожизнена забрана за управление на МПС или тълкуването му в
тази насока би било крайно. Според съда това е моментът, в който дееца обективно е
бил в състояние да съзнава, че е още под макар и минимално въздействие. Защото
нормата на чл.343б от НК, във всичките и състави е насочена към това да защити
обществените отношения по транспорта, като осигури спазването за забраната по чл.5
ал.3 т.1 от ЗДвП, с цел управлението да се осъществява само от адекватни шофьори,
които да могат да спазват правилата за движение.
В настоящата хипотеза употребата на наркотичното вещество е било най-малко
6 дни преди управлението. Наркотичното вещество не е било в циркулация и не е
въздействало върху психичните възможности на дееца, поради което съдът приема, че
са липсвали всякакви предпоставки същия да съзнава наличието му в организма си.
След като не е съзнавал наличието му в организма си, съобразно приетото от
практиката, която свързва наличието пряко с тяхната употреба, не е съзнавал и че
управлява МПС след употреба на наркотични вещества.
С оглед на всичко изложено, съдът прави окончателния извод, че от употребата
на наркотичното вещество до управлението на МПС е бил изминал достатъчен период,
през който употребеното наркотично вещество е било преобразувано от организма на
подс.Р., не е оказвало въздействие по начин в който да съзнава, че все още е налице
забрана да шофира, поради което се явява несъставомерно от субективна страна.
На трето място: явна незначителност на обществената опасност на деянието.
На следващо място, дори да се приеме, че деянието макар и формално и да
осъществява признаците на предвидено в закона престъпление, предвид на всичко
изложено по-горе за употреба на наркотично вещество в момент значително отдалечен
във времето от управлението на МПС, то неговата обществена опасност е явно
незначителна и не е престъпно по смисъла на чл.9 ал.2 от НК.
Посочените аргументи дадоха основание съдът да признае за невинен Д. Н. Р.
за това, че на 06.07.2021 г. на пътен възел „Летище“, общ.Аксаково, обл.Варна,
управлявал моторно превозно средство – лек автомобил „Рено 19” с рег. № В 5994 АТ
след употреба на наркотични вещества – амфетамин и метамфетамин, установено по
надлежния ред с техническо средство „Дръг тест 5000“ с фабричен № ARMF-0099,
като деянието е извършено повторно и да го оправдае по повдигнатото му обвинение
за извършено престъпление по чл.343б ал.4 вр.ал.3 от НК.
При този изход на делото, направени разноски следва да останат за сметка на
държавата на основание чл.189 ал.4 от НПК.
Съдът разпореди вещественото доказателство – 1 брой тест Дрегер 5000" да
бъде унищожено като вещ без стойност.
По гореизложените съображения, съдът постанови присъдата си.
8