№ 294
гр. Пловдив, 15.08.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 3-ТИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в
закрито заседание на петнадесети август през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Георги В. Чамбов
Членове:Емил Люб. Митев
Антония К. Роглева
като разгледа докладваното от Емил Люб. Митев Въззивно частно търговско
дело № 20225001000496 по описа за 2022 година
Производството е по чл.274,ал.1, т.1 от ГПК.
Образувано е по частната жалба на адвокат П.Д. К., в качеството си на
пълномощник на В. Д. К. и Г. К. Г. против Разпореждане № 1158 от
13.05.2022 г.,постановено от Пловдивският окръжен съд по търг.дело №
955/2021 г.
По силата на обжалваното разпореждане съдът е оставил без
уважение молбата на адвокат П.К. от *АК, в качеството си на пълномощник
на ищците с повторно искане за възобновяване на производството по
делото.
В частната жалба се поддържа оплакване за постановяване на
разпореждането в нарушение на закона - чл.229,ал.1 т.5 от ГПК.
Пловдивският апелативен съд след преценка на изложените в частната
жалба оплаквания и доводи, приема за установено следното:
Частната жалба е депозирана в определения от закона срок от
легитимирана страна срещу съдебен акт, който прегражда по-нататъшното
развитие на делото.
Частната жалба е допустима, но разгледана по същество е
неоснователна по следните съображения:
С Определение № 239 от 18.02.2022 г., постановено от Пловдивският
1
окръжен съд по търг. дело № 955/ 2021г. първоинстанционният съд на
основание чл.229,ал.1, т.5 от ГПК е постановил спиране на производството
по делото до приключване на преписка № 941/2021 г. по описа на Окръжна
прокуратура – Я., образувана за извършено престъпление по чл.343,ал.1, б.В
от НК с влязъл в сила акт. Определението е влязло в сила като необжалвано.
Ищците са депозирали втора молба за възобновяване на
производството по делото, с която заявяват, че оттеглят искането си за
спиране на производството по делото, тъй като „ е отпаднала нуждата от
спирането“.
Ищците са поискали производството по делото да бъде спряно на
основание чл.229,ал.1, т.5 от ГПК и съдът е уважил молбата, като е
постановил Определение № 239 от 18.02.2022г. по търг.дело № 955/2021 г.
С това определение е постановил спиране на производството до приключване
на прокурорска преписка № 941/2021 г. по описа на Окръжна прокуратура –
Я., образувана за извършване на престъпление по чл.343,ал.1, б.“в“ от НК с
влязъл в сила акт.
Определението за спиране е влязъл в сила съдебен акт, който не може
да бъде отменен от постановилия го съд. Производството по делото може да
бъде възобновено, но само след като отпаднат причините поради което е
било постановено спирането.
В конкретния случай не са представени доказателства , от които да се
установи, че прокурорската преписка № 941/2021 г. по описа на ОП- Я. е
приключила с влязъл в сила акт.
Всички доводи и аргументи, изложени в частната жалба се отнасят до
предпоставките за спиране на производството по чл.229,ал.1,т.5 от ГПК, по
който въпрос съдът се е произнесъл с влязло в сила определение.
С частната жалба по същество се иска ревизиране на влязлото в сила
определение, което е недопустимо.
Следва да се потвърди обжалваното разпореждане, тъй като няма
основание да се възобнови производството по делото след като причините за
неговото спиране не са отпаднали.
По тези съображения Пловдивският апелативен съд
2
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА Разпореждане№ 1158 от 13.05.2022г.,постановено от
Пловдивският окръжен съд по търг.дело № 955/2021 г, с което съдът е
оставил без уважение молбата на ищците В. Д. К. и Г. К. Г., представлявани
от адвокат П.К. от *АК- за възобновяване на производството по делото.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния
касационен съд в едноседмичен срок от връчването му на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3