РЕШЕНИЕ
№ 12936
гр. София, 22.07.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 59 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и трети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:...............
при участието на секретаря .................
като разгледа докладваното от ............... Гражданско дело № 20221110138212
по описа за 2022 година
Неприсъствено решение по чл. 238 и сл. от ГПК.
Искове с правно основание чл. 79, ал. 1 от ЗЗД, и чл. 86, ал. 1 от
ЗЗД.
Ищеца .........., със седалище и адрес на управление ...........
представляван от ............– управител, твърди в исковата си молба,
че ответника дължи посочените суми за главница, мораторта и законна лихва.
В съдебно заседание искът се поддържа, моли да бъде постановено
неприсъствено решение.
Ответника ........., със седалище и адрес на управление ............,
представляван от управителите ..........., заедно и поотделно, в срока по
чл. 131, ал. 1 от ГПК не е подал отговор на исковата молба, не е
представил доказателства по делото, не е поискал разглеждането му в негово
отсъствие, не се явява и не се представлява в съдебното заседание по делото.
Съдът като прецени изложените твърдения във връзка със
събраните по делото доказателства, приема за установено следното:
1
В проведеното на 23.06.2023 г. открито съдебно заседание по делото
ищеца е направил искане за произнасяне на съда с неприсъствено решение
против ответника, който не е подал отговор, не се явява и не се представлява
в съдебно заседание. Съгласно чл. 238, ал. 1 от ГПК ако ответникът не е
представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание
по делото, без да е направил искане за разглеждане на делото в негово
отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение
срещу ответника или да оттегли иска. Съдът е преценил, че следва да уважи
това искане, предвид това, че са налице основанията за произнасяне с
неприсъствено решение, което съгласно чл. 239, ал. 2 от ГПК то не се
мотивира по същество.
С оглед този изход на делото право на присъждане на разноски по
делото има ищеца, на осн. чл. 78, ал. 1 от ГПК, съгласно представен по делото
списък по чл. 80 от ГПК, в общ размер на 2 114, 38 лева, от които 794, 38
държавна такса и 1 320 лева адвокатско възнаграждение.
Водим от горното съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА .........., със седалище и адрес на управление .............
представляван от управителите ........... и ........... заедно и поотделно, да
заплати на ........., със седалище и адрес на управление ......... представляван
от ............. – управител, сумата в размер на 18 609, 61 лева /осемнадесет
хиляди шестстотин и девет лева и шестдесет и една стотинки/, ведно със
законната лихва от датата на подаване на исковата молба – 14.07.2022 г. до
окончателното изплащане на задължението, представляваща главница, сумата
в размер на 217, 11 лева /двеста и седемнадесет лева и единадесет
стотинки/, представляваща мораторна лихва за забава за периода 25.02.2022
г. – 05.07.2022 г., както и сумата в размер на 2 114, 38 лева /две хиляди сто и
четиринадесет лева и тридесет и осем стотинки/, представляваща
направените по делото разноски, съгласно представен по делото списък по чл.
80 от ГПК, както следва – 794, 38 държавна такса и 1 320 лева адвокатско
възнаграждение.
2
Решението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3