Р А З П О
Р Е Ж Д А Н Е
Номер 9391 Година 14.11.2018
Град
Стара Загора
СТАРОЗАГОРСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД ХII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ
На
четиринадесети ноември Година
2018
в
закрито съдебно заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: И. Р.
Секретар:
Прокурор:
като
разгледа докладваното от съдията Р. гражданско дело номер 3275 по описа за 2018
година и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по искова
молба на А., с която против ответниците Д.С.Ж. и Ж.Ц.Ж. са предявени искове по
чл. 422, ал. 1 ГПК, с цена общо 5290.05 лева, съединени с евентуални осъдителни
искове по чл. 79, ал. 1 и чл. 86, ал. 1 ЗЗД, с цена общо 5290.05 лева.
Изпратеното на 29.08.2018 г. до ответницата
съобщение за отговор, с препис от исковата молба и приложенията към нея, на адрес
в -, съвпадащ с еднаквите й постоянен и настоящ адрес ***, видно от изисканата
от съда справка за адреса й в НБД „Население” (л. 50), е върнато по делото в цялост -
невръчено, като в разписката му връчителят е удостоверил, че при посещенията му
на този адрес на 05.09.2018 г. в 13.45 часа, на 29.09.2018 г. в 17 часа и на
12.10.2018 г. в 9.40 часа, не намерил ответницата, нито други лица от адреса,
съгласни да получат съобщението (л. 44).
Поради това на 12.10.2018 г. връчителят залепил
по реда на чл. 47 ГПК уведомление на вратата на апартамента на този адрес,
където нямало пощенска кутия, в което е посочено, че книжата са оставени в
канцеларията на съда и могат да бъдат получени от там в двуседмичен срок от
залепването му, видно от върнатата по делото разписка на същото уведомление (л.
45). В двуседмичният срок по чл. 47, ал. 2 ГПК от залепването му, изтекъл на 26.10.2018
г., ответницата не се е явила в съда да получи съобщението за отговор, с препис
от исковата молба и приложенията, а от изисканата справка от Т. е видно, че няма
непрекратени трудови договори, където да се разпореди връчване съгласно чл. 47,
ал. 3, изр. 3 ГПК (л.
54). Поради това съдът
намери, че е налице хипотезата на чл. 47, ал. 5 ГПК, на което основание изпратеното
до същата горепосочено съобщение за отговор с приложенията следва да се приложи
към делото и счита за редовно връчено на тази ответница на 26.10.2018 г., когато
е изтекъл срока по чл. 47, ал. 2 ГПК за получаването му от канцеларията на съда
(чл. 47, ал. 5 ГПК).
Изпратеното на 29.08.2018 г. и до
ответника съобщение за отговор, с препис от исковата молба и приложенията към
нея, на еднаквите му постоянен и настоящ адрес ***, видно от изисканата от съда
справка за адреса му в НБД „Население” (л. 51), е върнато по делото в цялост -
невръчено, като в разписката му връчителят е удостоверил, че при посещенията му
на този адрес на 05.09.2018 г. в 13.45 часа, на 29.09.2018 г. в 17 часа и на
12.10.2018 г. в 9.40 часа, не намерил ответника, нито други лица от адреса,
съгласни да получат съобщението (л. 47). Поради това на 12.10.2018 г.
връчителят залепил по реда на чл. 47 ГПК
уведомление на вратата на апартамента на този адрес, където нямало пощенска
кутия, в което е посочено, че книжата са оставени в канцеларията на съда и
могат да бъдат получени от там в двуседмичен срок от залепването му, видно от
върнатата по делото разписка на същото уведомление (л. 48). В двуседмичният
срок по чл. 47, ал. 2 ГПК от залепването му, изтекъл на 26.10.2018 г., ответникът
не се е явил в съда да получи съобщението за отговор, с препис от исковата
молба и приложенията, а от изисканата справка от Т. е видно, че няма
непрекратени трудови договори, където да се разпореди връчване съгласно чл. 47,
ал. 3, изр. 3 ГПК (л. 57). Поради това съдът намери, че е налице хипотезата на
чл. 47, ал. 5 ГПК, на което основание и изпратеното до ответника горепосочено
съобщение за отговор с приложенията следва да се приложи към делото и счита за
редовно връчено нему на 26.10.2018 г., когато е изтекъл срока по чл. 47, ал. 2 ГПК за получаването му от канцеларията на съда (чл. 47, ал. 5 ГПК).
Това налага на всеки от ответниците да
се назначи особен представител по чл. 47, ал. 6, изр. 1 ГПК, който по изрично
разпореждане на този законов текст е на разноски на ищеца, а доколкото депозит
за възнагражденията следва да се внесе от него предварително по сметка на съда
(чл. 76 ГПК), но не е внесен, се налага извода, че исковата молба не отговаря
на изискването на чл. 128, т. 2, пр. 2 ГПК. Поради това следва да бъде оставена
без движение (чл.
129, ал. 4, във вр. с ал. 2 ГПК).
На ищецът следва да се изпрати, чрез пълномощника му, съобщение, в едноседмичен
срок от получаването му, да внесе по сметка на съда два депозита за тези
възнаграждения, всяко от които, с оглед нормата на чл. 47, ал. 6, изр. 2 ГПК и
обстоятелството, че настоящото дело не разкрива никаква фактическа и правна
сложност с оглед други такива дела от същия вид, следва да е в размер на ½
от минималния му размер от 594.50 лева по чл. 7, ал. 2, т. 3 от Наредба № 1 от
9.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения или в размер
на 297.25 лева.
Воден от горните мотиви, Старозагорският
районен съд
Р А З П О Р Е Д И:
ДА СЕ ПРИЛОЖИ към делото изпратеното на
29.08.2018 г. до ответницата Д.С.Ж. съобщение за отговор, с препис от исковата
молба и приложенията към нея, и те да се считат за редовно връчени на тази
ответница на 26.10.2018 г., при условията на чл. 47, ал. 5 ГПК.
ДА СЕ ПРИЛОЖИ към делото изпратеното на
29.08.2018 г. до ответника Ж.Ц.Ж. съобщение за отговор, с препис от исковата
молба и приложенията към нея, и те да се считат за редовно връчени на този
ответник на 26.10.2018 г., при условията на чл. 47, ал. 5 ГПК.
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба.
ДА СЕ ИЗПРАТИ чрез пълномощника му съобщение
на ищеца А., в едноседмичен срок от получаването му да представи по делото
документ за внесени по сметка на Старозагорския районен съд – два депозита по 297.25 лева за
възнаграждение на всеки от особените представители по чл. 47, ал. 6 ГПК, които
съдът следва да назначи на ответниците по делото след внасянето им, съгласно
изискването на чл. 128, т. 2, пр. 2, във вр. с чл. 76 ГПК.
УКАЗВА на ищеца, че ако в дадения срок
не отстрани посочената нередовност на исковата си молба, на основание чл. 129,
ал. 3 ГПК същата ще му бъде върната.
ДЕЛОТО да се докладва след изтичане на
срока за отстраняване на посочената нередовност на исковата молба.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: